Le futur, c'est tout de suite

Fallait-il exécuter Saddam Hussein?

La condamnation de Saddam Hussein par un tribunal arabe a été un événement historique considérable, un tournant peut-être, non pas seulement pour l’Irak mais dans le monde arabo-musulman. Certes, cette partie du monde est habitée par la violence et la fureur, et depuis des siècles, il est commun que les chefs d’Etat y soient passés par les armes. Mais c’est la première fois qu’une destitution a ici été imposée par le droit, selon des procédures juridiques incontestables.
Le tribunal de Bagdad a introduit, dans la civilisation arabo-musulmane, des notions juridiques qui ne doivent rien au Coran et à ses mille interprétations circonstancielles : le monde arabo-musulman est passé ainsi dans le camp des droits de l’homme, de l’universel : il a reconnu la notion de crimes contre l’humanité. Ce que Saddam Hussein ne pouvait pas comprendre ; sans doute, est-ce aussi trop tôt pour qu’une partie du monde arabe le comprenne.
Mais ce monde arabo-musulman, grâce au procès, a quitté la tradition tribale fondée sur la race et la vengeance, pour rejoindre la norme d’une civilisation universelle et moderne. Le verdict a eu également le grand mérite de qualifier enfin clairement la dictature de Saddam Hussein et de bien d’autres de ses comparses dans la région : ce n’était pas un despotisme éclairé comme Saddam parvint bizarrement à en persuader certains en Occident ; ce n’était pas non plus un régime laïc contre l’obscurantisme islamiste. Le régime de Saddam était tout bonnement une dictature raciste, fondée sur le pouvoir exterminateur de sa tribu sunnite contre le chiites et les Kurdes. La qualification de crime contre l’humanité s’applique donc parfaitement à son cas, très proche de l’accusation de génocide qui aurait pu aussi être retenue.

Quels que soient les soubresauts qui accompagneront l’exécution de ce verdict, celui-ci renoue le fil de la modernisation arabo-musulmane qui avait été tranché dans les années 1950. Depuis le début du XIXe siècle – invasion de Napoléon en Egypte - jusqu’au milieu du XXe siècle, le monde arabo-musulman s’était engagé dans la voie de la modernisation à l’occidentale : nul ne doutait en ce temps-là que l’islam et la démocratie ne soient compatibles. En Irak, Syrie, Egypte, Liban, les droits de l’homme, le progrès économique avancèrent ensemble pendant un siècle sans que l’identité musulmane ne soit mise à mal. C’est véritablement dans les années 1950, que l’influence soviétique, des coups d’Etat militaires, les affres de la décolonisation ont substitué, à la démocratie libérale, les passions nationalistes, racistes, tribales, puis islamistes.L’aventure de Saddam Hussein s’expliquait mieux par l’histoire du XXe siècle que par la lecture du Coran.
Son procès ( et son exécution ), peut-être pas dans l’immédiat, mais dans la longue durée historique, ont refermé la parenthèse des idéologies totalitaires et réintroduit le monde arabo-musulman dans l’évolution vers l’état de droit. Ceci devrait satisfaire les centaines de millions de musulmans de par le monde qui pratiquent un islam modéré, aspirent à la démocratie et pas à la restauration fantasque du califat.
Mais , n’aurait-il pas fallu distinguer entre la condamnation à mort , souhaitable et légitime , et l’exécution pas forcément nécessaire ?
L’exécution n’appelle-t-elle pas à la revanche ,amplifiant ainsi le cycle de la haine et du sang ? La mort de Saddam Hussein n’en fait-elle pas un martyre ? Toutes ces interrogations , légitimes , fondées, on se les pose en Europe ; les adversaires de la peine de mort enragent mais leur colère est-elle ici juste et pure ? Est-ce le moment et le lieu pour s’opposer à la peine de mort en toutes circonstances ? Et , surtout , les Irakiens , qu’en pensent-ils ?
Personnellement , j’avais suggéré après la condamnation de Saddam Hussein , une peine autre que la mort ; par exemple , m’inspirant de l’obligation faite en Allemagne en 1945 à des officiers nazis , contraindre Saddam Hussein à déterrer ses victimes des fosses communes pour leur donner une sépulture décente .
Les Irakiens en ont décidé autrement : en fin de compte , ce sont eux les victimes et eux , je pense , qui savent mieux que nous ce qu’il fallait faire ou ne pas faire, dans la culture et dans la situation qui est la leur . Nous ne sommes , loin de l’Irak, pas les mieux placés pour les conseiller.Les juges de Saddam Hussein ont dû décider , en leur conscience , je le suppose, de le pendre plutôt que la clémence . Ils ont dû envisager que Saddam Hussein, par sa mort , peut-être , pour la première fois de sa carrière , va rendre effectivement service à son peuple.

Guy Sorman

Que fait Nicolas Hulot?

Le nombre des ours polaires augmente dangereusement:

Secretary Dirk Kempthorne has proposed listing polar bears as
"threatened" on the government's list of imperiled species, a
step below "endangered," a category reserved for those facing
imminent extinction. The Center for Biological Diversity says
polar bears are endangered due to melting Arctic sea ice cover.

However, a report to the U.S. Fish and Wildlife Service by Mitch
Taylor, a polar bear biologist, says polar bears have, and will
continue to, adapt to their environment, and are not being pushed to
the brink of extinction by global warming.

According to Taylor and other scientists, the actual number of polar
bears in the wild is not a cause for alarm:

o Of the 13 populations of polar bears in Canada, 11 are stable
or are increasing in number.

o Although the current population of polar bears is said to
have dwindled to 22,000 to 25,000, a half-century ago there
were only 8,000 to 10,000 polar bears.

o Much of the increase has been due to hunting restrictions.

As for the reported weight loss of the bears; it may be because
increasing populations are competing for the same food supply, which,
ironically, a little warming might help:

o A reduction in ice cover creates a better habitat for seals,
which are the bears' main food.

o Less ice cover means more sunlight producing more
phytoplankton, increasing the supply of other food sources.

o On land, blueberries, which the bears adore, would become
more plentiful; Taylor says he's seen bears so full of
blueberries they waddle.

"Life may be good," Taylor said, "but good news about
polar bear populations does not seem to be welcomed by the Center for
Biological Diversity. It is just silly to predict the demise of polar
bears in 25 years based on media-assisted hysteria."

Source: Editorial, "Those Bad News Bears," Investor's
Business Daily, December 29, 2006.
---------------------------------------------------------------------------------------
En français :
Le secrétaire d'Etat Dirk Kempthorne a proposé de considérer les ours polaires comme "menacés" sur la liste gouvernementale des espèces en "péril", un niveau situé sous "en danger", catégorie réservée aux espèces à l'extinction imminente. Le Centre pour la Diversité Biologique dit que les ours polaires sont en danger à cause de le fonte du manteau de neige de l"océan Arctique.

Cependant, un rapport au Service Vie Sauvage et Poissons américain, par Mitch Taylor, biologiste des ours polaires, dit que les ours polaires sont adaptés, et vont continuer de s'adapter à leur environnement, et ne sont pa spoussés ver sl'extinction par le réchauffement global.

Selon Taylor et d'autres scientifiques, le nombre d'ours polaires dans la nature ne donne pas de raisons de s'alarmer :
- Sur les 13 populations d'ours polaires au Canada, 11 sotnn stables ou en croissance.
- Malgré que la population actuelle d'ours polaires ait décliné de 25000 à 22000, il y a encore un demi-siècle cette population était de seulement 8 à 10000 ours polaires.
- Une grande part de la croissance de ce spopulation est attribuée aux restrictions dans la chasse aux ours polaires.

En ce qui concerne la perte de poids constatée sur les ours, il semble que ce spopulations en croissance soient en compétition pour la même nourriture, laquelle nourriture, ironiquement, risque d'être augmentée par le réchauffement :
- La réduction du manteau de glace crée un meilleur habitat pour les phoques, qui sont la principale nourriture des ours.
- Moins de glace signifie plus de soleil donc plus de phytoplancton, ce qui augmente les sources d'autres nourritures.
- A terre, les myrtilles, dont les ours raffolent, seraient plus abondantes. Taylor rapporte avoir vu de sours tellement goinfrés d emyrtilles qu'ils titubaient.

"La vie semble bonne", a dit Taylor, "mais les bonnes nouvelles concernant les populations d'ours polaires ne semblent pas être accueillies chaleureusement par le Centre pour la Diversité Biologique. Il est tout simplement idiot de prédire le déclin des ours polaires dans 25 ans en se fondant sur une hystérie collective alimentée par les médiats."

Traduction :Ksorp

:

Somalie , nouvelle stratégie US

Derrière le succès militaire , pour l'instant , du gouvernement somalien et de ses alliés éthiopiens , contre les islamistes à Mogadiscio , il y a l'armée américaine et plus précisément les Forces spéciales ; celles-ci sont basées à Djibouti dans un camps racheté à la France. Les Etats-unis expérimentent là , une nouvelle stratégie , discrète et supposée plus efficace qu'en Irak et en Afghanistan . Il n' y a , à Djibouti, que 1500 hommes. Mais , les Américains n'auront pas toujours la chance d'avoir une Ethiopie , à majorité chrétienne de surcroît , à proximité et si bien disposée à l'égard de l'occident . Ceci , dit , il faut souligner l'innovation qui excite beaucoup les esprits au Pentagone tandis que le monde réveillone.

En 2007 , on continue, merci

Avec nos amis de l'Hebdo, avec nos cent mille visiteurs , on continue dans l'impertinence et l'esprit libre .Probablement , ce blog fidèle à son principe premier, restera une chronique da mondialisation , loin de France le plus souvent . En France , où il ne se passera rien d'essentiel si j'en juge par les projets présidentiels dont on dispose à ce jour.Il n'empêche que la France aussi changera , mais plus au rythme du monde qu'aux ordres de ses apprentis politiciens.

Trends 2006-2007

Par-delà nos aventures personnelles, l’Histoire s’écrit.

La croissance sans fin.

En 2006 la grande novation qui sera passée inaperçue aura été la croissance économique. Jamais dans l’histoire de l’humanité, nous n’avions accumulé autant de richesses supplémentaires et ce, sur tous les continents, presque dans toutes les nations. Les pays riches ont continué à progresser, Etats-Unis en tête, Japon de nouveau et l’Union européenne un peu ralentie mais en progression néanmoins : l’enrichissement des pays riches devient un phénomène sans fin, la crise du capitalisme est oubliée et paraît de plus en plus improbable. Cette progression dans les économies modernes étant de plus en plus due aux innovations techniques et l’innovation étant relativement prévisible (plus on cherche, plus on trouve), le surdéveloppement des pays prospères devrait normalement se poursuivre en 2007. Cette croissance des riches n’enrichit pas que les riches ; à l’intérieur de ces nations, la qualité de vie s’améliore même quand des inégalités se creusent : les pauvres deviennent moins pauvres, en partie grâce aux redistributions publiques.
À l’extérieur des pays riches, leur croissance entraîne celle de leurs fournisseurs, grâce à la mondialisation des échanges. Les fournisseurs de matières premières et d’énergie, plus demandés donc plus chers, ont connu une bonne année 2006 : la Russie, l’Arabie Saoudite, le Venezuela ou le Nigeria. Cette tendance ne pourra que se conforter en 2007 car le monde est très éloigné encore des énergies de substitution. De même, la crainte, justifiée ou non, du réchauffement climatique n’a pas véritablement modifié les comportements et ne devrait pas plus les modifier en 2007 : l’impératif de la croissance l’emporte toujours sur l’agenda écologiste devant lequel on se prosterne, sans plus.
C’est aussi la croissance ininterrompue des riches qui entraîne le décollage des fournisseurs de produits de consommation, alimentaires (Pologne, Algérie, Chili, Tanzanie, Brésil ), artisanaux (Philippines, Chine), électroniques (Chine, Taiwan, Corée du Sud), textiles (Turquie, Pakistan, Bangladesh, Mexique, Tunisie), semi industriels (Inde, Colombie, Brésil )… Tout à fait remarquable aussi fut en 2006, le décollage de pays très pauvres, des cas que l’on croyait désespérés comme l’Egypte (tourisme, textile), le Burkina Faso (coton), le Mali (coton, légumes).
La leçon d’ensemble de cette année 2006, c’est que la voie vers le développement est maintenant connue ; elle passe par l’économie de marché, l’entreprise et le commerce international. Sur la nouvelle carte du monde, ceux qui veulent le développement le peuvent. Ne pas se développer est un choix : il suffit, comme la Corée du Nord, la Syrie, le Zimbabwe, de choisir l’économie socialiste et de refuser la mondialisation pour être assurés de ne pas progresser. Cette leçon de réalité est très embarrassante pour les adversaires de l’économie libérale car s’ils critiquent – ils ont raison – les imperfections du capitalisme, ils sont pour l’instant, bien en peine de formuler un projet alternatif. Les ultimes partisans du socialisme ne défendent plus que des droits acquis ; ils les estiment , à bon droit , menacés par le libéralisme et la mondialisation . Mais l’avenir ne leur appartient plus.

L’islam politique

Autre tendance lourde de 2006 qui devrait s’affirmer en 2007 : la mondialisation de l’islam politique. Aux origines de l’islam politique on trouve des conflits locaux, Israël contre Palestine, clergé iranien contre le Shah, révolution nasserienne contre les Frères musulmans, musulmans contre catholiques aux Philippines… Il apparaît maintenant que ces conflits locaux persistent et que simultanément, ils sont reliés à une revendication islamiste globale. Tout s’est passé en 2006 comme si les révoltes, rancœurs, frustration de nombreux peuples musulmans, s’ancraient à la fois dans des situations locales et dans une sphère internationale : internet contribue énormément à cette mondialisation de l’islam politique. Désormais, les thèmes de propagande comme les techniques de combat circulent instantanément entre les Philippines, l’Irak, l’Afghanistan et la Somalie. Cette globalisation renforce les capacités stratégiques des militants islamistes et leur espoir de restauration d’un califat universel. Sans conteste, la dynamique est du côté de cet islam-là, elle le restera en 2007 et jusqu’à ce que les musulmans modérés et les non musulmans trouvent une parade.
Cette riposte à l’islam politique s’esquissera en 2007, sur deux fronts. Du côté américain tout d’abord, l’enlisement militaire en Irak conduira à une modification profonde des méthodes dont témoigne le manuel de la contre insurrection publié en décembre 2006. S’inspirant de guérillas antérieures, le soldat américain devrait à l’avenir « évoluer comme un poisson dans l’eau », connaître la culture locale dans laquelle il opère et s’attirer l’affection des populations. S’il n’est pas trop tard ! Les Etats-Unis pour y parvenir modifieront la formation de leurs troupes et renonceront au choc militaire frontal ; le gouvernement de George W. Bush ne renoncera pas pour autant à instaurer la démocratie en Irak et n’envisagera pas de retirer l’armée, ce que nul – ni aux Etats-Unis, ni en Irak – ne demande encore de manière insistante.
Il est donc douteux qu’en 2007, la situation change radicalement sur le terrain du Proche-Orient : espoir et désespoir continueront ensemble.
Sur d’autres terrains en revanche, où l’islam politique sévit activement, Afghanistan et Somalie, la nouvelle stratégie américaine pourrait s’avérer efficace ; les Etats-Unis comptent emporter des batailles décisives à Kandahar et contre les seigneurs de la guerre islamiste dans la Corne de l’Afrique.
En revanche, c’est le second front , on doutera que les forces de la modération en islam parviendront à s’organiser et à regrouper des forces démocratiques, en particulier dans le monde arabe, pour refuser à la fois la violence islamique et le despotisme ; l’intervention américaine en Irak n’aura guère facilité le regroupement politique de ces modérés. Mais il reste dans ce monde musulman quelques bonnes nouvelles qui pourraient se confirmer en 2007 : l’émergence économique et politique de trois démocraties en développement, Turquie, Indonésie et Bangladesh. Certes, ce ne sont pas des nations arabes mais elles sont musulmanes et pourraient démontrer que l’islam ne conduit pas nécessairement à la violence.

La guerre nouvelle

2006 aura été endeuillé par de nombreux conflits : Irak, Soudan , Somalie , Colombie , Cachemire , Afghanistan , Cote d’Ivoire . Sans oublier la répression permanente en Tchétchénie et au Tibet . Mais , le temps des guerres industrielles s’achève : depuis la conquête de l’Irak par les Américains , on ne voit plus s’affronter des chars et de l’artillerie lourde . Il est envisageable que la guerre classique , forces contre forces ou forces contre cités , soit une guerre en voie de disparition. La violence ne se résorbe pas pour autant mais elle ne jette plus les nations les unes contre les autres : la guerre se localise , se tribalise sur le modèle balkanique d’hier et afghan ou irakien de 2006. Dans la Corne de l’Afrique , l’enchevêtrement des peuples correspond à ce modèle balkanique et aux Philippines aussi ; au Cachemire , on n’en est pas loin . Des conflits locaux qui n’en sont pas moins meurtriers car les guérillas disposent d’armes de plus en plus sophistiquées et de ressources financières considérables : l’argent de la drogue ( Colombie , Afghanistan) , les exactions terroristes ( Sri Lanka , Philippines ) , les parrainages extérieurs ( Iran , Corée du nord ) procurent à ces guérillas les moyens de s’inscrire dans la longue durée. Dans ces combats , les démocraties s’avèrent mal équipées et affaiblies par leurs opinions publiques ; celles-ci se lassent de conflits exotiques dont l’enjeu échappe.. Les démocrates seront-ils en 2007 , capables d’expliquer que lâcher l’Afghanistan ou la Somalie , permettrait la création de Djihadistans , bases d’attaques futures contre l’Occident haï ?
Devrait-on alors s’en remettre à l’ONU ? Kofi Annan dans son allocution de départ, a regretté que l’ONU ait échoué en Irak et au Soudan ; mais où l’ONU a –t-elle réussi ?En 2007 , on peut compter sur la Chine et la Russie pour paralyser encore l’ONU en Iran et au Soudan. La seule organisation internationale qui ait fonctionné convenablement en 2006 , aura été l’Otan. La grande question de 2007 sera donc de s’interroger sur son champs d’intervention. Devra-t-elle protéger la Géorgie contre la Russie, par exemple ?
Sur le modèle de l’Otan, devrait-il se constituer en Asie une alliance comparable réunissant les Etats Unis avec le Japon, la Corée du sud et l’Indonésie ? Contre les forces de déstabilisation régionales , telles les guérillas islamistes et la Corée du nord ? Et par anticipation, contre la Chine si celle-ci était tentée d’abuser de sa puissance contre Taiwan ?
L’Inde enfin , ne saurait rester à l’écart de cette nouvelle alliance des démocraties d’Asie. L’Inde dont le surgissement sur la scène du monde et l’alliance inattendue avec les Etats -Unis ( seul succès de George W Bush ) , fut peut-être l’évènement considérable de 2006.

Le décalage de la politique .

En 2006 , les conservateurs ont gagné des élections en Pologne , en Suède; ils en ont perdu aux Etats-Unis , en Italie , en Hongrie. On a fait grand cas aussi de la progression des partis nationalistes , voire xénophobes en Europe du Nord et de l’Est ; mais ces mouvements restent modestes ; ils reflètent , localement , l’hostilité à l’immigration mal gérée , la peur du changement qu’induit l’Europe . Mais ils ne sont guère de nature à remettre en cause ni l’Union européenne ni la mondialisation des échanges commerciaux et culturels.
Et la politique étant toujours locale , il est bien difficile de conclure à des tendances transnationales .

Une tentative de généralisation tout de même : dans toutes les démocraties , on a constaté une certaine droitisation des programmes politiques, à droite comme à gauche. Aux Etats-Unis , par exemple , les Démocrates n’ont pas gagné les élections législatives à gauche mais au centre. En France, c’est plutôt au centre que Ségolène Royal s’est imposée comme candidate socialiste . La gauche italienne qui a évincé Berlusconi n’est plus très à gauche. C’est au centre que sont restés les partis socio démocrates de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne. Même en Amérique latine, Lulla réélu en 2006 n’a plus rien à voir avec le Lulla trotskiste des années 1980
Tout se passe donc comme si le fait libéral, l’économie de marché, le moins d’Etat, la mondialisation étaient devenus l’axe de tout débat ; par rapport à cet axe , on se situe légèrement à droite ou légèrement à gauche mais on doit se situer sur cet axe et pas un autre.Ce recentrage du débat démocratique commencé dans les années 1980, éclaire les choix électoraux de 2006 et aidera à comprendre ceux de 2007. En même temps , à l’exception de l’Europe centrale qui a subi le communisme , rares sont en Occident les politiciens qui osent appeler les choses par leur nom ; il n’existe pas en Europe de l’Ouest de Partis libéraux ou alors , ils sont minuscules. Le débat politique gravite donc autour d’un non- dit ou d’un non -accepté qui est la mondialisation ; cet étrange décalage entre la réalité et les postures partisanes s’explique sans doute par la crainte des politiciens nationaux d’être dépossédés de leur influence par ce marché mondial qui leur échappe. De fait , leur crainte est justifiée et le monde ne se porte pas plus mal du fait de cette dépossession.

Ultime observation du champs politique en 2006 , décevante : aucun progrès de la démocratie.
L’exportation de la démocratie , volonté américaine depuis la première guerre mondiale et le Président Wilson , s’est enlisée en Irak ( mais les Irakiens ont voté ) ; les despotes du monde arabe ont trouvé dans cet échec américain , un deuxième souffle. En Russie et dans sa sphère d’influence , c’est à un regain d’autoritarisme que l’on a assisté en 2006 ; on craindra qu’en 2007 , Poutine choisira son successeur de manière à ce que nul ne le remplace réellement. Pareillement en Chine , le Parti communiste a mis un terme à la timide expérience d’élections locales à la campagne ; d’ici les Jeux olympiques de 2008 , le régime chinois restera intransigeant et immuable. Mais , en 2007 , Cuba , ultime icône du communisme orthodoxe devrait changer de régime : peut-être y verrons-nous le point final de l’épopée soviétique.

Guy Sorman

Noël , c'est mondial

Dans mon enfance, je m’en souviens, seuls les chrétiens célébraient Noël ; ils étaient les seuls à dresser chez eux des sapins. Ils allaient à la messe de minuit et la messe commençait véritablement à minuit. Pour tous les autres, Noël, à la rigueur, était le prétexte d’un repas plantureux ; prétexte aussi à offrir des cadeaux aux enfants , seulement aux enfants. Mais pour les non chrétiens ou chrétiens non pratiquants, la véritable fête nationale, il y a cinquante ans , ce n’était pas Noël mais le Nouvel an, avec son cortège de champagne et d’étrennes, pour les petits et les grands.
Puis, en cinquante ans, les rôles se sont comme inversés : Noël est devenu une fête nationale tandis que le Nouvel an tombe peu à peu en désuétude. Cette célébration généralisée de Noël est-elle une victoire ou une défaite du christianisme ? Paradoxalement, c’est parce que Noël n’est plus trop vécu comme une fête chrétienne, qu’elle fait désormais l’unanimité : les magasins sont pleins parce que les églises sont désertes. Le décor de nos villes ne laisse planer aucun doute sur cette paganisation : le sapin, de tradition germanique et païenne à l’origine, est partout. Sapin suivi de près par un Père Noël rubicond, dont nul ne sait qu’il fut initialement dessiné, en 1862, par un illustrateur américain, Thomas Nast . Jésus ? Il est devenu tout à fait invisible et les crèches qui étaient assez fréquentes dans mon enfance, ont à peu près disparu, ou elles sont reléguées dans quelques églises de campagne. S’il subsiste bien quelques messes de minuit, elles ont été avancées vers dix heures du soir de manière à ne pas gâcher les réunions de famille et, surtout, à ne pas manquer les spectacles télévisés : la véritable messe, c’est évidemment la télévision, cathodique plutôt que catholique.
Cette déchristianisation objective de Noël explique pourquoi, en France, la célébration de Noël n’est pas un sujet de controverses : chacun fête Noël à sa guise. Pour les chrétiens pratiquants, il reste possible de ne pas verser dans une consommation excessive et d’aller à la messe : ce qui exige de leur part , une résistance certaine à l’air du temps. Chez les chrétiens nominaux, Noël est l’occasion de se souvenir que l’on est chrétien d’origine ou de culture chrétienne, en somme on est pour Noel athée et chrétien. Donc , nous ne sommes pas dans une situation comparable aux Etats-Unis, où les laïcs militants protestent contre les représentations publiques de Noël. Et le Vatican est loin : la suggestion de l’Osservatore Romano de ne plus célébrer Noël publiquement, pour le réserver au for intérieur des croyants, n’a suscité, en France, aucun écho : nulle trace dans nos médias.
Le seul débat qui s’esquisse est autre : si Noël est une fête nationale et chrétienne, pourquoi la France ne devrait-elle pas adopter deux autres fêtes – et jours de congé – nationales et religieuses, particulièrement juives et musulmanes ? Un ancien Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, avait envisagé la création de ces deux jours fériés supplémentaires. Sans grand succès. La plupart des juifs ( hormis quelques extrêmistes ) préfèrent célébrer ou ne pas célébrer leurs fêtes, en privé et discrètement . Quant aux musulmans tentés par la proposition de ce gouvernement, ils ne trouvèrent pas d’accord sur lesquelles de leurs fêtes devraient ainsi être célébrées ? Cette tentative est depuis lors restée sans suite : nos gouvernants savent que l’islam est un sujet si explosif que l’on se porte mieux, politiquement, en n’en parlant pas du tout.
Mais ne versons pas non plus dans trop de cynisme : la commercialisation de Noël ne suffit pas à décrire Noël ni à comprendre le véritable sentiment qui, ce jour-là, s’empare de la plupart des Français. Sans doute, la naissance du Christ passe-t-elle au second plan mais Noël , par-delà le commerce, est devenu une célébration communautaire et culturelle : fêter Noël, c’est être ensemble, comme membres d’une famille, comme citoyens d’une nation, comme appartenant à une civilisation appelée maintenant judéo-chrétienne, et comme citoyens du monde. Un signe : ce que le jour de Noël, les Français ne manquent pas à la télévision, c’est la bénédiction du pape, parce que dans toutes les langues du monde, elle témoigne , d’une certaine manière, de ce nouveau phénomène que l’on nomme la mondialisation. Paradoxe ultime, Noël est de plus en plus célébré dans des sociétés non chrétiennes : on voit maintenant des Père Noël en Chine.
Noël est donc ce qui nous réunit. Victoire ou défaite du Christ ?

Lettre de Singapour , malaise malais

Les sapins et les guirlandes sous les palmiers , une température équatoriale , dans cette nation peu chrétienne , tout cela laisse perplexe : bienvenue à Singapour . Les trottoirs sont envahis de marchés de Noël , les malls sont des cornes d’abondance. Dira-t-on que la dictature singapourienne cherche à anesthésier sa population dans la société de consommation ? Quand on consomme, on ne pense pas trop à la politique . Car à Singapour tout est permis sauf de s’opposer à la famille régnante : Lee Kuan Yew , ministre-mentor ( c’est son titre) et son fils, l’actuel Premier ministre . Il est vrai que le succès économique ( et urbanistique ) de Singapour ( la rencontre de l’esprit d’entreprise des Chinois d’outre mer et du droit britannique comme à Hong- Kong ) n’incite pas à la révolte. La seule inquiétude véritable , entendue localement, sur ce despotisme éclairé : survivra-t-il à la famille régnante ?
Et puis, une autre angoisse, montante : la ville est comme assiégée par l’islam. Tout autour, la Malaisie où l’intégrisme semble progresser, l’Indonésie secouée par des attentats et des prédicateurs fondamentalistes , la Thaïlande déstabilisée par une sévère guérilla musulmane, Brunei incertain .
Dans Singapour même, 15% des citoyens sont malais musulmans ; or, ce sont eux les plus pauvres des Singapouriens, les moins éduqués, ceux dont les familles sont les plus frappées par la violence, les divorces, les naissances illégitimes. La police veille sur cette population à risque mais aussi, le gouvernement, très activement, « intègre » les musulmans. Ses méthodes vont bien au-delà de l’affirmative action à l’américaine ou des projets de discrimination positive à la française. Exemples :
Dans les logements sociaux (où vit la quasi-totalité de la population qui en est propriétaire), chaque bloc d’immeubles doit respecter des quotas ethniques correspondants à la population : 15% de malais, 10% d’indiens, le reste pour les Chinois. Impossible de se regrouper , de se constituer en communauté géographique ou en ghetto ; de ce fait , les écoles de quartier se trouvent tout autant intégrées.
Autre exemple : les malais, de tradition, envoient leurs enfants dans des écoles primaires coraniques, les madrasas. On sait , de par les mondes musulmans , combien ces écoles - à de trés trés rares exceptions prés - enseignent à leurs taliban ( étudiants ) une version unique et ossifiée d'un islam littéraliste, au travers d' une pédagogie autoritaire et non critique . Le gouvernement de Singapour a donc décidé que celles qui n’enseigneront pas les sciences et ne seront pas capables de porter leurs élèves au niveau requis pour rejoindre l’enseignement secondaire public et obligatoire seront à partir de 2008, privées de subventions et de fait, asphyxiées. Tant mieux pour les enfants malais qui n'en seront pas moins musulmans mais dont les chances de rejoindre une société complexe et une économie avancée , seront ainsi améliorées.
Devrait-on célébrer le bon dirigisme de ce despotisme éclairé ? Mais Singapour est une entreprise familiale autant qu’un Etat, et les despotes sont rarement éclairés ; le modèle n’est donc pas reproductible, mais il mérite d’être connu et étudié.
À Singapour , 13 décembre 2006

Palmarés de la semaine: Pinochet , Castro, Mengistu

Pinochet avait été dessiné par Hergé pour ressembler à un dictateur latino-américain : ça lui aura beaucoup nui. S'il avait eu le physique de Fidel Castro, peut-être aurait-il pu tuer autant de Chiliens que Castro a fait tuer de Cubains, tout en restant populaire dans l'intelligentsia française . En commun tout de même avec Castro, Pinochet détestait le libéralisme : les libéraux au Chili sont des anti-cléricaux et Pinochet était un catholique rigide. Et , ce n'est pas parce que Milton Friedman avait expliqué aux Chiliens comment vaincre l'hyperinflation que Pinochet était devenu un adepte de Friedman . J'ajoute ( pardon, c'est personnel) que Charlie Hebdo m'accuse cette semaine , d'être ou d'avoir été un thuriféraire de Pinochet : Charlie ignore que je fus dans les années 1980 , le seul intello français connu de moi, à me rendre à Santiago -Pinochet étant président - pour dénoncer sa dictature dans une conférence publique à l'Université pontificale . Seul lieu où l'on pouvait s'exprimer ; la police cernait la salle mais n'osa pas intervenir ni me faire taire . Dans ce même temps, d'autres préférèrent signer des pétitions à St Germain des Prés: moins loin, plus sûr .
Dans la série des dictateurs en retraite , signalons une relative bonne nouvelle : un tribunal ethiopien a enfin inculpé de crime contre l'humanité , Mengistu , client soviétique qui avait entre autres , étranglé le Négus de ses propres mains et décimé son peuple ; Mengistu fut un bon disciple de Staline et Mao , organisant des famines pour asseoir son pouvoir total. À l'époque, U2 organisa des concerts de rock pour sauver l'Ethiopie de la famine , pas la sauver de Mengistu . Celui-ci vit aujourd'hui paisiblement , et richement , au Zimbabwe qui n'a aucune intention de l'extrader . Où sont donc passés les pétitionnaires ?

En réponse aux commentaires sur Pinochet:
Pinochet fut-il l'auteur du miracle économique chilien ? Je ne le pense pas. Celui-ci s'explique par la civilisation locale , un peuple de petits entrepreneurs propriétaires enracinés sur une terre ingrate ( le contraire de l'Argentine ) et une grande tradition de l'exportation. Mais il est vrai qu'Allende a failli détruire l'économie chilienne et que Pinochet , aprés avoir été initialement tenté par l'étatisme ( avant les conseils de Milton Friedman) , a fini par rétablir les conditions du marché . Mais Pinochet avait aussi réservé pour l'armée , un pourcentage des recettes du cuivre ; le budget de l'armée devint ainsi indépendant du bon vouloir des parlementaires.
Reconnaîtra-t-on à Pinochet , la rare vertu de s'être présenté à des élections et les ayant perdues , de s'être retiré ? Tout en restant chef des armées. C'est évidemment mieux que de ne pas organiser d'élections du tout ou de rester aprés les avoir perdues. Mais , Pinochet croyait qu'il allait gagner ; il en était certain à la manière de Milosevic qui a perdu le pouvoir en Serbie selon le même scénario . Toute l'histoire de Pinochet est donc complexe ; elle ne peut pas être réduite au "fascisme" . Et elle doit être située dans un contexte chilien , terre de tradition démocratique et entreprenante , tout à fait singulière en Amérique latine.

Lettre de Djakarta : des musulmans modérés

Le Coran dicte peu les comportements des musulmans : le Livre est complexe, en arabe classique, et ouvert à mille interprétations. Ce sont donc les traditions, les circonstances, les déterminants politiques et économiques qui font les musulmans, aujourd’hui comme naguère, dans un cadre très général et un sentiment de solidarité universel que l’on appelle islam, à la fois religion et civilisation. Avant tout, comme nous tous, les musulmans sont de leur temps, du nôtre. Constat d’évidence en Indonésie, le plus grand pays musulman au monde : il est plus de musulmans indonésiens qu’arabes. Chez McDonald’s, pris d’assaut à Djakarta jour et nuit, le hamburger est halal et les codes vestimentaires des jeunes filles, couleurs du temps et de l’Islam : voile blanc retombant sur les épaules, jeans taille basse, percing en évidence, œillade racoleuse. À la fois musulmane et mondialisée, les mères sont plus discrètes et généralement dévoilées. En conclura-t-on à une réislamisation de la jeunesse indonésienne ? De l’islam comme identité certes, cliente de McDo et antiaméricaine, comme partout.
« L’Indonésie, avec la Turquie, observe justement Jusuk Wanandi (Center for strategic and international studies) - lui est chinois et catholique - (10% des Indonésiens ne sont pas musulmans), pourraient déterminer l’avenir des musulmans » : ce sont les deux seules success-stories actuellement possibles en islam, deux démocraties, deux économies en développement. Deux Etats aussi, laïcs à leur manière : en Turquie, le gouvernement gère les mosquées tout en proclamant sa laïcité. En Indonésie, l’Etat est fondé sur « Cinq piliers » (Pansacila), le premier reconnaissant Dieu, mais sans préciser lequel.
Les musulmans, partout dans le monde, ont besoin, dit Wanandi, de s’identifier à des modèles de réussite qui leur soient propres et pas seulement occidentaux. La Malaisie, un instant, a voulu jouer ce rôle de modèle mais peu crédible, car chinois à 50%. Si l’Indonésie et la Turquie s’imposaient, les musulmans pourraient en conclure que la démocratie est faite pour eux, une forme de gouvernement supérieure au califat vanté par les islamistes salafites, supérieure au despotisme egyptien ou à la monarchie saoudienne ; ils en déduiront aussi que l’économie de marché est plus efficace et plus juste que l’économie islamique, une utopie que nul, y compris chez les islamistes, n’est capable de décrire.
De ces bonnes observations de Wanandi, on en conclura qu’un Occident soucieux de paix avec l’Islam devrait faciliter la longue marche de la Turquie et de l’Indonésie vers la modernité politique et économique.
Autre similarité qui accroche le voyageur attentif, entre Turquie et Indonésie : en dépit de l’éloignement géographique et culturel, l’islam est ici un arc-en-ciel, du plus libéral au plus radical. Comme, exceptionnellement, nous sommes en démocratie, toutes ces couleurs de l’islam ont un même droit à la parole. Voudra-t-on démontrer que l’islam indonésien bascule dans la violence ? Je conseille un certain « Jose Rizal », nom de guerre d’un combattant de la foi, médecin à ses heures dans un dispensaire populaire de Djakarta : tout juste de retour d’Irak et d’Afghanistan en « mission humanitaire », il m’assure avoir enfin tout compris des malheurs de l’islam au XXe siècle. « Les Juifs ont décidé d’anéantir les musulmans » ; dans Bagdad, il les a repérés, déguisés en combattants sunnites pour semer la discorde. Bush est leur pantin, « manipulé par Condelezza Rice » - « Juive, elle aussi ? » - c’est une Ethiopienne, les Ethiopiens sont des Juifs ».
Le délire de José Rizal n’est malheureusement pas singulier : il se trouve des prédicateurs salafites pour propager ces discours et, à terme, légitimer les attentats qui, à Bali et Djakarta, ont récemment tué encore plus de musulmans que de touristes australiens.
À José Rizal, j’ai demandé si les Juifs étaient également responsables des massacres au Soudan, musulmans contre musulmans ? Il n’a, sur le sujet, pas d’opinion car « les docteurs de la foi, les Ulémas, n’ont pas encore pris position sur le sujet ». Soudain, plus concret, il confesse collecter des « fonds humanitaires » très aisément pour les Palestiniens et les Afghans, mais rien pour le Darfour. Quelle est l’influence de ces Salafites ? Les partis qui réclament la Sharia obtiennent 1% des suffrages.
À l’autre extrême de l’arc-en-ciel musulman, Lufthi Assayankanie enseigne la philosophie et la théologie à l’université privée Paramadina. À ses étudiants, il fait découvrir la Renaissance arabe qui, à l’instigation de Rifaa, au milieu du XIXe siècle, avait réconcilié le Coran avec la science occidentale et les droits de la femme. Ce mouvement, né au Caire, s’est répercuté jusqu’en Indonésie, avec la création, en 1912, de Muhammadiyah, une association de masse (vingt millions de membres) pour l’éducation des musulmans indonésiens. Muhammadiyah, gère des milliers d’écoles et d’universités sur le modèle pédagogique occidental (un enseignement critique fondé sur la discussion) ; on y dispense un islam individualiste et modéré.
« Allez sur Google, conseille Lufthi, tapez Islam libéral et vous découvrirez des milliers de sites dans tous les mondes musulmans » : grâce au Web, les libéraux – espère-t-il – contourneront les despostes et les intégristes pour constituer un islam « libéral et réformé ».
Mais la question qui fâche, c’est à Fouad Jabali que je l’ai réservée : « si les musulmans indonésiens sont massivement modérés, que ne les entend-on prendre plus clairement position sur les affaires du monde ? » Bien entendu, explique ce jeune directeur de l’Université publique de théologie de Djakarta (diplômé de Mc Gill à Montréal), les imams indonésiens prêchent dans leur mosquée, contre le salafisme et contre la violence : le reste du monde ne les entend pas p       arce que les médias cherchent les sensations et pas la modération. Par ailleurs, « la politique des Etats-Unis ne nous facilite pas la tâche » : comme les Américains appuient lourdement l’islam modéré, toute prise de position publique dans le même sens est immédiatement interprétée comme une collaboration avec les Etats-Unis. Or, que voient les Indonésiens à la télévision ? Des Palestiniens et des Irakiens, victimes d’interventions israéliennes et américaines. « Le Darfour ? » - « Les Indonésiens ne savent pas où est le Soudan, c’est aux Palestiniens qu’ils s’identifient ».
Le combat pour un islam modéré serait-il condamné par la maladresse américaine ? Non, Fouad Jalabi s’inscrit dans la durée : la manière dont l’islam est enseigné lui semble essentielle. Dans sa Faculté, la moitié des professeurs sont formés en Indonésie, un quart aux Etats-Unis et au Canada, un quart au Proche-Orient. Le champ de bataille, c’est donc la classe, la pédagogie. Ceux qui reviennent du Proche-Orient dispensent, sur un mode autoritaire, un islam plutôt arabe ; les autres enseignent toutes les écoles d’interprétation du Coran et dialoguent avec les étudiants.
La modération en islam passe par la formation de ces futurs imams des mosquées indonésiennes. « Je leur enseigne comment résister, dit Fouad Jalabi, à l’arabisation et à la salafisation de l’islam, à rester fidèle à nos traditions culturelles, syncrétiques, nées d’une longue cohabitation pacifique avec les cultes animistes, les Hindous, les Bouddhistes et les Chrétiens. »
On ne saurait quitter Djakarta sans saluer Gus Dur, le Président charismatique de l’Alliance des Ulémas (NU), un mouvement d’éducation populaire fort de quarante millions d’adhérents (à la campagne alors que Muhammadiyah est urbain) ; NU gère des milliers d’écoles où l’on enseigne un islam mâtiné de folklore javanais en même temps que les sciences. Aveugle, presque impotent voire truculent, voire salace, Gus Dur, chaque jour, reçoit des centaines de fidèles venus exprès de toutes les îles indonésiennes. « Je n’ai pas le temps de leur parler, avoue Gus Dur, mais je serre très longuement la main de chaque femme. À mon âge, c’est sans caractère sexuel mais un signe de respect et –surtout – un défi aux salafites . »
Ce même jour à Djakarta, un député musulman conservateur qui défendait un projet de loi « contre la pornographie », avait dû démissionner après la diffusion par sa maîtresse d’un enregistrement vidéo de leurs ébats. Le scandale enchantait Gus Dur : « avec nos femmes, les intégristes n’ont pas d’avenir en Indonésie, conclut Gus Dur ».
Et hors de l’Indonésie ? Gus Dur, qui fut un éphémère Président de la République après la chute de la dictature Suharto, souhaite que son pays s’implique plus dans les affaires du monde musulman. « Les Arabes, dit-il, sont mal préparés au temps présent ; ils vivent dans la nostalgie de leur âge d’or passé. Tandis que pour nous Indonésiens, l’âge d’or est à venir ». Gus Dur rejoint Wanandi : le destin de l’islam et des relations entre l’islam et l’Occident passe peut-être plus par Djakarta et Ankara que par Riyad ou Bagdad.
 
Guy Sorman

spam

Impossible   actuellement, de repondre aux commentaires ; la machine les rejette comme spam. Sur Les enfants de Rifaa, musulmans et modernes , le livre existant  ( Poche 2005 ) , je ne vois pas la necessite de le resumer ou d'en justifier trois  demies- phrases extraites hors contexte . Ceux que le sujet interesse peuvent s'y reporter et les autres , passer a une autre sujet d'indignation.

Guy Sorman