Le futur, c'est tout de suite

Suicide a Buenos Aires

Je m'attendais en arrivant a Buenos Aires à ce que le peuple argentin descende dans la rue pour protester contre la confiscation cette semaine , par le gouvernement Kirchner , le couple  infernal , des fonds de retraite privés. Et non. Fait-il trop beau pour manifester ? Ou , plus probable , l'absence d'opposition politique , l'anesthésie de l'opinion , des médias asservis , contribuent-ils à un renoncement national ? En 2001 , l'Etat avait confisqué les dépôts bancaires , en 2008 , il vole les fonds de retraite. Cette négation de l'état de droit , c'est un pas de plus sur la voie du sous -développement.

L'argent volé par l'Etat servira à rembourser les dettes et à acheter des voix . Tandis que l'analphabétisme progresse et que la moitié des Argentins s'enfoncent dans la misère. Cas unique de suicide d'une nation , occidentale . Une lecon d'économie à l'envers. Tout ce qui peut être encore gagné sur les exportations agricoles ( en forte baisse , car la Chine ralentit ses achats ) file à l'étranger et il faudrait être irationnel pour investir ici. J'avoue n'avoir aucune explication de ce suicide , nul n'en a.

Alors même que dans le Brésil voisin , au Chili ou en Uruguay , crise ou pas crise, la démocratie s'enracine, l'alternance politique fonctionne (Lulla vient de perdre les élections locales contre la droite libérale ), le capitalisme et la mondialisation sont vécus comme facteurs de progrès réels et constatés.

Peut-être faut-il une Argentine et une Corée du Nord  pour garder le témoignage des idées folles : l'oeuvre du diable assurément.

Buenos Aires , 26 octobre 

Sarkozy veut reformer le capitalisme

qu'il n'oublie pas de changer la nature humaine et de fixer le taux  de croissance , pour commencer

Hu Jia, l'honneur de la Chine

Le Parlement europeen , plus courageux que le Nobel a decerne le prix Sakharov des droits de l'homme a Hu Jia , incarcere depuis decembre dernier pour crime de blog .  La vraie Chine , c'est aussi Hu Jia , pacifiste , democrate , bouddhiste , favorable a la liberte du Tibet , non violent . Hu Jia qui qa abandonne ses etudes pour secourir les victimes du Sida au Henan. Les dictateurs de la Chine n'ont pour seul argument en defense que Hu JIa est connu en Occident et inconnu en Chine :  le PC chinois surestime sa censure. Par millions , les Chinois de Chine  savent qui est Hu Jia et pourquoi il sauve l'honneur de la Chine.

Strauss Kahn et la loi

Les interventions du gouvernement français pour sauver le soldat Strauss Kahn , taupe nationale au FMI , laissent croire que DSK est victime d'une campagne politique ou puritaine ou antisémite . La notion de droit serait-elle à ce point étrangère  à nos dirigeants ? Ce ne sont pas les Américains , ni les Palestiniens , ni une ligue de vertu qui s'en prennenet à notre héros . Ce n'est pas son corps qui est en cause , mais le droit . A-t-il oui ou non abusé de sa fonction et détourné des fonds du FMI pour servir ses intérêts privés? Qu'il faute avec qui il veut n'est pas le probléme du FMI , l'abus de pouvoir , oui . Il est tout à fait regrettable , et pas surprenant , que les politiciens français déplacent le corps du délit : allez donc leur expliquer que tout n'est pas politique et que le FMI , tout de même , gère les fonds des pauvres . Ce qui requiert une rigueur dont DSK semble n'avoir pas fait preuve . Que son épouse lui ait pardonné , encore une fois, ce n'est pas non plus la solution du délit s'il est avéré.

NB : les mêmes qui s'étaient acharnés pour que Wolfowitz démissione de la Banque mondiale ( où était employée sa compagne) se rangent aux côtés de Strauss Kahn . L' éthique est à géométrie variable

America at work

http://www.city-journal.org/2008/18_4_america_at_work.html

Gordon Brown , l'erreur ?

Il aura fallu cinquante ans avant que les économistes , pas tous mais presque , s'accordent à condamner le New Deal . La cartellisation de l'économie par FD Roosevelt a enfoncé les Américains dans la dépression .

Ce qui a été initié par Gordon Brown, la cartellisation  des banques , repoussant donc une restructuration spontanée par le marché , sera de toute maniére moins grave dans la mesure où les frontiéres restent ouvertes : les capitaux continueront à circuler et à se poser là où seront assurées la sécurité  et la rentabilité .

L' erreur fatale des années 30 , non répétée, fut l'alliance de la cartellisation et du protectionnisme. A la suite de Gordon Brown , loué par Krugman , ce qui est inquiétant , les autres gouvernements , nolens volens , n'ont  pas eu le choix : sauf à voir partir les fonds vers les banques britanniques , il fallait bien accorder partout des garanties identiques .

La confiance , dit-on, est rétablie . On verra .

Mais la croissance ?  Gordon Brown l'aurait-il sauvé ou ralenti ? On ne sait pas puisque la contre épreuve est impossible  : limite de la science économique . Mais aussi , ne dramatisons pas  , nous ne sommes pas en dépression , à peine en récession : ce n'est ni la fin du capitalisme, ni le crépuscule du marché , ni la fin du développement. Grace à ses deux moteurs , l'innovation et la mondialisation , le progrés économique continuera . Et nul n' a récemment  proposé de modéle de rechange à l'économie de marché : malgré ses pannes  et ses imperfections   , elle devrait rendre encore beaucoup de service .

On entend  aussi que la déréglementation , c'est fini  ; mais comment pourrait-on réglementer ce qui n'existe pas encore ? Les amis de l'Etat , cette institution historiquement encore plus dangereuse que le marché , oublient que l'innovation, y compris financiére , aura toujours un temps d'avance sur la réglementation.

Quant au libéralisme en général , vieux de plusieurs siécles , sa vailidité n'est pas indexée sur les cours de la Bourse .

Le jour où McCain a perdu

Il devient chaque jour plus clair que le plan Paulson est inutile : les sommes injectées par le Trésor américain n'ont aucun effet sur la crise financiére . Celle-ci s'arrêtera d'elle même quand les prix de l'immobilier auront rejoint leur juste niveau et quand les banques insolvables auront dipsaru .

A vouloir sauver tout le monde , les Etats ne sauvent personne . Dans une économie mondiale où les capitaux circulent , il ne saurait en être autrement .

Le peuple américain , hostile à ce sauvetage des banques avec ses impôts a donc intuitivement raison.

Si McCain , saisissant cette vague populaire et cohérent avec ses convictions libérales , s'était opposé au Plan Paulson et à Obama ( qui , c'est logique , soutient l'étatisation des banques ), McCain gagnait et aurait , une fois président , abrégé la crise tandis que les gesticulations  actuelles ( qui n'épargnet pas l'Europe ) nous conduisent à la récession.

Trop tard.

New York, 11 octobre 2008

Deux prix Nobel en exil

Le Clézio au Nouveau Mexique et Montagnier à New York : les deux Nobel français de l'année  vivent aux Etats- Unis . Ils n'en sont pas moins Français mais , la coïncidence est intèressante , peut-être est-elle significative . Mais de quoi ?

Le bel avenir des banques

On reconnaît les crises authentiques à la perte du sens commun qu’elles suscitent. L’éclatement de la bulle financière – de la titrisation pour être plus précis – libère les passions plus que les analyses et l’on prophétise comme si tout cela était du jamais vu.

Si l’on veut bien raisonner un instant, en s’appuyant sur deux à trois siècles de science économique accumulée, concluons d’emblée que l’apocalypse ce n’est pas maintenant et que non, le capitalisme  dit anglo-saxon n’est pas mort. Pour échapper au vocabulaire complexe de l’économie, procédons par comparaison avec la médecine : les médecins soignent les corps, les économistes extraient les peuples de la misère. Deux sciences humanistes, utiles et évidemment imparfaites.

Imaginons  donc qu’un laboratoire inonde les pharmacies d’une nouvelle pilule anti-cancéreuse, pas chère, efficace et sans ordonnance. Le succès serait instantané, des vies seraient sauvées ; hélas, toute médecine entraîne des effets indésirables. La pilule ferait des victimes. Imaginons de surcroît que le laboratoire créatif mais coupable ait négligé d’accompagner sa découverte d’une notice d’utilisation et de signaler les contre-indications ! C’est exactement ce qui s’est passé avec la titrisation. De très créatifs financiers ont dispersé sur le marché une pilule miraculeuse, les « dérivés », dont la vertu principale est de répartir indéfiniment les risques du crédit : la répartition du crédit sur un plus grand nombre d’épargnants , autorise des prises de risques qui sans cela, paraitrait trop aventureuse .Grâce à ces  produits dérivés, simultanément combinés avec le ralliement de  presque toutes les nations à l’économie de marché et à la liberté des échanges, l’économie mondiale a progressé en moyenne de 5% sur ces dix dernières années : des millions d’entreprises nouvelles et d’accessions à la propriété  dans les pays riches et pauvres ont ainsi été financés et n’auraient pu l’être sans la titrisation. Avant de hurler contre les spéculateurs et les banquiers , prenons la juste mesure de la richesse acquise, oui , acquise ,  au bénéfice d’une grand partie de l’humanité .

Mais quel que soit la qualité du produit financier  et son coût, il convient tout de même, à terme, de le rembourser. C’est alors que ,motivée par l’espoir très humain de ne jamais rembourser ou de rembourser sur la base de prix en hausse incessante (l’immobilier en Espagne ou aux Etats Unis ), la planète s’est empiffrée de dérivés jusqu’à l’intoxication. On n’avait pas lu la notice, et  d’ailleurs il n’y avait pas de notice. En passant, j’observe que les Etats très réglementés, comme la France, ne sont pas moins goinfrés de dérivés que les états déréglementés comme les Etats-Unis ou l’Irlande .  Par conséquent ,le discours  présent , tonitruant, revanchard , et anti libéral, sur la nécessaire réglementation et l’indispensable retour de l’Etat n’est que populisme, relent de l’étatisme , voire nostalgie du marxisme ..

Que faire et que prévoir ? Il convient que la titrisation continue parce qu’il n’est pas de développement économique mondiale envisageable, sans crédit mondial et abondant, et sans répartition des risques. Il n’existe pas d’un coté un bon capitalisme  qui produirait par enchantement des produits pondéreux et concrets , contre un mauvais capitalisme qui se régalerait d’abstractions financières . Depuis son invention, à Gênes , il y a sept siècles, le développement économique  s’est toujours fondé sur un soubassement financier : pas  de vaisseaux sans armateurs  . Une étatisation des banques, une hyper-réglementation de la titrisation conduiraient  donc à la stagnation : les plus pauvres étant les plus dépendants du crédit, seraient les plus atteints.

Indispensable, en revanche, est la transparence de l’information, la notice sur les contre-indications. Aucun dérivé ne devrait être émis et échangé sans que sa provenance, son contenu, ses risques ne soient clairement décrits. Ceci est bien affaire de réglementation  publique et rend nécessaires aussi des agences de notation indépendantes, du type association de défense des consommateurs. En conclura-t-on que les crises sont utiles ? Les épidémies ont conduit aux vaccins ; l’étude de la crise économique de 1930  et des erreurs commises alors par les gouvernements , a évité sa répétition. L’intoxication  présente à la titrisation devrait  pour l’avenir ,consolider le capitalisme financier mondial pour mieux servir un développement tout aussi mondial.

 

Guy Sorman