Le futur, c'est tout de suite

Moldavie , Terminus

Les communistes ont perdu le pouvoir en Moldavie , malgré les pressions exercées sur les électeurs et les trucages . Leur défaite est donc plus spectaculaire qu'il n'y paraît . Ainsi s'achève l'ultime régime communiste en Europe , une aventure qui avait commencé à St Petersbourg en octobre 1917 et finit à Chisinau le 30 juillet 2009 . Entre la chute du Mur de Berlin et ce hoquet ultime , vingt ans . A l'échelle de la grande Histoire , une agonie  plutôt qu'une rupture brutale.
 Ce fut lent parce que le communisme en Europe  s'est effrité de l'intérieur , il  n'a pas cédé devant une révolution : le procès  public du communisme n'a pas eu lieu  , laissant croire à certains qu'il ne fut pas totalement néfaste. Les apparatchiks ont eu en vingt ans, tout  loisir de se reconvertir . Le fils du Président communiste de Moldavie est ainsi devenu l'entrepreneur le plus fortuné de son pays. Mais les entrepreneurs , fusset-ils véreux , seront toujours  moins dangereux que ne fut le KGB .  Bienvenue aux Moldaves qui ont choisi de rejoindre l'Europe.

Où est passée Shirin Ebadi ?

Shirin Ebadi qui obtint le Prix Nobel de la paix a toujours été une femme discrète : on s'est d'ailleurs demandé en 2003 , pourquoi elle ? Avocat défenseur des Droits de l'homme et des enfants en Iran, elle ne fut jamais une dissidente . Elle a plutôt cohabité avec le régime islamiste à la manière de certains avocats en Chine qui parient sur une ouverture progressive de ces tyrannies . Peine perdue : à Pékin, les avocats des droits de l'homme sont en prison. Et en Iran ? Shirin Ebadi qui aurait la légitimité pour condamner les exactions est silencieuse . A ce point , c'est étrange . Est-elle interdite de parole ? Ou ne souhaite-t-elle pas rompre avec les dirigeants? On aimerait savoir si ce Prix Nobel aura servi à quelque chose plutôt qu' à  rien. La dernière apparition publique de Shirin Ebadi  notée sur Wikipedia fut une conférence sur la diversité à Lille , aux côtés de Martine Aubry, à l'occasion du Forum de l'économie responsable , en 2007... No comment  . Qui a vu Shirin Ebadi  depuis lors?  Et Ingrid Bettancourt ?

France-USA : chacun ses démons.

A 24 heures d'intervalle, je me suis trouvé tour à tour dans un studio de radio , l'un à Paris ( France Inter , Ca vous dérange ) , puis San Diego, Californie ( Politics of money). En France , je défendais l' économie de marché contre Bernard Maris , économiste de tendance utopiste , adepte de la croissance zéro et des coopératives ; les auditeurs -on s'en doute - étaient de la même mouvance , proposant entre autres , de supprimer la monnaie , la bourse et les chefs d'entreprise. Bernard Maris approuvait . Je parvins malgré lui à inverser la tendance des sondages instantanés : en début d'émission à 70% pour la suppression de la Bourse , tombée à 40% , une heure plus tard . Mes hôtes en restèrent tout étonnés : la pédagogie a donc quelques effets .

En Californie , dans cette station conservatrice , tendance inverse : l'animateur et les auditeurs soupçonnent Barack Obama d'être socialiste , voire communiste , parce qu'il préconise une assurance sociale nationale en plus des assurances privées existantes . Les Américains , assurés dans le secteur privé pour la plupart , ne veulent pas payer pour les non assurés et craignent , à bon droit , une augmentation des impôts. Obama préconise des économies dans la gestion de la médecine : il ne convainct pas et sa propre majorité ne le suit plus . Il me revient , sinon de défendre Obama , d'expliquer que la Sécurité sociale en France  n'est pas tout à fait l'équivalent du Stalinisme : on regrette , je crois , de m'avoir fait venir .

Me voilà donc social -démocrate en Amérique et ultra libéral en France . 

Je demande l'asile politique , mais où ?

Obama s'en va-t-en guerre

Augmentation des effectifs miltaires américains , une stratégie sans finalité claire en Afghanistan , le soutien à la candidature ukrainienne à l' OTAN ( totale provocation contre les Russes ), vente d'armes à l'Inde ( qui ne pourraient servir que contre la Chine ) : imaginons un instant ces annonces simultanées par un certain George W. Bush ! Obama peut tout se permettre , à ce stade. Illustration surtout de la continuité de l'Empire américain. 

Quand a -t-on marché sur la lune ?

Quarante ans  plus tard , comme tous ceux qui ont assisté en direct aux premiers pas de Neil Armstrong sur la lune , je ne me souviens plus très bien où je me trouvais vraiment ? Devant nos écrans de télévision en noir et blanc , chaîne unique , impossible de zapper, il était impossible de distinguer entre l’événement en direct et la simulation de cet événement . Plusieurs semaines avant l’alunissage , quasiment tous les soirs , nous était projetée la répétition générale , simulée à terre , de ce qui devait arriver .Quand le véhicule des astronautes parvint enfin sur la lune , en direct à la télévision , en direct espérait-on sans en être certain, on attendit des heures , en vain, qu’Armstrong en descende. La porte resta fermée, longtemps : à Paris , il se faisait tard . Pour nous faire patienter , lutter contre l’engourdissement , la télévision repassait la simulation : en boucle . Armstrong enfin, sortit de son « module ». On était mal réveillé : le café du Drugstore des Champs Elysées était tiède . Marchait-il sur la lune ou simulait-il encore ? Je ne prétends pas m’en souvenir.

Le 20 juillet 1969 , le monde entra bien dans une ère nouvelle , celle où le virtuel ne se distinguait plus du réel . Quelques années plus tard, me trouvant dans la Chine de Mao Zedong , mes guides étaient certains que les Américains n’avaient pas atteint la lune ; plus récemment , j’ai entendu ce même refrain en Corée du Nord. Plus prés de chez nous , il se trouve des Français , persuadés que l’ attentat du 11 septembre n’ a pas eu lieu puisqu’ils l’ont vu à la télévision . Naguère , on pense à l’Holocauste , on était négationniste parce qu’il n’ y avait pas de photos ; on est négationniste maintenant parce qu’il y a des photos. Neil Armstrong, le 20 juillet , estimait avoir franchi un grand pas pour l’humanité : un pas en avant et un pas en arrière.

 

Why economists are needed

 

In a time of crisis,many dismiss economists and the science of economics as irrelevant. This is odd:we don’t reject medicine and medical doctors because of an epidemic. Doctors cannot guarantee your health but only warn you about certain excesses ,like smoking hat might lead to later crises. The same holds true for economists: they warn for instance that interest rates set too low can lead to speculative bubbles. Despite the contempt in which they’re sometimes held ,economists are even more important in bad times than in good. Skeptics tend to believe that economists strongly disagree on how to get out of the current slump. Not true. A robust consensus holds among nearly all economists on the superior efficiency of free markets and free trade. Disputes do occur as in any science. Economists disagree ,for example about the shortest road to recovery. Some argue for more government intervention while others believe that the economy should be allowed to revive spontaneously with minimal state interference. Think of the flu: some doctors recommend antibiotics , others do not. In economics , the choice is between strong medicine – public spending – and hands-off spontaneous recovery.  Here the historical record shows quite different results. In past crises in theU.S.and elsewhere,public spending has never led to recovery. There is not a single positive case of government-induced economic salvation. On the contrary,an excess of public spending usually slows recovery. Why do governments believe that they can spend their way out of a crisis? For one thing they know that the public would resent a government that doesn’t at least pretend to act. Public spending is thus a political choice,without much economic rationale.

Many are uncomfortable trusting free markets during a crisis period but the free-market record speaks for itself. Free-market-oriented countries are the most prosperous.

U.S.wealth overcame Western Europe’s a century ago.West Germany was wealthier thanEast Germanyjust as South Korearemains wealthier today than North Korea.  Free markets work best because growth is based on innovation. The best economic system is one that fosters and rewards innovation,and economic freedom and competition have proven to be the major engines for doing this. Today,the U.S.holds 50 percent of the world’s registered patents, followed by Japan and Europe.These patents represent a way out of the crisis and a blueprint for the future.Today’s patents are tomorrow’s jobs.

Free-market principles apply in all civilizations : do they apply in all fields?  Consider health care ,a  burning concern of the moment,with the Obama administration poised to introduce a massive national system of insurance coverage. Health care is undoubtedly an economic and social good. It can be managed by the market or by the government. When managed by the market health care will see a continuing run of innovation. Thanks to the competition between pharmaceutical labs,available cures for many diseases today go far beyond what was imagined even 20 years ago. If run by the government

,these cures,which are already generally available might become more evenly distributed. But creativity will suffer in the long run: the choice is between innovation with some inequality ,or rationing ,with more redistribution. It’s true that health care in Europe care is more egalitarian than in the but it’s also less innovative.  It’s also true that public-managed health care when financed by taxes on business increases unemployment. A direct and undisputed relation exists between the cost of labor and the number of available jobs. Europe has egalitarian health care yes,  but at the cost of higher unemployment. 

Economics is all about trade-offs: you cannot have it both ways because resources are scarce. This does not mean that economists favor efficiency over social justice. Most would argue in favor of direct assistance to the poor that doesn’t interfere with the free market. Milton Friedman suggested a negative income tax (an annual stipend for the needy) for that very purpose.

The final choice in setting economic policy rests with the people and their votes ,but these decisions should be based on sound information and transparency. Ultimately ,the role of economists is to provide the data that would inform these choices,and describe the likely consequences.

 

 

Washington 17 juillet

 

 

Lance Armstrong a gagné

Le champion américain a toujours souffert de n' avoir pas conquis  les Français : américain et invincible , c'est de fait insupportable . Mais  voici que le sentiment national s'inverse : maintenant que ses chances de gagner s'amenuisent , les foules le soutiennent sur le parcours. Il est devenu Poulidor , l'idéal patriotique , numéro deux pour l'éternité. On avait mal compris le retour d'Armstrong : ce n'était pas pour vaincre mais pour être aimé : c'est fait.

La démocratie libérale progresse partout

La presse française  n'a pas trop  rendu compte des élections en Indonésie . Il est en effet négligeable que le plus grand pays musulman au monde désigne au terme d'une campagne démocratique , un chef d'Etat honnête et compétent , S. B. Yudhoyono, se réclamant de l'économie libre de sucroît. Islam , démocratie et libéralisme , tout ensemble : dur à avaler . Mieux vaut ne pas en parler  !

Il n'empêche que cette élection semble s'inscrire dans un mouvement général de recul des dictatures et des économies étatistes : nous l'avons noté récemment pour l'Amérique latine , pour l'Asie du Nord Est  ( Corée du sud , Japon, Taiwan ) , l'Indonésie suit . Les peuples qui en ont été privés découvrent que la démocratie libérale est le meilleur régime possible et qu'il produit des avantages réels. Même en temps de crise : et surtout en temps de crise , de manière à en sortir .

 Le mouvement ne se limite pas aux pays dits émergents ; on se souvient du score européen des droites libérales que célèbre ce jour l'élection du Polonais  Jerzy Buzek  , l'un des fondateurs de Solidarnoc  ( qualifié par la gauche  "d'ultralibéral ") à la Présidence du parlement de Strasbourg. Et aux Etats Unis , il est significatif que les Américains aiment toujours Barack Obama mais sont devenus hostiles à son désir d'étatiser l'économie . 

On hésite à prophétiser mais on croit deviner là comme une tendance universelle, à base populaire plutôt qu'élitaire.

Ouigours et Tibétains: même combat

Encore une révolte désespérée contre le colonialisme du Parti communiste chinois . Urumxi , capitale du Xinjiang , ex Turkestan oriental, a été  à peu prés vidé de ses habitants autochtones , comme Lhassa . L' usage de la langue ( turcophone ) est prohibé  dans la sphère publique , l'enseignement et les médias sont en mandarin . Les mosquées sont sous le contrôle du Parti . Les Ouigours sont rejetés  à la périphérie des villes .  Tout cela, je l'ai vu et j' y ai senti plus de désespoir encore qu'au Tibet . 

Qu'en dit Wuer Kaixi , ancien porte-parole du soulèvement  étudiant de 1989 , Ouighour lui-même et réfugié à Taiwan ? Il observe justement que le Parti communiste au Xinjiang comme au Tibet justifie son occupation par  un argument colonialiste classique : les Han ( chinois de souche ) apportent le progrés et la civilisation . Il se trouve , ajoute Wuer , que les occupants japonais avaient utilisé ce même alibi dans les années 1930 . " A ce prix, il aurait mieux valu que le Xinjiang reste une colonie japonaise ", conclut-il.  Comme le Dalai Lama pour le Tibet , Wuer Kaixi - et la plupart des intellectuels ouigours , demandent l'autonomie culturelle sans l'indépendance : ils ne l'obtiendront pas car le Parti est chinois ethnique autant qu'il est communiste.

Frédéric Bastiat indémodable

Le week end de la liberté organisé par le Cercle Frédéric Bastiat à Saint Loubouer dans le Landes  , prés du lieu de naissance du plus célèbre des économistes français ( Bastiat naquit à Bayonne mais vécut à Mugron, les deux communes où son buste est érigé ) ,  incite à relire  son discours intitulé  Le Capital :

 " Combien donc ne se fait-on pas illusion , quand on croit augmenter les matériaux , les instruments et les provisions du pays en augmentant l'argent et les billets!"

En 1848 , Bastiat dénonce ainsi les partisans de la relance par le déficit public et l'inflation : les Ateliers nationaux préconisés par les Socialistes. Pas surprenant que Milton Friedmann reconnut en Bastiat , son précursueur. Mais pas prophète en son pays. Dans ce même discours à l' Assemblée nationale  , Bastiat ajoute :

" Français , faut-il le dire ? Notre chère patrie brille aux yeux des peuples par des qualités éminentes ; mais ce n'est pas parmi nous qu'il faut chercher ces trois conditions essentielles pour la formation des capitaux : sécurité , liberté, économie . C'est là et là seulement , qu'est la cause du paupérisme ".

Bastiat est alors député des Landes  et siège à la Commission des finances. A qui s'en prend-t-il ?

 L' adversaire est Proudhon , le fondateur du Socialisme   français ( que Marx qualifiera d'utopique tandis que sa version se définit comme "scientifique "), auteur de "La propriété , c'est le vol!"( 1840) .

Et rappelons pour mémoire, pour le style aussi,  l' éloge  fameux de la concurrence  par Bastiat : " Il se trouvera toujours des marchands de chandelles pour se plaindre de la concurrence du soleil".

Des pensées ausi fortes  ne s'entendent -elle plus trop  dans notre Assemblée nationale . 

Bastiat mourut jeune , à 49 ans , en 1850 , le choléra sans doute. Son contemporain , Alexis de Tocqueville ne vécut pas plus longtemps , mort à 54 ans : la tuberculose. Ces deux-là auront tout de même trouvé le temps de fonder le libéralisme français , politique pour Tocqueville , économique chez Bastiat.

 Et très vite on les oublia : à droite , on préférait , on préfère le despotisme éclairé à la démocratie et à gauche , la redistribution plutôt que l'entreprise. Leurs ouvrages ne furent plus édités , leur mémoire comme effacée , exclus évidemment de l'enseignement, pendant un siècle . 

L'un et l'autre ne resurgirent que dans les années 1960 pour Tocqueville , un peu plus récemment pour Bastiat : dans les deux cas , par le détour des Etats-Unis . Là-bas, ils n'avaient jamais cessé d'être publiés, lus et étudiés. Raymond Aron et François Furet , constatant au cours de leurs conférences américaines combien Tocqueville et Bastiat y étaient respectés , les réintroduiront en France.   Il est rare qu'au cours de mes propres causeries aux Etats-Unis , on ne m'interroge pas sur Bastiat .

Sous l'impulsion de Furet , l'interprétation  marxiste de la Révolution de 1789 ( La lutte des classes ) va céder à celle de Tocqueville ( L'influence des idées ) . Au début des années 1980 , une nouvelle génération d'économistes libéraux se fraie un chemin dans l'Université française : Bastiat est son étendard . J' y ajoute volontiers Bertrand de Jouvenel, pour son livre Du pouvoir : Histoire naturelle de sa croissance , 1945 ( attention chef d'oeuvre en péril ) , co fondateur  avec Hayek , en 1945 , de la Société de pensée dite du Mon Pélerin(   devenue , à ce jour,  une chapelle désuète ) . 

Bastiat est français, Milton Friedmann est disciple de Bastiat : le Reaganisme n'est donc pas seulement anglo -saxon . 

Et quelle France , celle des années 1830-1840 , qui produit à la fois , le socialisme avec Proudhon, le prophétisme démocratique avec Tocqueville et le libéralisme économique avec Bastiat !

Dax 4 juillet , New York 11 juillet.