Ma Photo

Actualité

  • Parution le 15 mars 2012

    Actu

    Paru le 2 novembre 2009

    Actu

    Actu

    Traductions

    Actu
    Corée

    Actu

    Corée

    Actu

    Inde

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Chine

    Actu

    Pologne

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Argentine

    Actu

    Corée

    Actu

    Espagne

    Actu

    Portugal

    ----------

    Actu

    Actu

    Actu

« Le siècle sera-t-il asiatique ou pas? | Accueil | Google rassure un peu »

Commentaires

Brillant Aristide: La France de 1905

"La loi du 28 mars (1882) se caractérise par deux dispositions qui se complètent sans se contredire : d'une part, elle met en dehors du programme obligatoire l'enseignement de tout dogme particulier ; d'autre part, elle y place au premier rang l'enseignement moral et civique."

Jules Ferry - Lettre aux instituteurs

"Voilà, en propres termes, la thèse de M. Ferry et l'on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures ! C'est bientôt dit. Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand."

Georges Clemenceau

Islamisme et laïcité vont très bien de pair, ce n'est pas nouveau.

28 mars 1907 : les catholiques sont autorisés à se réunir sans autorisation préalable et on peut à nouveau faire sonner les cloches

"avec des variations de vocabulaire sans incidence sur le fonds . Les musulmans laïcs récusent en particulier , l'expression de "musulman modéré" puisque nul n'éprouve le besoin de dire "catholique modéré""

Il y a un moment, je n'ai même plus envie d'en rire.

Voilà ce qu'auraient du faire , nos musulmans laïc de Suisse dans la campagne de votation sur les minarets . Leurs silences furent leurs plus grosse erreur ( beaucoup de musulmans l'admettent ) . Et l'ancien directeur de la mosquée de Genève Hafis Ouardiri un modéré ou laïc commet l'erreur d'envoyer à la commission des droits de l'homme de Strasbourg une demande d'annulation de la votation . Ci ce dernier accepte l'annulation cela ne va faire qu'empirer les relations des musulmans vis-à-vis de nombreux suisses inquiets pour leurs laïcités par les moins laïcs des musulmans .

Ceci dit , il faudrait que cette texte dépasse la frontière française .

D.J

Du reste , je vais publier ce billet sur mon blog .Comme l'audiance est forte ( j'ai eu 4000 visites en décembre ) sur ce site , j'espére diffuser cette bonne idée en Suisse .

La suisse aussi connait la paix confessionel ; préservons-là .

D.J

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/

Le problème du voile

Les algériennes vivant en Europe ne portaient pas le voile dans les années 1970-80.

L'islam est une revendication politique, le voile est son étendard (les minarets suisses, ses missiles défectueux), la laïcité, son cheval de Troie.

La laïcité, en France, sert toujours contre le catholicisme et le catholicisme seulement. Quelle malhonnêteté !

Si vous voulez vous faire une vertu, atteindre un consensus sur le dos de la religion catholique au nom de "la lutte contre tous les extrémismes", sortez du bois !

"Les algériennes vivant en Europe ne portaient pas le voile dans les années 1970-80."

La majorité des algériennes en France " je crois " ne portent pas le voile . Chez eux ce n'est pas obligatoire sauf erreurs .

D.J

@D.J.

"La majorité des algériennes en France " je crois " ne portent pas le voile ."

A tel point que je demande instamment aux françaises d'origine suisse qui portent le voile d'arrêter :
- de porter le voile
- de se faire passer pour des françaises d'origine algérienne

Plus sérieusement, l'islamisme est un mouvement politique ET religieux. Le voile permet de se faire une idée de l'importance et de la détermination de cette mouvance politique vindicative.

Libre à Guy Sorman de croire qu'il ne s'agit que de piété. Libre à moi de ne pas le croire.

Voilà une déclaration beaucoup attendue de la part des musulmans modérés.
On l'attend depuis longtemps. Elle n'arrive que presque 10 ans après le 11 Septembre 2001. Pourquoi ce retard?
Maintenant les paroles, on espère que les actes feraient suite.
Gia Tien Nguyen

"On l'attend depuis longtemps. Elle n'arrive que presque 10 ans après le 11 Septembre 2001. Pourquoi ce retard?"

C'est bien la preuve que ces choses ne vont pas de soi.
On peut douter de la sincérité de ces paroles et de leurs buts. Elles ne contiennent pas de véritable remise en cause. Il me semble entendre Salman Rushdie qui s'indignait d'entendre à tout bout de champ que les attaques du 11 septembre n'avait "rien à voir avec l'Islam". Cela s'appelle du déni.

ouais oauis.... On verra bien si la France va rester une république, ou si comme en Bosnie Herzegovine elle deviendra un champ de bataille où la religion est un prétexte au génocide...

L'histoire nous le dira !

Laïc : pour un catholique, cela se définit en opposition au statut d'un prêtre ; pour un non-catholique, français de sensibilité musulmane ou "laïque", cela s'entend comme opposé aux catholiques.

Sous couvert de lutte anti-sectaire, Dounia Bouzar , G.S., D. Boubakeur et Marouane Bouloudhnine s'attaquent à ce qui reste de culture catholique en France. Il n'y a rien de conciliant là-dedans.

La France multiple et réconciliée qu'on nous propose est exclusivement musulmane et laique.

J'ai déjà écrit que l'islamisme et le progressisme allaient à un moment ou un autre faire jonction. De quoi cette merveilleuse indifférence est-elle le nom ?

Et votre pote Ramadan, il a signé?

Ramadan ne vit pas en France : il a un mot d'excuse

Non, le deuxième prophète de Genève attend que Guy Sorman propose un moratoire sur la lapidation. Les forces du progrès se tâtent encore. Ils se retrouvent sur la loi de 1905.

Au fait, je trouve que cette réécriture de la généalogie de l'islamisme est très ingrate envers les géniteurs égyptiens ; les enfants de Riifa sont moins reconnaissants que ceux de Ramadan.

Rien n'arrêtera le progrès en marche, sans rire.

Cher GS,

Cette expression de musulman laïc (ou d’islam laïc) m’a toujours gêné, probablement du fait de la spécificité française d’une laïcité inscrite à l’article premier de notre constitution.

() La laïcité française c’est l’aboutissement de longues luttes anticléricales ; associer en une même expression : religion & laïcité peut apparaitre comme une perversion.

Cela nous ramène à l’identité nationale, chaque citoyen français, croyant ou non croyant, a le devoir constitutionnel d’accepter et de faire vivre la laïcité, vouloir comme l’écrit l’Appel aux musulmans de France distinguer ceux qui se reconnaissent dans la laïcité (constitutionnelle), la République (laïque constitutionnelle) et la modération (République laïque constitutionnelle), c’est placer les mêmes valeurs de la République dans des vocables apparemment distincts associés à la religion musulmane, facilité et perversion de langage propre à tromper, une fourberie?

En France un chrétien, un juif ou un athée ont tous le devoir de vivre la laïcité.

(NB) : Sur le site Mosaïc du docteur M. Mouloudhline « Fédération laïque des citoyens de sensibilité musulmane » : une appellation plus conforme à notre citoyenneté.

() Il apparait pour le moins curieux de devoir faire: Appel & Pétition dans notre pays en faveur des lois de la République ! Laïcité, loi de 1905, liberté et égalité de la femme, contre les sectes religieuses.

Curieux également cet appel pour une France multiple quand toujours l'article premier de notre constitution affirme une République Indivisible!

Pour ma part un appel signé par Dalil Boubakeur, celui qui porta plainte contre Charlie Hebdo pour les caricatures, (évènement remis tristement d’actualité par la récente tentative d’assassinat contre l’un des dessinateurs), celui qui approuva la fatwa contre Salman Rushdie ; voilà qui ne m’inspire qu’une confiance « modérée » !!
Alain

Scapin : Oh que de paroles perdues songez que le temps presse, SIGNEZ VITE, et que vous courez risque de perdre votre « cher hôte GS ».
Hélas! mon pauvre maître, peut-être que je ne te verrai de ma vie, et qu'à l'heure que je parle on t'emmène esclave en Alger. Mais le Ciel me sera témoin que j'ai fait pour toi tout ce que j'ai pu; et que si tu manques à être racheté, il n'en faut accuser que le peu d'amitié d'un LECTEUR.

Lecteur : Que diable allait-il faire dans cette galère !!

@Alain Soler

La laïcité est une notion chrétienne au départ, de même que la séparation du spirituel et du temporel. Rien de tel dans le Coran.
Rendre à César ce qui est à César.
(phrase que mon ex beau-père attribuait à Napoléon ; mon ex beau-père est français)

Cet appel semble généreux, mais l'article suivant, lu sur le site de cette fédération, me semble un peu moins généreux : en gros, les Suisses, qui aurait profités de fonds de provenance douteuse par le passé (j'en cherche toujours la piste), devraient maintenant souffrir le retrait de tous les fonds musulmans pour bien comprendre qu'ils ont tort de refuser les minarets...

En même temps, ils sont chez-eux, le vote était démocratique et je vois mal en quoi un étranger peut se permettre de faire ce genre de commentaire.

Je ne suis pas Suisse mais, si d'aventure j'aimerais y vivre, je comprends d'avance qu'il me faudrait accepter leurs loi.

Il me semble que ça va de soi pour tout honnête homme. J'ai tort ?

C'est là :

http://www.federationmosaic.com/interviewMBminarets.html

L'attaque contre la Suisse est de bonne guerre.
Les pétrodollars oui, les minarets, non.
L'argent sale oui, (et en très grandes quantités de préférence), le minarets, non.
Il aurait pu ajouter (mais c'eut été aller trop loin), la neutralité face au nazisme, oui, les minarets, non.
Tout ceci mérite bien quelques boutades.

Modeste proposition pour éclairer le docteur M. Mouloudhine

Sur Mosaïc, le docteur M. Mouloudhline parle de rejetter "les horreurs de la guerre fratricide à Belfast sur tous les chrétiens". Fratricide est très beau : les protagonistes sont rejettés dos à dos, sur un pied d'égalité.

On pourrait aussi parler de plusieurs siècles (Elisabeth , Cromwell, Victoria) de persécutions d'une violence hallucinante contre les catholiques, de mouvement républicain, d'impérialisme anglais.

Il suffirait d'y être sensible, question de culture et de respect peut-être.

Alain Soler:

Dalil Boubakeur a attaque en justice Charlie Hebdo pour l'histoire des caricatures? Et il a approuve la fatwa contre Salman Rushdie???

Je suis tres etonne... Vous etes sur?

La vieille Europe, voilà l'ennemi (bis repetitae)

Voir Guy Sorman s'enferrer dans ces pseudo polémiques sur un Islam laique est aussi pénible que de voir Ariel Sharon arranguer des foules de born again américains (tellement obèses que je veux bien croire qu'ils sont deux dans ces shorts), puis faire un crochet à Paris pour exhorter les juifs français à se rendre en Israël pour protéger leur sécurité (bel exemple d'humour juif) avant de retourner en Israël pour justifier l'expansion des colonies par un besoin d'espace vital (Lebensraum en allemand, nettement moins drôle).

On se demande où tout cela va mener. Au lieu d'une "idéologie de rupture", nous avons un marché de dupe entre progressistes et réactionaires qui n'est qu'une traite sur l'avenir.

D'ici là nous nous retrouvons avec un front uni dans la détestation de l'Europe.

que d'intolérance dans ces commentaires : effrayant!

On demande aux musulmans de s'intégrer aux valeurs notre société, mais quand ces derniers défendent ces valeurs soit on ne les crois pas ou soit on les soupçonne.

Peut-être que Guy Sorman a publié son billet et son appel 10 ans trop tôt .

D.J

@Alain Soler

Laïc, réforme, perversion

Laïc et réforme sont deux mots qu'on a pris aux catholiques pour les retourner contre eux (en pervertissant complètement le sens de ces mots).

@ Guy Sorman

French vilains - Ciociara

"Nous, musulmans laïcs et démocrates, n'aimons pas la France par hasard. Nous l’aimons parce que des musulmans dans l’armée française sont morts pour la démocratie"

Il y a bien des façons d'être ou de devenir français. Le sang versé (ou la sueur) ne constitue qu'une façon, assez extrême, d'acquérir la citoyenneté. C'est la seule dont il soit fait mention dans cet article.

Pour illustrer ce que je disais sur la "mémoire des immigrés" et dénoncer le lavage de cerveau qui se met en place, je vais parler du film "Indigènes", palmé, produit par Jamel Debouzze, dont on prépare une suite.

Dans les films réalisés par des musulmans français (ou belges), les rôles tenus par les français sont toujours caricaturaux : les français sont lâches, vulgaires, suiveurs, faibles, racistes, etc.

En somme, la filmographie des musulmans de France allonge la liste très pittoresque (on y trouve de tout, jusqu'à un tyranosaure) des french vilains d'Hollywood.

A l'opposé, les musulmans sont toujours les figures tragiques, émouvantes, conscientes ou sérieuses du récit.

Même le récit, lorsqu'il s'agit de faits historiques, peut être aménagé en faveur des musulmans.

Le film "Indigènes", qui se veut pourtant un témoignage, fait complètement l'impasse sur le viol de 700 à 2000 femmes italiennes et le meutre de 800 personnes par le corps expéditionaire français dans la région de Monte Cassino.

Cet épisode est aussi célèbre en Italie qu'Oradour en France. Alberto Morravia en a tiré un roman, Vittorio de Sica un film avec Sophia Loren(oscarisé), et cela a donné l'expression marocchinare en Italien que l'on peut traduire par violer en groupe.

A la place, dans le film, nous avons droit à une romance en Alsace.

@D.J.

Itsy Bitsy Teenie Weenie Yellow Polka Dot Burquini

"mais quand ces derniers défendent ces valeurs soit on ne les crois pas ou soit on les soupçonne"

Si s'opposer à la Burqa participe de la défense des valeurs occidentales, nous partons de fort bas. Si c'est le seul consensus que nous pouvons obtenir des musulmans européens, c'est pitoyable.

OK, pour la Burqa ils nous rendent raison.
Pour les piscines fermées aux hommes ?
Pour le "droit" des femmes a n'être pelotées que par un chirurgien féminin ?

Merci Jeo pour cette information sur le film Indigènes.

Le problème avec cette déclaration, c’est qu’elle ne vise que des “prédicateurs” , des “activistes” ou des “groupuscules” qui auraient “détourné” l’Islam et le Coran avec “des méthodes sectaires”.

Aucun nom, aucun groupe n’est cité. Même pas Al-Qaïda ! Ni le Tabligh, ni les Frère musulmans, personne. Donc tous les musulmans peuvent s’accomoder de cette déclaration. Chacun peut dire qu’il n’est pas concerné.

Aucun fait non plus n’est cité : ni le 11 septembre ni l’affaire des caricatures, ni la fatwa contre Salman Rushdie, ni les menaces de mort contre Redecker, ni l’assassinat de Théo van Gogh, ... la liste est longue pourtant dans l’actualité récente.

Seule l’affaire de la burqua en France est citée - il fallait au moins un point d’ancrage dans le réel à leur déclaration ! Mais sans que les auteurs ne prônent pour autant son interdiction, vous l’aurez remarqué. C’est ce qu’on pourrait appeler une concession minimum.

A ce flou presque total sur les références concrètes correspond un flou non moins total sur le fond : la compatibilité de l’Islam avec les droits de l’homme et la laïcité. Il ne suffit pas de la proclamer pour la démontrer. Là non plus aucune citation précise, aucune démonstration n’est proposée.

Car nous savons que le Coran regorge de sourates contraires aux droits de l’homme et à la laïcité, et encourageant au contraire le Djihad.

Pour être crédibles, nos musulmans “modérés” devraient proposer l’abandon de ces sourates.

Tant que ce ne sera pas fait, les musulmans extrèmistes pourront toujours justifier leurs actes en citant le Coran. Ce qui fermera la bouche à tous les autres.

Cette déclaration n’est, hélas! de mon point de vue que cosmétique et de circonstance. Et je le déplore.

Si s'opposer à la Burqa participe de la défense des valeurs occidentales, nous partons de fort bas. Si c'est le seul consensus que nous pouvons obtenir des musulmans européens, c'est pitoyable.

Il n'est pas question que de Burka mais de la défense de la laïcité.C'est le plus important Cela englobe beaucoup de choses,Mais la laïcité musulmane n'est pas le renoncement de la pratique de sa foi.

Je ne comprend pas pourquoi les prédicateurs intégristes sont pris à la lettre de leurs discours extrémistes et ceux que l'on lit sur ce billet donc le contraire, cela devient suspect.

Pour répondre à Saku.Je trouve inadmissible ces comportements intégristes envers le personnel médical masculin ainsi que ces piscines fermées aux hommes. Le texte en question met bien cela comme anti-islam .C'est pas précisé à la lettre mais c'est bien descriptible sur le fond.

D.J

@D.J.

"Le texte en question met bien cela comme anti-islam . C'est pas précisé à la lettre mais c'est bien descriptible sur le fond."

Avec ou sans variation de vocabulaire sans incidence ?

"Pour être crédibles, nos musulmans “modérés” devraient proposer l’abandon de ces sourates.

Tant que ce ne sera pas fait, les musulmans extrèmistes pourront toujours justifier leurs actes en citant le Coran. Ce qui fermera la bouche à tous les autres."

Je ne vois pas en quoi des musulmans extremistes se soucieraient de l'abrogation (si tant est que telle chose soit possible) d'une sourate par un imam progressiste.

Certes, Jeo.
Mais le problème n'était pas là.

Le problème était de convaincre les non-musulmans (nous) que les "musulmans modérés" allaient enfin réagir ("se mobiliser", disait Guy Sorman).

En ce qui me concerne, je ne trouve pas cette proclamation convaincante.

DJ :
la vraie laicité, c'est quand la loi de la république est au dessus de la loi de la religion.
Ceci est acquis dans le coeur des
juifs
chretiens
boudhistes
hindouistes... etc..

Mais pas dans le coeur des musulmans, modérés ou pas.
Tant que ce ne sera pas acquis, point de "laicité musulmane" ou autre bétise de ce genre.


Je pense que Guy Sorman est assez grand pour défendre ce texte. Mais je pense pas qu'il ce soit joint sur cette dernière les yeux fermés. Il a quand même beaucoup discuté sur le but du texte avec les autres co-signataires. il ne l'aurai jamais fait et ni signer si cela aurait été des gugus.

@ Saku,

Elle était dans le coeur de Mustapha Kemal. La turquie musulmanes est laïcs. Dans ce pays ni les femmes à l'uni et ni celles des officiers de l'armée ont le droit de porter le voile.En Turquie le clergé n'a aucun pouvoir politique. Et ça l'armée en est le garant absolu.

Et ne me sortez pas que quand l'état finance les mosquées tel la turquie ce n'est plus de la laïcité. En Suisse, pays laïc des cantons,comme celui de Vaud subventionnent les églises. La laïcité est que l'église n'interfère pas dans les affaires de l'état et vice versa.

D.J


@ D.J.

On a déjà parlé ici des musulmans "modérés" de Turquie qu'on a présenté aux occidentaux pendant des années comme la variante locale des sociaux-chrétiens.

Et les déclarations du premier ministre turc sur l'islam conquérant comme des erreurs de jeunesse ou une licence poétique.

Depuis qu'il soutient les génocidaires du Soudan (en niant le génocide), on entend moins les anglo-saxons exiger l'intégration de la Turquie dans l'Europe. Il y reviendront. Ils aiment tellement l'Europe.

Je suis agressif sans doute mais on cherche vraiment à nous faire prendre des vessies pour des lanternes.


Je viens de parcourir le site de Mozaïc.

Comme sylvain rodrigue, je trouve que le discours du président sur le vote helvétique est bien peu tolérant. Il attribue ce vote uniquement à l’ignorance des Suisses ! Et sa suggestion de faire retirer par les musulmans tous leurs avoirs dans les banques suisses rappelle étrangement la réaction de Khadafi... Mauvais départ (c’est le premier fait d’actualité commenté par le président de Mozaïc).

Mais en fait la lecture complète du site dissipe le malentendu que l’enthousiasme de Guy Sorman laissait subsister à mes yeux.

Le but de ce mouvement n’est pas du tout de dénoncer les agissements des musulmans extrèmistes.

Il est de faire que ces agissements ne nuisent pas aux autres musulmans ! Nuance ...

La phrase suivante trouvée sur le site exprime ce but : “Si une minorité présente un comportement peu compatible avec la vie en société, il est regrettable que l'écrasante majorité des musulmans aient à en pâtir.”

Décidément, je préfère Wafa Sultan. Et je ne comprends pas ce que Guy Sorman est allé “faire dans cette galère”, comme le dit Alain Soler.

Cher DJ, je sais votre admiration sans bornes pour notre tôlier, mais il se plante souvent sur bon nombres de sujets. C'est d'ailleurs ce qui fait son charme: la capacité des marchés à s'auto-réguler, la rationalité des acteurs économiques, l'absence de crise (à la veille du désastre), la modération et la modernité de Tariq Ramadan, l'incapacité à agir d'Obama, et j'en passe.
Il y a toujours, dans une classe, l'élève qui cherche à plaire (consciemment ou pas) au prof. On l'appelle parfois le fayot. Je ne sais pas si la même chose existe dans les troquets (ne les fréquentant qu'en mode virtuel), mais si tel est le cas, je vous y vois assez bien;)

@Avidadollars

"Dalil Boubakeur a attaque en justice Charlie Hebdo pour l'histoire des caricatures? Et il a approuve la fatwa contre Salman Rushdie???

Je suis tres etonne... Vous etes sur?"

On ne devient pas recteur de la mosquée de Paris comme cela. Il faut faire ses preuves. Vous ne voudriez tout de même pas qu'on nomme un rigolo.

"Cher DJ, je sais votre admiration sans bornes pour notre tôlier, mais il se plante souvent sur bon nombres de sujets."

Il se plante surtout selon ETF. On peut en dire de même pour vous concernant Obama. Et Sorman? Il est le fayot de qui? Levi Strauss? MS.Swaminathan? Et les fayots de zidane, combien sont-ils en France? Chaque personne public a ses admirateurs. Pourquoi pas Sorman?

@ jeo,

La laïcité ne dépend pas des déclarations du 1er ministre turc. C'est l'état turc qui est laïc et non les personnes pris au cas par cas.

D.J

Le gardien du gardien du gardien de la foi

La laïcité turque, comme vous l'avez souligné, est garantie par l'armée (beaucoup mieux que par aucune institution démocratique turque ou le peuple turc).
Et qui garantit que l'armée turque pourra maintenir cette garantie à l'avenir ? Personne.

Jute une question!!! On est pas censé sur un blog de débattre du sujet traité et non sur l'auteur est sur ses commentateurs ?

D.J

@ jéo,

La tentation islamiste en Turquie existe réellement contrairement aux autres sociétés laïcs d'occident. L'armée est son garant et cela marche depuis 60 ans. Rien ne garanti que cela va durer éternellement. Mais si l'Europe tient à ce que la Turquie reste laïc, il faudra que l'UE intègre mieux la turquie à l'Europe. Pas forcément de l'adhérer en tant que membre, mais comme partenaire privilégié. La prendre seulement comme roue de secours de l'OTAN, est contre productif.

D.J

Par ailleurs, Mustafa Kemal illustre bien les difficultés d'un dialogue entre religions (ou sensibilités).

On peut difficilement contester les résultats de sa politique, de son crack down sur l'Islam.

Mais, en s'attaquant au soufisme, il déconcerte les chrétiens.

Le dialogue interreligieux, contrairement à ce qu'on pourrait croire, est beaucoup plus facile de mystique à mystique, quelque soit la religion, qu'entre réformistes de confessions différentes. D'ailleurs, les soufi se font régulièrement traiter de chrétiens par les autres musulmans.

Quoiqu'il en soit, les résultats sont là et en attaquant le soufisme, Attaturk a probablement visé juste.

@ D.J.

Jusqu'ici, la Turquie a toujours dit à l'Europe : prenez-moi ou je fais un malheur. Vous dites la même chose.

Les Turcs sont responsables de leurs actes, qu'ils entrent ou pas dans l'Europe.

DJ, j'espère ne pas vous avoir vexé. C'était une boutade amicale de troquet. Par ailleurs, vous avez tout à fait le droit d'être le fayot de Sorman.

Sans problème ETF.

@ jeo,

Un rapprochement turc à l'Europe obligerait aussi à ce dernier de faire des efforts. C'est à eux aussi de nous prouver qu'ils sont fiables.

D.J

Avidadollars: « Dalil Boubakeur a attaque en justice Charlie Hebdo pour l'histoire des caricatures? Et il a approuve la fatwa contre Salman Rushdie??? Je suis très étonné... Vous êtes sur?

Etonné que vous soyez étonnés, cher Avidadollars, ces informations furent longuement débattues, l’intéressé est très souple avec une dialectique adaptée à chaque cas :

(1) DB au nom de la mosquée de Paris ainsi que deux organisations islamiques la mondiale et l’union des organisations islamiques de France (UOIF) ont déposé plainte contre Charlie Hebdo et son directeur Philippe Val : lien sur le débat Boubakeur-Val
Voir sur dailymotion

(2) En 1985 président de la Société des habous et Lieux Saints de l’islam puis vice-président de 1987 à 1992. En tant que tel, il approuve en 1989 la condamnation (fatwa) par l’imam Khomeiny du livre Les Versets sataniques de Salman Rushdie1
voir sur wikipedia.org/wiki/Dalil_Boubakeur

(3) En 2008, D Boubakeur demandait un moratoire de 10 à 20 ans sur la loi de 1905, oui la même loi que celle de l’Appel… !

voir le lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1022464

- Les moratoires : on se souvient de l’appel de Tarik Ramadan pour un moratoire à la lapidation des femmes, le double langage est particulièrement bien illustré dans cet échange télévisé du 20 novembre 2003 avec Nicolas Sarkozy.

NS:"c'est monstrueux de lapider des femmes"
voir sur youtube.com/watch?v=4EHUnGq6FB8

(4) Sur la votation Suisse, DB nous prédisait comme pour les caricatures des troubles internationaux, prédisait ou appelait à ? On peut s’interroger !
voir sur dailymotion.com/video/xbbr7f_dalil-boubakeur-sur-la-votation-sui_news

Est-ce que D Boubakeur se rend compte que ses déclarations et ses actes, dans l’affaire des caricatures par exemple, ont contribué aux scènes hystériques faisant tant de victimes ; qu’ils ont encore contribué à armer le bras de celui qui vient de tenter d’assassiner l’un des dessinateurs.
Réponse oui il le sait!

N’est-ce pas effrayant !!!
Alain

Essai sans lien hypertexte

Je ne connais pas Boubakeur : je suppose qu'il est un homme politique et agit comme tel . Les caricatures danoises furent en leur temps , condamnés par ... Jacques Chirac.
A présent , le texte qu' aprés Le Figaro, j'ai publié et approuvé, n'a pas été écrit par Boubakeur . Il s'y rallie , très bien. sans doute perçoit-il que les musulmans de France évoluent plus vite que lui sur la laïcité : il court derrière la société civile ? Tant mieux.

Je viens d'envoyer un commenatire assez long et il n'apparait pas... Et il n'est plus sur l'ordinateur...

Vous signez donc des textes en compagnie de gens que vous ne connaissez pas, Guy Sorman ?

Et en plus on ne vous croit pas. Boubaker est connu comme le loup blanc.

Dalil Boubakeur n’est pas un homme politique, mais un religieux, ex-président du CFCM, qu’il a dirigé en compagnie de Fouad Alaoui de l’UOIF (celui qui a dit : “Notre constitution, c’est le Coran” quand on lui demandait s’il respecterait la Constitution française).

Si vous comptez sur lui pour mettre de l’eau dans le vin de l’Islam (oui, je sais, je suis sacrilège) vous pouvez attendre longtemps.

S’il s’est rallié à ce texte, c’est à mon avis parce que ce texte n’engage à rien, comme j’ai essayé de le montrer plus haut.

"Si vous comptez sur lui pour mettre de l’eau dans le vin de l’Islam (oui, je sais, je suis sacrilège) vous pouvez attendre longtemps."

Vous devriez plus compter sur le texte lui même. Vu que déjà il n'est pas de Boubakeur.

On verra bien dans l'avenir si ce bonhomme est cohérent sur son ralliement. Mais c'est la majorité de ceux qui se rallieront de façons sincère qui compte.

@ Dollars,

Votre cas m'est déjà arrivé. Il vaut des fois mieux pour les commentaires longs de les copiés avant de les poster.

D.J

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.