Ma Photo

Actualité

  • Parution le 15 mars 2012

    Actu

    Paru le 2 novembre 2009

    Actu

    Actu

    Traductions

    Actu
    Corée

    Actu

    Corée

    Actu

    Inde

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Chine

    Actu

    Pologne

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Argentine

    Actu

    Corée

    Actu

    Espagne

    Actu

    Portugal

    ----------

    Actu

    Actu

    Actu

« Des Japonais trop disciplinés: de Hiroshima à Fukushima. | Accueil | Comment faire taire Mme Lagarde? »

Commentaires

"si réchauffement il y a, il est sans doute lent, peu déterminé par l'homme"
"Si terre il y a, elle est sans doute plate, peu sujette à la gravitation".
Bref, notre taulier, qui se veut l'ami de la science, donne dans l'obscurantisme le plus strict, lui qui, dans le travail de milliers de spécialistes, de vrais scientifiques, qui contredisent tous ses assertions, voit l'ignoble conspiration d'une bande de millénaristes.
Notons que le fait que les priorités de l'homme s'ordonnent en fonction de ce qui lui est le plus immédiatement vital ne contredit ni ne modifie le déroulement de phénomènes d'impacts moins universellement perceptible et/ou immédiats.
Bref, on mélange tout, chez Sorman, pour servir une idéologie bien établie. L'inverse, donc, d'une démarche rigoureuse et objective.

Je souscris sans réserve au commentaire qui précède.
Les billets de M. Sorman relèvent quasi-systématiquement d'un mélange de provocation et de masochisme. Vous devez prendre un certain plaisir à défendre des points de vue qui ne sont pas toujours défendables, et à vous faire tancer par vos lecteurs.

"si réchauffement il y a, il est sans doute lent, peu déterminé par l'homme"
ou pas...

- "lent" par rapport à quoi?
- "peu déterminé par l'homme" et les milliers de tonnes de CO2 émises dans l'atmosphère depuis le début de la révolution industrielle auraient tout simplement disparu?

Un peu de sérieux s'il vous plaît...

"Aux Etats-Unis, 77% des Américains "croyaient " en 2007, au réchauffement provoqué par l'homme: le chiffre est tombé à 44%"

ETF, ROM et Lucien: Des gens comme vous peuvent tropmper quelques persones pendant toutes leur vie, réussissent même à tromper tout le monde pendant un certains temps, mais personne ne peut tromper tout le monde tout le temps. Guy sorman et 56% de la population américaine l'ont bien compris. Et ce n'est pas fini...

Si les divergences climatique comme ceux de Sorman sont peu sérieuses tel qu'affirment les commentaires plus haut ( sauf GM ) on comprend mieux pourquoi ces gens là gobe tout ce que disent les réchauffistes. Un peu comme ceux qui gobent tout ce que dit un prêcheur d'une secte.

D.J

Le problème n'est pas tant la vérité du réchauffement climatique (peu douteux) et de ses causes (largement plus sujettes à conjectures), que le fait que de toute façon on ne peut plus se permettre de dépenser des sommes folles pour des résultats lointains (horizon d'un siècle) et douteux. Personne dans l'état actuel de l'économie mondiale n'acceptera une telle folie. GS a parfaitement raison de ce point de vue.

De toute manière notre modèle de société est basé sur la consommation massive d'énergie, et nous n'avons pas de modèle bis crédible, donc toutes les ressources fossiles seront extraites et brûlées, et donc le débat est clos. Il ne reste à la rigueur qu'à espérer que le GIEC se soit trompé.

"que de toute façon on ne peut plus se permettre de dépenser des sommes folles"
Lesquelles? Nous dépensons quotidiennement des sommes folles en imbécilités. Nous avons largement les moyens d'adopter la démarche prudente. Seulement, cela demanderait une intervention concertée de la puissance publique, et s'opposerait au laisser-fairisme cher à notre taulier.
Plus obscurantistes que ceux qui comptent sur la sagesse du marché, tu meurs. Ils font partie d'une secte comme une autre. Au diable les faits, vivent les dogmes!

"Nous avons largement les moyens d'adopter la démarche prudente" ????
Avez-vous conscience des déficits budgétaires annuels de la France ou des EU, sans parler du déficit cumulé ? Nous avons surtout largement les moyens de tailler à la serpe dans les dépenses inutiles. Inutile d'en rajouter, merci bien.

Question de priorités. Les US pourraient revenir à l'équilibre budgétaire assez facilement. Mais comme les augmentations d'impôts (directs ou indirects) sont devenues un tabou grâce à d'intenses campagnes de propagande et de manipulation sémantique, bon courage....

Merci a GS pour cet article intelligent .

Le GIEC découvre le finalisme ou démonstration par les causes finales : une vérité necessairement utile...

La question du réchauffement n'a jamais été une question scientifique, mais un prétexte pour imposer une idéologie par la peur.
Ce qui me fait peur, ce n'est pas ce 'réchauffement', mais de voir la puissance des médias sur les gens. Avant 2006 et la sortie du film d'Al-Gore, pratiquement ne se souciait dans le publique du réchauffement climatique. Depuis les médias ont diffusé en boucle une propagande 'catastrophiste' qui a très bien fonctionné.
Le film 'matrix' qui a beaucoup de succès est vu comme une fiction, mais pour moi c'est une déjà une réalité. Même si nos cerveaux ne sont pas reliés physiquement par un câble à un ordinateur, les esprits de beaucoup de gens sont totalement conditionnées par les images qui sont diffusés par les médias. Et si on ose émettre le moindre doute, on est tout de suite cataloguer comme négationniste! Mais les vrais négationnistes ce sont qui ne veulent pas reconnaître que le climat à toujours changé naturellement à tous les échelles de temps et que la rapidité de ce réchauffement n'a rien d'exceptionnel (0,7 degré en 150 ans).

Cher Guy Sorman,
ne pourriez vous pas instaurer un système ou "ETF, ROM, Lucien"
seraient immédiatement repérés? afin d'éviter de lire leur élucubration édulcorée...…(c'est fatigant)… du genre un gros X devant le commentaire ? Please !

@ ceux qui traîtent d'idéologue Sorman quand il pense que les causes réchauffement climatique non pas forcemment une cause humaine devraient lire ceci.

Des chercheur du CERN pensent que les changement climatique viendraient des rayons cosmiques qui seraient responsables de la formation des nuages.

http://letemps.ch/Page/Uuid/e4bf8252-ce80-11e0-a518-217397a50f17/Les_rayons_cosmiques_font-ils_naître_les_nuages

D.J

Entièrement ok avec les dernières interventions.
Voir aussi
http://www.pensee-unique.fr/

Guy, Lagarde a aussi parle du besoin urgent de recapitalisation des banques. On le sait, les stress-tests etaient la pour les gogos, les banques europeennes sont pour la plupart en etat de faillites virtuelle (pas de mark-to-market sur leur portefeuille d'obligations souveraines). On comptait sur la reprise de la croissance pour qu'elles se refassent petit a petit, mais cette croissance fait maintenant defaut, d'ou le besoin de recapitalisation.
Vous n'etes pas d'accord avec ca?

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.