Ma Photo

Actualité

  • Parution le 15 mars 2012

    Actu

    Paru le 2 novembre 2009

    Actu

    Actu

    Traductions

    Actu
    Corée

    Actu

    Corée

    Actu

    Inde

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Chine

    Actu

    Pologne

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Argentine

    Actu

    Corée

    Actu

    Espagne

    Actu

    Portugal

    ----------

    Actu

    Actu

    Actu

« France , l'apartheid anti-jeunes | Accueil | Ségolène dans la lune »

Commentaires

L’imprimerie a été le vecteur d’une révolution économique (la révolution industrielle), d’une révolution sociologique (apparition de la presse) et a fini par mener à une révolution politique (la révolution française). Les livres (manuscrits) qui étaient auparavant l’apanage des hommes d’église et de la noblesse sont devenus plus accessibles et cela a permis aux « idées » d’être diffusées et partagées à plus large échelle. Les livres et la presse ont pu diffuser au près d’une bourgeoisie « éclairée » les idées de la révolution. Une fois qu’elle eut pris conscience de son poids, cette bourgeoisie a finit par réclamer sa part de pouvoir et, en canalisant la révolution Française, a fini par en récolter les fruits. C’est l’élargissement du cercle (du pouvoir) qui a pu stabiliser la démocratie dans l’état où nous la connaissons.

Depuis l'arrivée Internet nous pouvons observer une révolution économique, sociologique ... et probablement bientôt politique ?

Les révolutionnaire d'aujourd'hui se rencontres dans les cybercafés du monde entiers. Ce sont les enfants de Google, d'eBays ou de Skype ...

Un autre chose à porter au crédit des USA dans le triomphe actuel de l’idée démocratique, bien plus efficace que « Shock and Awe » et certainement moins coûteux en vies : WEB 2.0 (et tout ce qui y a mené).

Même les plus anti-américains parmi nos amis Européens devraient chanter les louanges de cette révolution (s’ils avaient le moindre sens de la gratitude) et en remercier ses instigateurs (même si les ingénieurs en furent souvent chinois, indiens, ou encore, suédois).

On parle d’ailleurs de l'effet de ces technologies sur les dictatures (la Chine, par exemple). Tout aussi intéressant de voir leurs effets sur les démocraties. Je me répète, mais la blogosphère a joué un rôle critique sur les dernières élections américaines, et donc sur le monde. Et ce n’est qu’un début.

Rôle critique, encore, sur la perception de la guerre en Irak. L'on se demande pourquoi le peuple américain s'est impatienté si vite, par rapport à la guerre du Vietnam, bien plus meurtrière pour la population US...
Une des réponses: l'INFORMATION, son ubiquité et la vitesse à laquelle elle se propage aujourd’hui. Malgré toutes les tentatives d’obstruction par l’administration Bush (interdiction de diffuser des images des cercueils des GIs, par exemple).
J’ai assisté en direct à la naissance des premiers sites Web 2.0, des premiers nouveaux journaux en ligne, et vu comment ils ont poussé les médias institutionnels à sortir de leur torpeur et de leur soumission au pouvoir. Moment extraordinaire.

La démocratie participative, c'est bien plus sérieux et transformateur qu'on ne l'imagine.

Avec le crépuscule des dictatures, nous assisterons peut-être aussi à un imprévisible et salutaire crépuscule des grands médias, et de la collusion sans contre-pouvoir de ces médias avec le monde politique. On assiste déjà à une course poursuite entre les médias établis et les nouveaux « médias Web 2.0 ». Le Washington Post, par exemple, embauche Ana Marie Cox (Wonkette), bloggeuse de choc… Combat d’arrière-garde, à mon avis.

La nouvelle révolution de l’information est une vraie révolution pour la démocratie. La naissance irréversible d'un véritable contre-pouvoir populaire et décentralisé.

Bien entendu, toute révolution porte en elle les germes de ses propres excès. Mais là, ma boule de cristal se trouble…

J'espère que le crépuscule des dictateurs entrainera dans sa chute toutes ces associations (terme emprunté à notre ami et regrèté Jean-François Revel), telles que les associations françaises ou suisses des amis des dictateurs.

D.J

Fasse le ciel que votre lecture du contexte récent puisse se projeter de manière linéaire, Mr Sorman! Je questionnerai néanmoins plusieurs aspects de vos propos, car je n'en partage pas toujours la même projection sereine.

Et (de Nomis...) vers ETF : bien que nous nous affrontions régulièrement, je suis enclin à partager une partie de votre opinion sur : "La nouvelle révolution de l'information est une vraie révolution pour la démocratie. La naissance irréversible d'un véritable contre-pouvoir populaire et décentralisé. Bien entendu, toute révolution porte en elle les germes de ses propres excès. Mais là, ma boule de cristal se trouble…".
Note # 1 [ Ravi de constater qu'en matière de vision vous disposez une boule de cristal "matée à l'acide"; car seules celles des cartomanciennes et d'une certaine presse sont faites de cristal transparent.]
Note # 2 [ Jusqu'à présent, le poids acquis d'une démocratie "participative, de la rue" ne me semble pas avoir fait la démonstration de son efficacité pour la "bonne gouvernance" à long terme. Sauf bien sûr lorsqu'il s'agirait de déstabiliser Mr Bush :) ?]

Revenant au billet de Guy Sorman, positif et porteur d'espoirs:
L'observation des événements fait que je m'interroge sur les effets de phénomènes récents tels (p.ex.):
- l'emprise des organes de notre "société civile" (multiples: '000s et enchevêtrés) sur les gouvernants démocratiques qui sont les nôtres,
- l'incidence de la multipolarité (qui voit se former de nouveaux "blocs" aux intérêts assez antagonistes),
- la maturité retardée chez des couches entières d'ados (cfr: Spécial Nouvel Obs, 2001?), qui se couple avec l'inculture nouvelle des masses (c'est pas Internet + MP3 ou i-Pod + T.V. ludiques qui résoudront nécessairement),
- une déliquescence de l'enseignement en Occident (sources: OCDE-PISA ; v/billet Apartheid anti-jeunes ; une désaffection croissante pour les carrières enseignantes = - 25% à horizon 2012, soit plus vite que la dénatalité!)
- l'instrumentalisation de la presse, invoquée par ETF? (à gauche, toute!),
etc.

Projection GS : "Parions pour la mutation profonde : ce ne sont pas les dictateurs qui ont changé, mais les peuples qui sont devenus adultes. "
Note # 3 [ la nouvelle dictature s'appelle: populisme(s)]
Note # 4 [ "adultes"? De quelle frange de populations parlez-vous?]

Projection GS : "On m'objectera que les dictatures peuvent se réformer, épouser leur temps, assouplir leurs contraintes politiques et leur camisole économique : non, elles ne le peuvent pas."
Note # 5 [ l'après-Castro, façon Raul & leur clique, ça va donc être un choc salutaire? Raul a fait jouer la corde économique, dont il contrôle les rouages via l'armée et sa police secrète. D'une enquête récente: 70% des masses cubaines le voient encore tel El Salvador... mais elles n'ont jamais fait l'expérience d'une voie alternative...]

Projection GS : "Il devient aussi très difficile pour les dictateurs d'exploiter la vieille recette du sentiment nationaliste , en diabolisant les autres : les modes de communication et les migrations de masse montrent à chacun que ces autres nous ressemblent."
"Quand l'économie stagne, le désir de partage, égalitaire, l'emporte sur le désir de liberté."
Note # 6 [ et les sous-nationalismes? Ex: Moralès "libérateur-des-indiens", Chavez "libérateur-de certains-pauvres",...]

Je vous rejoins volontiers, Monsieur Sorman, sur une thèse positive qui est la force des interdépendances économiques (elles forcent la tempérance). Pour le reste, les tentatives exaltées des Chavez et Moralès de rallier le reste de l'Am. du Sud à leur nouvelle forme de dictature n'est pas en ligne avec votre analyse (ou je l'ai mal lue dans mon cristal, avec l'heure qui avance).
Dans le même temps où le monde nous semble "venir à portée de main" (grâce aux communications) en un effet centripète, on perçoit paradoxalement (l'effet centrifuge inverse) une fragmentation voulue par des groupes régionaux, sinon par groupes ethniques! Voyez ce qu'il en est dans notre U.E. 27 avec ses 180+ Régions, or que nous restons entre seuls démocrates! La quête d'une "identité" préservée (ou reconstituée) est une revendication type en faveur de cette fragmentation. Non que je la réprouve, mais elle est source d'une forme de tensions-conflits qui crée des sous-dictatures. Voyez la prolifération des mouvements de satellisation dans le monde (parfois jusqu'au contresens?).

Conclusion GS : "On se contentera d'attirer l'attention sur le rôle décisif des Etats-Unis dans le destin universel des dictatures et de la démocratie." ... "Il n'empêche qu'aucune autre idéologie ne rivalise avec la démocratie libérale."
Note # 7 [ Ici je vous rejoins aisément. Mais si l'on cherche parmi d'autres formes naissantes de nouvelle dictature viendrait-il celle dont on parlait à propos de l'écolo-terrorisme? Lui aussi ne jure que par "la libération des hommes du joug des hommes".

Le Christ et ses disciples exprimaient ce même espoir. Où en est-on?
Bon, je ne vais pas blasphémer sur les Prophètes.
Il suffit de donner du temps au temps...

J'aimerais -SVP- que certains intervenants mieux informés que je ne le suis m'expliquent en quoi ce progrès technique que constitue le développement du réseau des réseaux serait le vecteur d'une prise de conscience massive dans un pays comme la Chine. Le Parti a conscience du tort que la circulation de l'information peut lui faire, mais, outre le fait que j'imagine mal la Chine profonde des paysans et des ouvriers avoir accès à ce media (je suis trés ignorant de cette réalité, n'hésitez donc pas à me remettre à ma place), on constate que le régime chinois contre-attaque avec une censure nouvelle, des cyber-cafés fermés et on se souvient tous également des accords signés avec Google... Quelques éclaircissements donc SVP...

@GS, votre exposé souffre tout de même de quelques gros défauts.

D’une part, il y manque une définition de “dictateur”.
Car vous confondez délibérément “dictateur” et “homme à poigne”.
Par exemple, vous mettez en parallèle Milosevic et Pinochet d’un côté, et Chavez et Poutine de l’autre.
Pourtant, les uns furent au départ des dictateurs qui perdirent le pouvoir par la voie des urnes. Les autres furent élus démocratiquement dès le départ et bénéficient d’un soutien massif et grandissant de la population. Énorme différence! Amalgame idéologique et trompeur de votre part.

Par ailleurs, la réception idéalisée du mode de vie “prospère et libre”, quand on n’a pas de quoi manger, se soigner, ou encore moins s’éduquer, mène aussi certainement à la révolte contre cette richesse obscène (surtout lorsqu’en plus, elle se fait en partie grâce à l’exploitation par d’autres, des ressources naturelles du pays où l’on crève la faim), qu’à son idéalisation.
Le « Rising expectations » est donc une arme à double tranchant.

« Colère du peuple », dites-vous? Certes, mais vous vous trompez délibérément de cible. La colère s’exprime aussi souvent contre ces « démocraties libérales » (Amérique du Sud, certains pays musulmans, mouvement alter, etc.).

Par ailleurs, vous parlez de repli Américain par rapport à l’imposition de la démocratie. Pourquoi ce repli?
Parce que sous couvert d’une noble croisade, l’objectif fondamental reste le même: servir les intérêts des USA.
On traite (comme vous) Chavez de dictateur, alors qu’il est élu, on coupe les fonds au Hammas, pourtant élu démocratiquement en Palestine, parce qu’il s’oppose à l’existence d’Israël, on laisse faire en Algérie, de peur de voir le FIS arriver au pouvoir, idem en Egypte, etc.

Cette croisade pour la démocratie et le libéralisme est donc empreinte d’hypocrisie, ce qui n’échappe à personne, sauf aux idéologues dissonants.

@PaulNizan,

En ce qui concerne la censure, lisez l'article sur wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_mainland_China

qui donne une idée de la situation (qui évolue de jour en jour).

1 / À propos de la Chine , je pense sans doute à tort, que mon livre "L'année du Coq" est une source plus fraiche que Wikipedia , encyclopédie d'amateurs plus ou moins éclairés. Ou bien , voir le site Human rights in China ( HRIC). Mais en un mot, ce qui préserve le Parti communiste chinois , ce n'est pas la censure -assez inutile- mais la peur du désordre. Le Parti, à tort ou à raison, se légitime en exploitant la hantise de la guerre civile.
2 / Il y a dictateurs et dictateurs : évidemment . De même la démocratie ne se réduit-elle pas à l'élection. Chavez et Poutine élus , ne sont pas des démocrates car ils détruisent l'état de droit.
3 / L'hypocrisie US, la pauvreté aux USA , etc.. Le sujet n'est pas là. L'existence et la perception des Etats-Unis , en particulier par la culture populaire , est plus décisive que la politique américaine du moment.
4 / Le populisme avec subventions de Chavez ou l'ethnisme de Morales ne sont pas des modèles historiques , ni universalistes. Le dernier qui a cru que la révolution mondiale partirait de Bolivie, fut Régis Debray il y a trente ans.

Cher ETF,

"Parce que sous couvert d'une noble croisade l'objectif de fond reste le même servir les intérêts des USA".

De toute façon chaque pays défend ses intérêts, pour les américains les démocraties ne se font pas la guerre. La cause noble ainsi dit reste valable.

"on traite comme vous, Chavez de dictateur, alors qu'il est élu. On coupe les fonds au Hammas pourtant élu démocratiquement".

Le Hammas reste une organisation terroriste tout comme le Hessbola, dont Chavez entretien des liens d'amitié avec ces mouvements terroristes ainsi qu'avec le président iranien qui veut rayer Israël de la carte.

Elu ou pas Chavez reste un homme dangereux.

Sa notoriété populaire est le fait qu'il aide les pauvres en les gardant dans une pauvreté relative. Ce qui fait de lui un homme généreux et humaniste, mais pour combien de temps ?.

Inutile de me dire que vous n'êtes pas un pro Chavez, je le sais très bien.

D.J

ETF (de 15:09) mentionne :
[ 1 ] "Parce que sous couvert d'une noble croisade, l'objectif fondamental reste le même: servir les intérêts des USA.
On traite (comme vous) Chavez de dictateur, alors qu'il est élu, on coupe les fonds au Hammas, pourtant élu démocratiquement en Palestine,..."
...et puis encore...
[ 2 ] "Cette croisade pour la démocratie et le libéralisme est donc empreinte d'hypocrisie, ce qui n'échappe à personne, sauf aux idéologues dissonants."

Cher ETF, sans concertation préalable, je suis entièrement en phase avec la réaction de notre ami suisse D.J. contre ces deux mêmes extraits. Nous vous savons emprunt de valeurs élevées et nobles. Mais j'attendais de votre part que vous eussiez réagi en intégrant mes réactions vers G.S. Par défaut, voici donc mes réactions à votre encontre:

Note sur # 1+2 :
N'étant ni l'un ni l'autre des gamins, ETF, votre perception de ce qu'est la conduite d'un ETAT devrait vous amener à un peu moins d'une feinte crédulité! TOUS les ETATS mènent une politique qui sert en premier leurs seuls intérêts. Citez-m'en UN (..............) qui agisse autrement? Vous êtes-vous jamais mis dans la tête et la responsabilité d'être Chef d'Etat, c-à-d d'agir avec réalisme avant de prêcher des théories? Ainsi, pourquoi taper toujours sur la République USA lors qu'ils ont gagné de fait une hégémonie que tant d'autres dirigeants leur envient et espèrent eux en atteindre une similaire - sinon pire - demain? Pourquoi donc avoir abandonné la noble France pour rejoindre ce pays de "tortures antidémocratiques" (les extrême-gauches et altermondialistes divers, dixit)?
Note sur # 1 :
[Chavez] : j'ai la chance de compter un cousin germain belgo-argentin, d'inclination "catho de gauche, soucieux de cette pauvreté historique des Amériques". Un homme de droiture, avec des liens d'amitiés profonds vers le Brésil, ayant aussi vécu 10 ans aux USA. Que pense-t-il ainsi de la "manière Lula"? Il reste admiratif du self-made man, cet ex-syndicaliste, pour sa capacité d'avoir mené son pays sans trop de sottises durant une première législature, malgré les corruptions dans ses troupes, malgré le passé, etc.).
Le même cousin, familier donc de la sphère Amérique du Sud, est nettement dubitatif quant aux fondements des actes d'un Moralès et pire, ceux d'un Chavez. Ce dernier vient d'ailleurs de se faire octroyer un blanc-seing d'un vénézuélien "Parlement croupion". Acte démocratique? ça me fait plutôt penser aux méthodes politiques passées de l'URSS ou d'aspects hitlériens années '30s! Si l'on note le déclin présumé de Cuba, il y a des places à prendre en L.A.! Et le populiste Chavez (définition = un autocrate, c-à-d un mini-dictateur éclairé???) joue à fond dans ce registre grâce à l'argent sale de Oil&Gas! La détestation qu'il porte aux USA l'a fait accueillir sans hésitations l'autre "cinglé iranien chiite" ...afin de concevoir une synergie intra-OPEC, à vocation anti-USA, sinon élargie encore à l'hémisphère Nord? Vous appelleriez ça de quelle action innommable?

[HAMAS élu?] Oui, Hamas d'extrémistes appuyés par un fort taux d'analphabètes, préalablement instruits à détester l'Occident qui les nourrit et Israël qui réussit là où eux ratent l'opportunité d'une Paix négociée antérieurement! Elus en rival du Fatah ...aux thèses jugées trop apaisantes... n'hésitant pas alors à mener la Palestine au bord d'une guerre civile, tant leurs dirigeants ont été grandis dans le schéma de "tuer", plutôt que pour régir un Etat de façon démocratique et prospère. Hamas (un seul M svp), tout comme Hezbollah (des tueurs eux aussi), tous deux singulièrement armés par les mêmes Ayattolahs iraniens, en quête d'un hégémonique "ARC chiite" rival alors des régimes sunnites d'à-côté?

Souscririez-vous, ETF-le-démocrate, à ce genre de vision? Celle d'un monde de demain où des intégristes divers voudraient régner en lieu et place d'un Occident affaibli?
Moi NON et l'on sait que je soutiens Bush! Je m'interroge encore sur votre expérience en politique. Sorry.

Nomis a raison; nombreux sont ceux (analphaBETES, gauchistes et autres ennemis de la liberté) qui pensent encore que les terres occupées par Israël de nos jours sont les mêmes que celles qui ont été enlevées aux palestiniens après-guerre. La technologie israélienne, en avance de plusieurs milliers d'années sur ceux que notre noblesse occidentale appelle encore des humains (les palestiniens pour ceux qui n'auraient pas compris) a découvert une 4ième dimension dans laquelle elle a rangé les terres en question. A charge maintenant pour les palestiniens de surpasser leurs voisins israéliens en physique quantique, ce qui leur permettra de récupérer cette terre qui est toujours là, mais plus sur le même plan qu'avant. Cette terre sur laquelle les israéliens vivent, ils l'ont importée des Etats-Unis par bateaux.

Et là on se rend bien compte que tout ce qui arrive aujourd'hui est entièrement de la faute des palestiniens: qu'ont-ils donc à ne pas lire les grands philosophes grecs ou Byron pour les moins favorisés intellectuellement pour s'élever au niveau des israéliens? Il est évident que le salut des électeurs du Hamas (conscients qu'ils sont de l'amour que le peuple élu par Dieu lui-même leur porte) réside dans la création d'un grand parti centriste qui aurait la légitimité nécessaire du côté palestinien et le respect des israéliens. Mais peut-être le Fatah pourrait-il faire l'affaire? Ce parti qui n'a gouverné la "Palestine" que quelques mois réussira sans doute à se rappeler au bon souvenir de ce peuple ingrat le moment venu.

Ces chiites palestiniens tout de même...

Re: GS

1) Sans vouloir nier à “l’année du Coq” se qualités, votre ouvrage ne peut, et pour cause, être aussi “frais” que Wikipedia sur les questions de censure Internet en Chine, qui évoluent de jour en jour. Par ailleurs, Wikipedia est un excellent point de départ pour mener une recherche (voir tous les liens en fin de page). Web 2.O again.

2) Chavez et Poutine ne sont certainement pas des démocrates libéraux, mais ce ne sont pas (encore) des dictateurs à proprement parler. Ils sont, en outre, à leur zénith (du moins espérons le).

Re : Général Nomis (fidèle à ses convictions) and all.

“le poids acquis d'une démocratie "participative, de la rue" ne me semble pas avoir fait la démonstration de son efficacité pour la "bonne gouvernance" à long terme. Sauf bien sûr lorsqu'il s'agirait de déstabiliser Mr Bush.”

Et pour cause, c’est un phénomène récent.
Mais vous m’avez mal compris. Ce n’est pas la blogosphère qui instrumentalise les médias. C’est elle, à l’inverse, qui les a poussés à se libérer (un peu) de l’instrumentalisation par le pouvoir. Grosse différence.
Et pourquoi ce pessimisme invariable quant à la faculté du peuple à participer utilement au débat démocratique? On vous dit « peuple », vous voyez « populisme ». Au lieu de ne voir que de la crétinerie, regardez aussi le positif (nous avons déjà eu ce débat 250 fois, donc j’arrête là).

Quant à l’hypocrisie américaine, j’y fais référence parce qu’il n’y a rien de plus fatigant que la tartuferie. Et pour le coup, la tartuferie et l’arrogance messianiques des politiciens US de tous bords est épuisante et surtout, parfaitement contre-productive.

Un peu de modestie et de capacité à se mettre à la place des autres, à tenir compte de leur perception, seraient salutaires pour tous.

Je m’attarderais sur ce point. Tous les sondages pointent vers une rancœur universelle envers l’Amérique de GW. C’est grave. Et cela contredit la vision avancée par GS.

Fort heureusement, la tendance devrait bientôt s’inverser lorsque Georges, le triste pantin, et son sinistre marionnettiste (Dick), cordialement détestés aussi par 70% des Américains, auront quitté le pouvoir.

Pour le reste, pensez ce que vous voulez de Chavez, il n’empêche que beaucoup de crève-la-faim ont pour la première fois de quoi se nourrir, se vêtir, se soigner et s’éduquer. Facile de les prendre de haut et de se moquer du « dictateur en chemise rouge » lorsqu’on est bien loin de ce genre de préoccupations.

Ah, manichéisme, quand tu nous tiens…

ETF,

"tous les sondages portent vers une rancoeur universel envers l'Amérique, c'est grave et cela contredit la vision avancée par Guy Sorman".

L'anti-américasime est une vague hypocrisie où Georges Bush est devenu le prétexte passe-partout pour haïr les USA.

Presque tout le monde haïs les USA mais tout le monde par contre consomme USA, Internet, Coca-Cola, fast-food, pilules contraceptives, blue-jean, musique techno, etc... La vision de Guy Sorman n'est pas du tout éronée.

D.J

RE: du "général" au "sergeant first class"
(sorry, ceci n'étant qu'une réponse du berger à la bergère)
ETF, vous êtes indéniablement un homme à la "plume" facile. Mais outre vos réflexions souvent pertinentes, vos diverses réactions empruntent pesamment à la presse et aux sites web en tous genres (qui chacun se laisse écrire). Avec une conviction que "C'est la blogosphère, à l'inverse, qui a poussés les médias à se libérer (un peu) de l'instrumentalisation par le pouvoir.", je souris et finirai par vous croire un "journaleux engagé" à la croisée de cette presse-là et autant peut-être un animateur "blogs, techno WEB 2" (cette tendance fait rage parmi les journalistes d'Europe), nouvelle visibilité et goût d'écrire obligent.

Votre "On vous dit « peuple », vous voyez « populisme »." NON !
Nous avons "and all..." le mérite de nous intéresser très largement à ce qui se passe dans un monde ébranlé. Sommes ainsi plus curieux que le citoyen-lambda (je les cite car j'en côtoie tellement chaque jour, lisant peu, le nez collé sur leur TV du soir pour prétendre être "bien informés")! A l'inverse, si vous lisiez les Stats européennes, les finnois sont les lecteurs les plus gourmands et informés d'Europe. Est-ce ceci qui les rend plus pragmatiques que le français moyen?

Sur votre opinion: "les journaux sont partiellement libérés du pouvoir", dorénavant devenus "miroir fidèle de leurs lecteurs, grâce aux blogs", j'hésiterais à souscrire. Ils le sont -miroir- en tant qu'entreprises Newspapers placées devant une concurrence exacerbée, en désaffection de lecteurs, se cherchant tous un canal de revenus "accès payant" (en premier le F.T., puis les Echos, enfin tant d'autres y passent). C'est donc le COMMERCE qui les pousse à jouer l'effet miroir (ou prétendre l'être: "Je vous ai compris? Cher lecteur, je suis en empathie").
Mais leurs journaleux sont rarement neutres. Ainsi dans l'U.E. où je vis, je constate que leurs sympathies personnelles sont fort marquées (en très large majorité à gauche), idem pour leur comité de rédaction. Pas étonnant. Ou pourtant si! Car nos presses ne peuvent survivre de leur seul lectorat, ni entièrement de leur pubs ( $$$ €€€ => Internet), donc elles sont fortement subsidiées par les pouvoirs publics, via des "Aides à la presse". Et les chaînes radio-TV dites "publiques" sont devenues de purs instruments politiciens: suivez de près les A2, FR3, TV5, EuroNews, et même ARTE franco-allemande, sans parler d'une belge RTBF caricaturée en RTBS (S, pour socialiste).
Des presses étant en posture financière scabreuse (cfr. Le Monde, Libération, d'autres?), ces presses se font symptomatiquement les porte-voix de courants politiques (80% à gauche, je me répète)! Si vous y ajouter le "mimicking" de l'une sur l'autre, vous avez beau zapper, c'est le même message partout, avec peu de variantes de l'une à l'autre. Cherchez bien...
Où reste la diversité et l'indépendance d'esprit dans tout ceci?

Alors, cher ETF : "Tous les sondages pointent vers une rancœur universelle envers l'Amérique de GW (Bush)". N'est-ce pas plutôt un résultat "FABRIQUé, en mimicking", par ces canaux qui jouent en synergie de la détestation maintenant mondialisée? Ce n'est pas Bush seul que critiquent ces presses. Plus insidieusement, c'est le succès incessant de cette Nation qui bouge, pendant que "nous" vivons dans des pays où l'on ne cesse de pleurnicher aux abus sociaux, à la précarité institutionnalisée, aux outrages sur qq "droits-de-l'homme" enfrains. Ici, ETF, on accorde parfois plus d'importance à ce qu'un assassin vive confortablement sa peine qu'à se soucier de ce que vivent leurs victimes (même si la défense de ces dernières est inscrite dans des lois ...mal appliquées)! Donc, ETF, ne confondez pas nos critiques "and all..." avec un mépris dont vous nous accusez, moi et d'autres, sans côtoyer quotidiennement notre contexte.
Bon W-E, néanmoins.

NB: je me rends ce dimanche à Bruxelles afin de protester auprès des Institutions de l'U.E. contre leur "mollesse politique" face aux drames du Darfour! Simple remarque sur le fait que l'on peut critiquer "lambda" et s'émouvoir de ces pauvres êtres maltraités et abandonnés dans leur désert à la sauvagerie des milices arabo-soudanaises. On fait sur presse d'Europe plus de cas de Mme Bettancourt que des 20.000 prochaines victimes du Darfour qui "crèvent comme des animaux".

Ceux qui lisent vont peut-être trouver que je me répète, mais je ne trouve pas dans ce débat la moindre allusion à deux idées qui me paraissent fondamentales (et son d'ailleurs parentes) :

1) Il faut sortir du manichéisme qui consiste à encourager un comportement dans un camp pour stigmatiser, dans un autre, le même; variante : à tout passer à son camp et à tout critiquer dans l'autre.

Par exemple, dans l'affaire Redeker en France (résumé pour ceux qui sont loin : un prof de philo passé dans la clandestinité après avoir écrit un article contre l'Islam et reçu par mél des menaces de mort) il doit être possible de condamner à la fois l'article et les menaces. Conclusion : puisqu'on a pincé l'un des délinquants et qu'il réside en Libye, plutôt que d'organiser des meetings pro-Redeker qui semblent avaliser ses anathèmes contre le Coran, pourquoi pas une bonne petite campagne de pétitions et de manifs en direction de Tripoli pour obtenir l'extradition, puis auprès des autorités françaises en exigeant que Sarkozy et le ministre de la Justice, unis pour une fois, roulent des mécaniques en réclamant aux tribunaux des sanctions exemplaires (ce qu'ils n'ont point encore fait, ni l'un ni l'autre, réservant le kärcher aux voleurs de mobylettes) ?

-l'Occident a mille fois raison de donner des leçons de démocratie... à condition qu'il se souvienne que l'exemple est la meilleure pédagogie. Et qu'inversement, dans la situation où le prédicateur est aussi le plus riche, le mieux armé, etc., tout abus de cette richesse et de cet armement ne peut qu'ancrer solidement dans les pays non démocratiques l'idée que le discours sur les libertés et les droits de l'homme n'et que l'habillage idéologique de la volonté de puissance.

De François Delpla
' l'Occident a mille fois raison de donner des leçons de démocratie... à condition qu'il se souvienne que l'exemple est la meilleure pédagogie. '

C'est probablement en bon occidentalisé qu'un BinLaden a structuré AlQaeda et utilisé les vidéos sur AlJeezira pour propager les vertus du bon exemple?
Je ne suis pas persuadé que le bon musulman perçoive cela à la même hauteur que le message dont est porteur le Coran, sauf celui dévoyé à la manière des Bin Laden. Et l'exemple porte largement en des sens opposés.

Si je vous comprends bien je ne vous ai pas totalement convaincu mais la moitié du chemin est faite : vous semblez admettre qu'Israël a fait fausse route en donnant l'exemple des assassinats ciblés (pour ne rien dire de leurs dommages collatéraux), les Etats-Unis en agressant l'Irak, etc.

En core un effort : reconnaissez maintenant qu'ils doivent donner LE BON exemple. Ce qui ne veut nullement dire renoncer à l'usage de la force, mais l'utiliser uniquement dans une situation où le droit est de leur côté EVIDEMMENT... c'est-à-dire selon le jugement d'une instance qui ne soit pas partie, ni soupçonnable de l'être.

Cher FD, le bon exemple signifie-t-il qu'il faille se policer pour plaire à l'adversaire?
Si tel est le cas, nous avons déjà perdu.
Vous employez un terme, assez choquant pour qualifier l'article de Redeker: "anathème".
Voltaire, s'il était encore de ce monde et vous avait lu, vous aurait sans doute, mieux que moi, répondu.
Inutile de vous dire qu'il n'eut point avec vous, été tendre... sur ce point.

relu, pas vu le mot

ah si... au pluriel : "anathèmes contre le Coran"

pas vrai peut-être ?
il aurait dit quoi, Arouet ?

Cher ETF,

doit-on comprendre dans vos propos un récent changement de position?

Je ne sais pas ce qu'il aurait dit, mais le fait que vous qualifiez les propos de Redeker en ces termes hautement chargés, vous range clairement dans le rang de ceux qui ont fait de même, et qui auraient dit la même chose des propos de Voltaire en son temps.

Je vois cela comme une capitulation.

Car vous justifiez ainsi le fait qu'en matière de religion, l'on n’ait pas le droit à l'insolence, à l'outrecuidance, voire à la critique virulente.
Vous empruntez donc une pente dangereuse, qui est précisément au cœur de l'article de Redeker.
Relisez le et réfléchissez.

Pour le reste, je suis en désaccord avec sa vision du prophète et avec le langage qu'il emploie, mais je comprends comment il en arrive à cette conclusion et d'où vient sa colère. Ce ne devrait pas être à lui de s'excuser (encore moins de devoir vivre caché), mais aux musulmans de répondre calmement sur le fond et sur la forme, et de montrer à Redeker ce en quoi il a tort. Mais le peuvent-t-ils?

La question qui est posée au fond, et à laquelle les musulmans doivent répondre, est celle de l’archaïsme religieux. Même le mieux intentionné de musulmans, s’il ne fait pas, dans le Coran, la différence entre l’essence de sa religion, les principes éthiques universels, et les accessoires liés au temps et au lieu, se condamne à vivre dans un monde révolu, dans lequel nous ne devons surtout pas le suivre.

***le fait que vous qualifiez les propos de Redeker en ces termes hautement chargés, vous range clairement dans le rang de ceux qui ont fait de même, et qui auraient dit la même chose***

Trêve de circonlocutions vaguissimes et de procès sur ce que j'aurais pu faire si j'avais vécu en d'autres temps !

J'ai dit que Redeker avait prononcé des anathèmes contre le Coran, vous avez renforcé la chose en usant du singulier quoique prétendant me citer. Or ce provocateur d'ailleurs légèrement repenti (il vient d'admettre que son propos était unilatéral et de laisser espérer que ses futures recherches au CNRS lui permettent de le nuancer) ne m'intéresse nullement. Je le défends et l'ai défendu contre les menaces de mort et dans son droit à la liberté d'expression, point barre, tout en disant sans en démordre une seconde que ses propos versaient du sel sur la plaie d'un "choc des civilisations" artificiel qui est la caractéristique de notre malheureuse époque.

J'aimerais d'ailleurs qu'on me réponde quand je fais remarquer que Sarkozy et consorts n'ont pas réclamé, contre les fauteurs de menaces de mort, la prison ferme et la sévérité exemplaire dont ils ont plein la bouche à propos des autres types de "racaille".

Bien cher François D.,
Vous ne pouvez savoir à quel point j'apprécie votre dernière intervention! Comme la majorité d'entre nous, français, vous abondez donc dans notre culture du ventre mou et du point-virgule? Bien que mon expérience en matière d'Affaires étrangères doive encore se fortifier, je vous confirme être toute ouïe à vos propos. Ainsi, face aux énormes défis posés à la nation, je m'engage à ne pas verser du sel sur la plaie d'un "choc des civilisations" artificiel, cette caractéristique de notre malheureuse époque.
Pour l'instant, mes préoccupations vont indistinctement vers le choc des civilisations gauches et droites. Ici, rassurez-vous, je ne me prive pas d'user de ma ration de sel. Entre autres, la grosse louche fiscale - aidée d'une aimable politique de répartition des richesses indûment acquises - devrait faciliter le nécessaire antichoc.
S'il vous en dit, une fois revenus au pouvoir, je vous encourage à postuler chez nous en tant que chargé des bonnes relations anti-barbarie. Surtout, d'ici le premier d'avril, je vous invite à émettre nombre d'idées pratiques dont nous pourrions faire ensuite le meilleur usage.

Dans l'attente d'une bienheureuse époque, recevez mes rouges salutations
L'autre François

Cher ETF,

Ce n'est pas l'article de Redeker que qualifie FD d'anathème. Au contraire, c'est l'article de Redeker qui a prononcé des anathèmes contre le Coran, que l'on avalise si l'on ne condamne pas le texte comme l'on condamne les menaces qui sont adressées à son auteur...

Je ne vois pas ce qu'il y aurait à redire, aussi j'attribue votre intervention à une mauvaise lecture du post de Delpla.

Hillary Clinton: "Les Irakiens n’ont pas saisi l’opportunité qui leur était présentée."
Je reviens sur ce texte de GS car il m'a vraiment fait forte impression et que j'ai un lien à livrer ( http://www.rue89.com/2007/06/06/la-faute-aux-irakiens ) en rapport avec le sujet... je crois.

Rappel:
GS:"En Russie ou en Amérique latine, en Afrique, dans le monde arabe, il a pu paraître dans les années 1930-1970 que renoncer à la liberté était un pacte faustien qui conduisait à la modernité . Quand il apparut clairement , à partir des années 1970-80, que le dictateur, argentin ou russe ou arabe, cassait beaucoup d’œufs mais ne livrait toujours pas d’omelettes, eh bien le dictateur était nu et son idéologie grotesque"

Voici donc une question qui m'obsède: pourquoi la CIA n'a-t-elle pas creusé la solution de l'assassinat de dirigeants étrangers ? Précision: aucun sarcasme dans cette question. Mais dans une entreprise - la démocratisation du monde - où le temps est important et où les moyens ( ainsi que la patience ) de l'empire sont limités, comment a-t-on pu mettre de côté une solution aussi peu coûteuse et autant à même de laisser les nations évoluer en "douceur" tout en tempérant les excès des chefs d'Etats illégitimes qui doivent être assez peu pressés de voir leurs tètes rouler par terre.

Comme s'il suffisait de flinguer un dictateur pour que fleurisse la démocratie. Naïveté digne de la néoconserve, je le regrette pour vous, et pour le monde. Même naïveté, d'ailleurs, qui vous conduit à penser que les USA veulent sincèrement et principalement démocratiser le monde. Le cas du Pakistan et de l’Arabie Saoudite (entre d’autres) devraient suffire à vous faire dégringoler de votre petit nuage. Sans parler, bien sûr, de l’Egypte, où des USA mêmes, où des questions aussi basiques que la possibilité pour chacun de voter dans de bonnes conditions, et que ce vote soit compté pour ce qu’il est, ne sont pas encore réglées!
Comme on dit ici, « You have drank the Cool-Aid » (à peu près « vous avez gobé tous les bobards »).

Vive Kim,Evo, Mahmoud et Hugo! A bas l' imperialismo sionisme!

@ETF
"Comme s'il suffisait de flinguer un dictateur pour que fleurisse la démocratie. Naïveté digne de la néoconserve"
Je suis d'accord avec vous. Mais comme ces gens n'écoutent jamais les autres, il faut bien essayer de pénétrer leur univers mental. Ne suis pas néocons et si je l'étais, comme eux, je ne serais sûrement pas naïf car on ne dit pas de quelqu'un qui persiste dans l'égarement après avoir été au bout de son idée qu'il est naïf. D'autres mots conviendraient mieux convenez-en.

"Même naïveté, d'ailleurs, qui vous conduit à penser que les USA veulent sincèrement et principalement démocratiser le monde."
Ce n'est pas de la naïveté... Je sais que les USA aimeraient démocratiser le monde tout comme vous sûrement. Je n'identifie pas les USA à la bande de pervers qui joue aux apprentis-sorciers depuis quelques années voila tout... mais aux masses qui ont mis leur destin entre les mains d'hommes dont les traits seuls trahissent le cynisme et la compromission. Je le répète: les USA aimeraient réellement démocratiser le monde à la façon d'une miss France qui aimerait la fin de la famine et de la guerre dans ce même monde...

"Le cas du Pakistan et de l’Arabie Saoudite (entre d’autres) devraient suffire à vous faire dégringoler de votre petit nuage. Sans parler, bien sûr, de l’Egypte, où des USA mêmes, où des questions aussi basiques que la possibilité pour chacun de voter dans de bonnes conditions, et que ce vote soit compté pour ce qu’il est, ne sont pas encore réglées!"
Il faut bien commencer quelque part. Et de préférence avec des pays avec lesquels les relations sont mauvaises. J'ajouterai que Bush père et Clinton ont mis sous les yeux des américains une situation humanitaire en Irak qui pouvait assez logiquement déboucher sur une guerre de "finition"... Par ailleurs je ne suis pas sur un nuage mais vous devez sûrement me confondre avec la mouche qui signe toujours avec l'adresse de son blog. Par ailleurs, si vous voulez lancer un mouvement planétaire ayant pour but l'envoi d'observateurs de l'ONU aux prochaines élections US, je signerai avec plaisir toutes les pétitions que vous voudrez.

"Comme on dit ici, « You have drank the Cool-Aid » "
Comme Sarkozy, je ne bois pas.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy%2Bsaoul/video/x27zqy_sarkozy-saoul-au-g8
Pour résumer tout ce que je viens d'écrire, ce n'est pas vraiment de vous que j'espérais une réponse ETF et j'espère que ces quelques lignes n'auront pas découragé les vrais néocons de réagir.

Farid.

http://www.plusnews.fr/articles/000995_wikipedia_mis_en_cause_par_sciences_po.php

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.