Sarkozy ET

Dans le monde entier , les performances économiques sont mesurées par le taux de croissance , indice synthétique  et scientifique ; si la croissance ne résout pas tous les problèmes , son absence n'en résout aucun  . Mais pas de ça en France : l'absence de croissance française devrait pour l'avenir être mesurée par un nouvel index , original , interdisant toute comparaison dans le temps et avec l'étranger .  Même si Stiglitz , mandaté par Sarkozy , réinventait à lui tout seul, la science économique - doutons en - on devine que le nouvel indicateur franco français , nous donnerait meilleure figure que l'indicateur mondial . Sinon, à quoi bon?

Partout dans le monde , les cultures de maïs sont OGM , jusqu'à 100% aux USA , en Argentine, au Brésil , en Chine . La raison est simple : l'OGM permet de cultiver sans pesticides , ce qui est bon pour l'environnement et améliore les rendements. Aucun accident n'est à déplorer depuis 15 ans que ces OGM sont cultivés. Le risque constaté est  zéro . Mais pas de ça chez nous puisque , grâce aux écologistes , il n'existe aucun producteur français d'OGM . Devrions - nous interdire aussi la consommation ? Nous en mangeons tous les jours , à peu prés dans toute alimentaion conditionnée.

Pasteur , reviens , ils sont devenus obscurantistes . Pasteur aujourd'hui devrait quitter la France . Il rejoindrait certainement Montagner ( le découvreur du virus du Sida )  à New York et bien d'autres.

Comments

[Rédigé par : Ozenfant]

Normal que toutes les boites industrielles françaises ferment les unes après les autres, puisque preque tous les jounalistes de France approuvent la politique fiscale obsolète du pays.

Ségolène qui veut réduire les taxes sur les produits importés "Car il faut que les plus démunis puissent tacheter les produits Chinois pas cher".
C'est comme si tu disais aux enfants des familles pauvres: prenez dans le porte-monnaie de maman, puisque vous êtes les plus démunis de la famille !
PAS UN SEUL AUTRE PAYS AU MONDE NE TUE SON INDUSTRIE PAR DES TAXES SALARIALES AUSSI ELEVEES.
Pas un seul pays au monde n'a des journalistes et des politiciens aussi dépourvus de matière grise pour ne pas s'être encore aperçus de l'importance primordiale et mortelle de ce facteur...
Au lieu, comme TOUS les autres pays, de taxer les bénéfices ou le chiffre d'affaire ou les produits de luxe (au maximum autorisé par Bruxelles): Chez nous on taxe le travail !
Plus niais et plus anti-social, tu meurs !
Après cela une cohorte de crétins diplômés cherchent à comprendre pourquoi nous délocalisons !
Si on te double le prix de quoi que ce soit et que ton cerveau fonctionne: tu n'achètes plus !
Et bien la France n’achète plus de salaires !
En France nous avons la fiscalité la plus anti-embauche du MONDE... une armée de rêveurs diplômés, se demande pourquoi les PME françaises ferment les unes après les autres ?

Nous traînons comme un boulet l'idéologie obsolète de nos élites médiatiques.
Et malheureusement ces élites, absolument obnubilées par les soi-disants EXPERTS économiques (sans la moindre expérience d'économie de terrain), sont incapable de voir plus loin que le bout de leur nez:
Incapables de voir les solutions simples et efficaces que le monde du travail muselé réclame depuis 30 ans:
C'est aussi anti-social de taxer l'embauche et les salaires... que c'est anti-développement !
Après Arena, après Duralex, après les chaussures Jallatte et après le groupe Charles Jourdan, pour ne citer que quelques marques bien connues de la plupart des Français, c'est aujourd'hui le groupe Salomon qui met quasiment la clé d'un site sous la porte, mais pas pour cause de cessation d'activité, pour cause de délocalisation (cf. Arena): http://poliblog.canalblog.com/archives/2008/01/12/7531404.html#comments

[Rédigé par : Avidadollars]

Le sujet des OGM est etonnant. Ce que dit GS, je l'ai aussi lu dans le livre d'Allegre "Ma verite sur la Planete", a savoir que les OGMs permettent de ne pas utiliser de pesticides. Les pesticides etant une pollution completement connues, prouvee et averee, dont les consequences sur l'environnement et nos sous sols est plus que documentee et comme le risque OGM n'est absolument pas prouve, comment se fait il que nous acceptions les diktats de clowns tels que Bove?

Bove commence une greve de la faim et avant meme de voir s'il est serieux la dessus (a-t-on recu des rapports de medecins nous disant qu'il est au plus mal, etc...), on se couche...
On se couche avant meme de faire le moindre effort d'explications au gens. Cette histoire de pesticides je n'en ai entendu parler que dans le livre d'Allegre et sur ce blog. Or, si c 'est correct, cela ne doit pas etre bien difficile a expliquer et a faire comprendre aux gens, non?

Je ne suis pas un specialiste, alors je pose la question; y a t il quelquechose qui manque? Oublions nous un ou plusieurs facteurs?
Si quelqu'un sait, eclairez nous SVP, parceque la c'est tres etonnant.

[Rédigé par : Blanc Cassis]

Notre Roccocorico national s'est fait trafalgariser par l'humour très british de Tony Blair au congrès de l'UMP.
Il fallait regarder le direct sur la chaine parlementaire pour comparer les deux hommes. Il y avait longtemps que je n'avais pas autant (sou)ri en regardant un meeting.
Roccocorico est toujours en campagne pour tenter de convaincre tous les moulins à vent de ce pays.
Enfin, nous apprendrons bientôt qu'il vaut mieux être pauvre en Corrèze que riche au Zambèze !

[Rédigé par : Ozenfant]

@Blancassé,

Hé oui, mon bon meûsieur,
le ridicule ne tue plus.

Au fait quand vous parlez de Roccocorico ...
s'agit 'il de Sarkozizi ?

[Rédigé par : El Oso]

La charge de cavalerie de Ozenfant sur la fiscalité des entreprises en France n'est certes pas dénuée de fondement mais elle n'explique pas tout à elle seule.Les délocalisations ont une autre cause, à savoir le niveau des salaires.Il faudra attendre longtemps pour que les salaires chinois et est-européens rejoignent les nôtres.
60% des exportations chinoises vers les EU sont le fait d'entreprises américaines, nous dit-on. Délocalisées? Quelle horreur....
Ce n'est pas moi qui ai inventé la mondialisation....

[Rédigé par : Richard G.]

Le problème des pesticides n'est pas si simple ! On a vu nombre d'espèces d'insectes s'adapter aux OGM et finir par proliférer à nouveau, ce qui oblige les agriculteurs à traiter, dans des proporitions parfois plus sévères qu'auparavant. Je ne veux pas ici aligner l'ensemble des inconvénients des OGM (dont le premier est une dépendance accrue à 2 ou 3 firmes transnationales - je n'appelle pas cela du libéralisme au sens philosophique), mais je ne pense pas, d'après les études qui circulent plus ou moins librement de par le monde, qu'il soit raisonnable d'annoncer que les OGM sont une sinécure. En quoi l'imprudence des Etats-Unis, de l'Argentine et de quelques autres doit-elle servir de modèle de développement? Et puis ne globalisons pas. La clause de sauvegarde s'applique au maïs MON810. Elle ne préfigure en rien à un blocus total des autres semences biotechnologiques.

[Rédigé par : GED]

Monsieur Sormann, vos démonstrations seraient plus pertinentes si vous compareriez les mêmes données. Quel est le vrai taux de chômage anglais (c'est-à-dire en incluant les inaptes au travail)? Pourquoi, le taux de mortalité infantil est-il plus élevé Aux US et en GB qu'en France (alors que la santé représente 14 % du PIB contre 9,5 en France). Il est à noter que Katrina avait augmenté le PIB de la Louisiane, alors que l'entretien des digues aurait été un prélèvement improductif car financé par l'impôt. De grâce M Sormann sortez de vos schémas éculés. Le problème de la France c'est son élite et vous en faites partie. Il y a un point que je partage avec vous, on a élu un crétin.

[Rédigé par : soliv]

Le problème principal prévisible avec les plantes transgéniques, c'est la dissémination des gènes par croisement avec des variétés parentes. Par ex la moutarde sauvage, considérée comme une mauvaise herbe est de la m^me famille que le colza et pourrait hériter des gènes de résistance aux parasites, d'où un danger de prolifération.
Le maïs ne présente pas ce risque précis.

Il me semble que dans l'idée de Bové, le maïs TG pourrait être la porte ouverte à de nombreuses pratiques irréfléchies. L'équilibre des écosystèmes est très fragile.

Il existe une forme d'agriculture dite "raisonnée", ce n'est pas réellement un bon label c'est récupéré pas les boites de chimie qui veulent se donner une image (mais la chimie progresse bien, comme la detection des attaques par les parasites, on a aujourd'hui des produits de moins en moins dangereux, par ex vite biodégradables, on sait mieux les utiliser pour qu'ils ne détériorent pas trop l'environnement)
"l'agriculture raisonnée" est en tous cas très valorisante pour le producteur qui veut être à la fois concurrentiel et respectueux de la nature, c'est une posture moderne et engagée, dans l'optique d'un développement durable.
Ce n'est pas excessif comme une certaine production bio intégriste et certainement pas sur le meme mode que l'agriculture intensive.

Bové est très maladroit et excessif mais il est permis de se positionner sur un plan éthique, comme pour le clonage il faut un cadre solide.

Les tests ADN pour le regroupement familial, c'était bien intentionné au départ...

Orwell, Gattacca.. C'est ce qui fait flipper et c'est normal.
Aujourd'hui on implante des petites puces sous la peau des animaux d'élevage pour les identifier, c'est pratique. Alors pourquoi pas sur les humains pour connaitre le groupe sanguin en cas d'accident, et puis pour faire ses courses, comme au télépéage..

N'ayons pas peur du progrès, ainsi les teasers, les flingues electrocuteurs, non létals , rarement de séquelles, à peine traumatisants (un cauchemard de science fiction, un truc bien propre pour la waffen), et puis ça évite de perdre du temps car le temps c'est de l'argent. Sarkozy equipe notre police avec, il est quand même bien moderne.
Si les cameras qu'il a choisi d'ajouter à ces machines fonctionnent ce type n'est pas complètement stupide.

[Rédigé par : D.J]

vous avez pas encore compris que Bové et ses sbires ne combattent pas les OGM en tant que tel, mais combattent ceux qui les fabriquent, c'est-à-dire les multinationales capitalistes.

Les altermondialistes sous- produit du marxisme ne pourront jamais admettre que les OGM ont une réponse contre la faim et la protection de l'environnement, sachant qu'ils préfèrent toujours être dans l'erreur que d'admettrent l'échec du socialisme vecteur de pénurie alimentaire et de désastre écologique dans les sociétés marxistes.

D.J

[Rédigé par : soliv]

L'agriculture à la monsanto me semble beaucoup plus proche des méthodes de l'ex URSS dont on a pu mesurer l'intelligence écologique, que de celle souhaitée par la majorité des citoyens.
D'ailleurs la communication de cette boite n'est rien d'autre que de la propagande, et c'est bien ce que vous récitez , faire reculer la famine et protéger l'environnement. Ce sont des mensonges.
Tous ceux qui osent la remettre en question sont qualifiés de "criminels contre l'humanité". Voir alors l'affaire du round-up, vendu par la m^me entreprise c'est très parlant.
Tout comme la réalité du secteur pétrolier est obscure, il est permis de se passer de l'opinion des altermondialistes sur la politique exterieure des Etats-Unis, mais l'agriculture ne doit pas être le prétexte de guéguerres idéologiques voire tribales complètement stupides.
Si Monsanto etait une association philanthropique elle ne perdrait pas son temps à modifier des organismes et à monopoliser le commerce des semences !!
L'agriculture c'est bien sûr de l'économique et du politique mais c'est surtout un travail pragmatique basé sur les mécanismes de la nature. Il n'y a pas de frontière matérielle entre les cultures et l'environnement global.
Il est très dangereux de laisser penser que l'écologie-agronomie est un domaine réservé aux "socialocommunistes". Si vous leur laissez ce domaine vous perdrez beaucoup de votre crédibilité.

[Rédigé par : guy sorman]

ce qui est dangereux , ce sont les OGM ou les horribles capitalistes qui les produisent ? S'il n' y a pas d'entreprises françaises sur ce marché, c'est parce que nos semenciers ont été découragés par le climat du débat .
Monsanto n'est pas le seul producteur d'OGM ; il en existe bcp d'autres de par le monde , en Inde , en Chine et au Brésil en particulier.
Pour mémoire , il y eut en France dans les années 1945-50 , une campagne contre le maïs hybride, accusé de tuer les palombes en Gascogne ; ces semences venaient des USA . Aujourd'hui , on ne cultive que des hybrides de maïs.

[Rédigé par : soliv]

On peut contester le catstrophisme autour du rechauffement global, l'utilisation mercantile ou politique des problèmes ecologiques, et encore, si on a du temps à perdre, mais le coup d'Allègre c'est un truc de megalo, comme Vergès sur son trône déclarant sobrement que tout le monde a le droit à un avocat. Il y a d'autres combats à mener, c'est marrant d'être iconoclaste mais dans ce cas ça craint, il est vraiment question de faim dans le monde, de santé environnementale et de santé humaine.

[Rédigé par : D.J]

@Soliv,

vous connaissez Swaminathan, le père de la révolution verte qui grâce à des semences hybrides à sauver de la famine des millions de personnes en Inde ?. Cet homme plaide pour l'utilisation d'OGM pour les pays en proie de famine, personnellement je préfère écouter ce bienfaiteur de l'humanité (un vrai) qu'à un Bové entouré de ses gugus qui ont jusqu'à présent préférés détruire que d'innover.

D.J

[Rédigé par : soliv]

Des horribles capitalistes il y en a et c'est particulièrement dommage dans le secteur agricole. Les paysans sont pour une bonne part des capitalistes et voudraient bien ne pas être d'horribles capitalistes.

J'oubliais de dire qu'il y a aussi du symbolique dans la fabrication de la nourriture. On peut s'accommoder facilement des progrès dans les telecom, informatique, transports, et m^me si parfois c'est gadget ou inutile, mais l'agriculture qui se met à ressembler à n'importe quelle industrie ça fait un peu mal au coeur et c'est pas difficile de comprendre les revendications de gens pour une alimentation plus vraie compte tenu de notre mode de vie parfois un peu deconnecté. Je mettais en parallèle les puces et les flingues parceque je n'aimerais pas qu'on nous fasse bouffer de la gélatine verte un de ces quatres.

Ce monsieur indien je n'en avais pas entendu parler mais je suis rassuré de savoir que c'est un indien qui s'occupe de ses compatriotes car il y a souvent de grosses erreurs commises par les "missionaires" étranger aux cultures locales. Justement une histoire en Inde de pénurie d'eau , des occidentaux étaient venu creuser des puits très profond où les locaux disaient que l'eau etait empoisonnée.. effectivement ce n'était pas une légende cette eau était empoisonnée (mercure ou cyanure qqchose comme ça) et beaucoup de personnes ont été intoxiquées.

[Rédigé par : soliv]

A l'arsenic.
Hybridation c'est très différent de transgénique, l'hybridation peut être naturelle mais pas l'implantation d'un gène qui fait produire à la plante un insecticide.
De toutes façon ce n'est pas vraiment la technique qui est en cause mais la forme à mon avis. Ces grosses boîtes font peur effectivement. Le seul vrai argument pour céder c'est que "tout le monde le fait depuis très longtemps". C'est trop la honte pour la France réac avec ses camemberts au lait cru (voir l'etude recente sur le lait cuit beaucoup plus sensible car sans equilibre bacterien, la majorité des cas de lysteriose provient du lait cuit) et son vieux bourgogne sans copeaux de chêne. Bon ça va devenir jeanpierrekoffien.
Par ailleurs il ya sûrement beaucoup de choses utiles à faire avant de modifier les organismes. Travailler sur les terres, les rotations des cultures, la diversité des espèces, la prophylaxie comme on dit. La surveillance des epidemies, le traitement raisonné, c'est à dire au bon moment ce qui permet d'utiliser de petites quantités, avec des produits vraiment biodegradables...

[Rédigé par : Avidadollars]

DJ: Bien sur que "Bové et ses sbires ne combattent pas les OGM en tant que tel, mais combattent ceux qui les fabriquent, c'est-à-dire les multinationales capitalistes.". Cela est bien clair. Mais cela ne devrait pas nous empecher de combattre ces ideologues gauchistes obscurantistes qui repandent des mensonges sur ce sujet.
Personne sur ce blog n'a vraiment repondu a la question OGM/pesticides. Les OGMs dont la nocivite n'est pas prouvee peuvent remplacer des pesticides dont la nocivite est completement etablie. Evitons de polluer nos sous sols et nos nappes phreatiques avec les pesticides et usons d'OGMs!!

Par aileurs, quel gachis! En effet, La France a tout ce qu'il faut pour avoir une ou deux de ces transnationales qui font des OGMs!! On a le territoire, on a les chercheurs, on a vraiment tout. Mais on a bien soigneusement degoute qui que ce soit de faire quoi que ce soit. Resultat, la France est absente de ce secteur de pointe dans lequel elle pourrait briller...

Soliv: bien sur aussi que l'agriculture a l'ancienne, type, organique, terroir etc.. est bien meilleure au gout. Mais ce n'est pas avec ca que l'on pourra eviter les famines dans le monde. Cela permet de se faire de bon diner gourmet chez nous, pays riches, mais quid des autres, qui n'ont rien, ou tres peu, a manger?
Nous ne pouvons pas laisser de cote un progres qui permet de mieux nourrir des centaines de millions d'etres humains pouvant souffrir de famine sous pretexte que nous ne voulons pas perdre nos bonnes vieilles habitudes alimentaires! Surtout que l'un n'empeche pas l'autre: L'adoption, sous controle, de certains OGMs ne veut pas dire la disparition d'une culture plus confidentielle, organique et reservee a certains marches plus riches.

[Rédigé par : soliv]

Et je repense aux images TV des restaurateurs us qui vidaient les bouteilles de vin dans le caniveau parce qu'on allait pas en Irak avec eux, quand ils ont baptisé les french fries, freedom fries...
L'interdiction des fromages au lait cru un peu avant pendant qu'on favorisaient les bananes martiniquaises. La encore c'était rigolo.

Les français n'interdisent pas aux autres pays de planter du mais TG quand m^me ?

[Rédigé par : soliv]

l'agriculture hyperintensive est née comme ça, pour le bien de tous, parce que tout le monde le faisait.
Aujourd'hui tous les agriculteurs savent qu'elle est destructrice à moyen terme, c'est un mauvais calcul, tout le monde le sait aux US comme en Inde. On refait pousser des haies aux US. Le mouvement de l'agriculture raisonnée, qui n'est pas l'agriculture bio, et qui s'applique à des fermes de milliers d'ha, est très vivant aux US et dans toute l'Europe (voir le reseau FARRE). Il y a beaucoup d'adeptes et c'est pas une secte . L'utilisation des pesticides chimiques est permis mais de façon non systématique, avec des molécules bien choisies, sur la base d'une surveillance à grande echelle des parasites, avec des moyens modernes (logiciels, capteurs, réseaux regionaux). Les methodes "bio" ("" parceque parfois toxique quand m^me) sont utilisées quand c'est possible. Il n'y a pas soit l'agriculture de terroir ou bio, soit les ogm sur des surfaces géantes. Le concept n'interdit pas forcément les OGM. Mais les OGM mettent les phytophages en permanence avec les molécules insecticides alors que la méthode raisonnée demande un certain seuil, une possible epidemie, et ça se calcule en fonction du cumul des degrés jours, en rapport avec les années précédentes, c'est très savant et on voit souvent les agriculteurs se repassionner pour leur boulot ce qui est moins le cas avec les OGM .
En plus de la rotation des cultures il existe aussi une rotation des molécules phytosanitaires, ce que ne permettent pas les ogm où l'on voit des parasites s'adapter.
Ca c'est une réponse en partie, les OGM même si ça marche ça ne sera jamais la panacée, c'est un rêve. Comme en médecine il ya toujours des nouveaux défis, et la tendance va dans le sens de la prévention, ( ça c'est Pasteurien, lui qui a inventé le savonnage des mains avant opération). On peut faire le parallèle avec les antibiotiques.
Autre phénomène, lorsqu'on fait disparaitre un élément de la chaine alimentaire, il y a très souvent un concurrent qui débarque.
Donc c'est complexe. Si ça terrorise tout le monde pourquoi s'acharner ? Partout ailleurs est-ce qu'il sont au courant au fait ? S'il n'y avait pas eu Bové il me semble que ce serait passé tout seul. Z'avaient qu'à laisser passer les bananes.

Anecdote, l'anophèle vecteur de la malaria est parasité par une bactérie. Si on insérait un gène mortel pour le moustique dans cette bactérie on éradiquerait la malaria. On le fera quand le moustique aura changé de latitude avec le global warming.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Les OGM seraient produits par deux firmes seulement, et sous prétexte qu'elles ne sont pas françaises, ce serait une raison de s'en passer?

Passons-nous de l'informatique, alors.

Je vois mal comment on peut faire de l'informatique sans Intel ni Microsoft aujourd'hui. On pourrait ajouter Google et Cisco (tout ce beau monde-là étant américain, bien sûr), mais je m'en voudrais de retourner le couteau dans la plaie.

D'un autre côté, sans informatique, on écrirait peut-être moins de conneries sur les OGM...

[Rédigé par : soliv]

...Soylent green is people

(A propos du colza c'est le gène de résistance aux herbicides qui serait emmerdant dans la moutarde sauvage pour les cultivateurs.)

Robert, merci pour la suggestion:
Je crois qu'on peut se passer de l'informatique et d'internet. Comme on peut se passer de télé.
Un peu de radio éventuellement pour ne pas être complètement coupé du monde, Fculture et Fmusiques. Plein de bons livres ou une bibliothèque pas loin, des disques, de quoi dessiner, peindre, bricoler, jouer de la musique.
Un téléphone et une boîte aux lettres.

[Rédigé par : ETF]

Enfin, les bio-carburants sont reconnus pour ce qu'ils sont: une vaste foutaise. Il aura fallu des années à la Commission Européenne pour s'en rendre compte. Ubuesque. Plus ubuesque encore, les USA qui continuent "plein pot" dans cette voie. Mais là, ce n'est pas la pseudo-écologie bien-pensante qui est en cause, mais la puissance des lobbies du "Corn". Comme quoi, tous les chemins mènent à la foutaise…

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7186380.stm

[Rédigé par : Ozenfant]

El Oso,

Vous dîtes: "La charge de cavalerie de Ozenfant sur la fiscalité des entreprises en France n'est certes pas dénuée de fondement mais elle n'explique pas tout à elle seule.Les délocalisations ont une autre cause, à savoir le niveau des salaires."

RAISON DE PLUS !
D'autre part si vous trouvez le niveau des salaires déja trop hauts en France (ce qui n'est pas mon avis pour les bas salaires)... alors pourquoi vouloir les doubler ?

Car pour le patron français c'est çà:
Une embauche= 2 salaires !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Euh... vous ne craignez pas la contradiction, Soliv. Si l'on peut se passer d'Internet, que faites-vous ici? Ou bien voudriez-vous dire que ce sont les autres qui devraient se passer d'Internet?

Quant à l'informatique, le confort et le niveau de vie auquel vous êtes habitué ne serait tout simplement pas possible sans elle.

Pas d'informatique, ça veut dire pas de téléphone portable, pas de TGV, pas de voyages aériens bon marché, pour ne citer que quelques exemples.

En pratique, aucune entreprise actuelle ne peut fonctionner sans informatique. Vouloir revenir à une époque sans informatique est à peu près aussi réaliste que réclamer la suppression de l'électricité ou le retour des voitures à chevaux.

[Rédigé par : Avidadollars]

Marchenoir, vous avez bien sur raison, le monde d'aujourd'hui ne peut pas fonctionner sans informatique ni internet. On le sait bien. Mais je pense que Soliv pensait plutot a l'etre humain et son bonheur. On n'a pas besoin de tele ni d'internet pour etre "heureux". De la Grande musique, de bons livres, la famille sereine avec des enfants epanouis et heureux, et une bonne compagnie sont largement suffisant, le tout dans un environnement naturel ou on mange des produits delicats et prepares avec art.
Quoi d'autre? Des ecrans qui s'agitent? Non.... Bien sur on fait l'email, bien sur on communique dans les blogs et on lit les nouvelles et on fait nos courses ( de CD et liovres!!!) sur le net, mais on ne passe pas des heures a surfer de facon maladive... Ou en tout cas on n'a pas besoin de ca pour etre heureux.
C'est comme cela que j'ai compris le message de Soliv et je suis tout a fait d'accord avec lui la dessus.

[Rédigé par : D.J]

on peut toujours se passer de tout quant on a tout.

Quant à la malaria que Soliv décrit plus haut a failli disparaître avec l'emploi du DDT, il est vrai que son utilisation ne fût pas faite de manière dans le respect de l'environnement, mais les écolos ont préférés l'interdire plutôt que de s'engager pour un emploi parsimonieux pour l'environnement. Résultat, recruedescence avec les morts qui s'en suivirent.

Avec les OGM c'est pareille, les écolos se foutent que des personnes soient victimes de malnutrition, l'idéologie passe avant tout. Il faudrait qu'un jour quelqu'un écrive "le livre noir de l'écologie".

D.J

[Rédigé par : Sakuragikan]

Ce n'est pas exactement ca.
Ils ne s'en foutent pas, mais quand vous leurs dites ca, ils vous rétorquent que la solution à la faim dans le monde c'est de taxer les riches, les échanges boursiers etc.. (rappelez vous qu'ils sont marxiste, en général).

[Rédigé par : PFR]

bonjour à toutes/tous, ogm, bio ou raisonné, le maïs a un terrible défaut : c'est un hyper-consommateur d'eau, fait étrangement absent des débats, je vous invite à venir constater les dégâts de la culture intensive du maïs dans certaines régions françaises victimes de la sécheresse chronique ! autre fait, sauf erreur de ma part, le maïs cultivé en France est en majorité destiné à l'alimentation animale par ensilage, fait initié à partir des années 50 et du passage à l'agriculture productiviste. modeste conclusion/suggestion : et si c'était tout simplement la culture du maïs qq soit sa forme (bio/ogm/raisonné) qui était à revoir... je sais, ça va pas faire plaisir aux semenciers, aux fabricants de pesticides, à l'industrie agro-alimentaire qui nous fourgue en douce de l'amidon de maïs dans tout et n'importe quoi et à la FNSEA parce que nourrir le bétail au fourrage, va falloir repeupler les campagnes françaises et embaucher des dizaines de milliers d'employés agricoles

[Rédigé par : soliv]

Alors pourquoi ne pas revoir notre consommation de viande à la baisse ?

Si nous parvenions à réduire notre consommation de viande et de laitage au moins jusqu'à un seuil nous permettant de ne pas nous abimer trop la santé, juste avec ça on pourrait éradiquer la famine et la malnutrition dans le monde.
(la perte d'énergie entre végétaux et animaux est énorme à surface cultivée équivalente on nourrit beaucoup moins bien qualitativement et quantitativement avec de la viande qu'avec des végétaux).

Dans les nouvelles d'aujourd'hui, l'EFSEA serait favorable au clonage des animaux pour la consommation de viande, tout comme la FDA.

Autre nouvelle du jour 29% de la population US serait créationniste pure et dure, et un candidat potentiel à la présidence US, Micke Huckabee serait créationniste.

Vous avez dit obscurantistes ?

[Rédigé par : soliv]

Je regrette d'avoir parlé de gueguerre idéologique.

Je voulais dire que l'écologie et l'agriculture ne suivent pas les même règles que l'économie ou l'industrie classique, comme la production automobile où il est intéressant de standardiser un maximum de pièces.
L'écologie n'est pas une discipline qui conduit systématiquement à une position sectaire ou totalitaire comme certains mouvements identitaires politiques ou religieux.

Il y a des barges dans l'écologie comme ceux qui considèrent que l'homme est un cancer pour la terre (et qui résolvent souvent cet vision angoissante avec l'idée qu'une partie seulement de l'humanité serait un cancer).

Ce n'est pas une affaire d'opinion ou de croyance même si ça fait déraper certaines personnes fragiles ou en colère.

Il s'agit avant tout d'une science rigoureuse qu'il serait bien utile d'enseigner sérieusement à l'école secondaire, et pas seulement le tri sélectif.

[Rédigé par : Lisa]

Je viens après que D.J m'ait parlé de ce site, et je le remercie. Il est clair que les OGM sont une bonne alternative à l'utilisation des pesticides, et que ça peut être une solution contre la faim, que ça permet un plus fort rendement... Mais
Bové et ses amis doivent être daltonniens et confondre le rouge et le vert. C'est en effet au nom d'une idéologie communiste, marxiste, que le gaulois aux 1% de voix à la présidentielle détruit des champs entiers de cultures OGM... Si les "verts" (disons rouge-vert, tendance ratatouille) saccagent les macdo, ce n'est pas pour ce qu'on y mange, mais bien parce que c'est un emblême des USA, et que par idéologie, ils se déclarent "anti américains". Ils nieront l'évidence et les chiffres, se voileront toujours la face, et n'admettront jamais d'avoir tort. Ils n'admettront jamais de voir que les pays qui ont fait d'autres choix que les notres fonctionnent mieux et prospèrent. ils préfèreront toujours croire à leur utopie communiste, quitte à ce que la France devienne un pays sous-dévellopé. Ils cracheront toujours sur l'avenir, le progrès, et seront toujours suffisamment arrogants pour dénigrer le reste du monde...
...Des français, en somme.
S'ils étaient vraiment écologistes, comme ils disent, ils ne se tromperaient pas de combat : ils ne lutteraient pas contre les OGM, mais contre les pesticides chimiques, qui sont nettement plus nocifs, et pour les cultures, et pour les hommes.
En outre, je suis d'accord avec D.J, il faudrait un jour que soit publié "le livre noir de l'écologie", au même titre que "le livre noir du communisme".
Bon, pour Pasteur... je suis contre les vaccins (j'ai deux articles à ce sujet), mais ça c'est un autre débat !
Je n'ai pas tout lu, mais j'aime beaucoup ce site
A bientot
Lisa

[Rédigé par : soliv]

Lisa,

Se remettre en question c'est un gros problème que pose l'écologie. Malheureusement et particulièrement à ceux qui croient à un certain rêve américain, très réductif, "always bigger", "more".

Il s'agit justement de données de faits scientifiques, mais non, toujours du déni de réalité. Je comprend ça, il est très difficile d'accepter une baisse dans notre niveau de vie, avoir moins de fric, moins de "liberté" quand on en a eu bcp c très difficile.

Oui l'amérique prospere, prosper youplaboum , à propos de mc do.

Les français ne dénigrent pas le reste du monde et le reste du monde ne dénigre pas les français.

Il ne s'agit pas d'être contre le progrès mais d'ajuster le progrès à nos besoins réels et aux contingences.

bises
Soliv

[Rédigé par : soliv]

Puisque vous faites un fixation sur Bové et sa cohorte de faucheurs mercenaires, zieutez donc un peu du côté des allemands, danois, suédois, finlandais, hollandais, et regardez ce que la prise en compte de l'ecologie a permis.
(encore une fois c'est à la base une science, pas une religion ou des partis politiques opportunistes).
La France serait plutôt en retard alors qu'il y a une vraie filière. Mais nous avons d'autres atouts et spécialités complémentaires.
Je crois bien qu'aux us il ya beaucoup beaucoup de personnes sensibilisées aux pb de l'environnement, un grand nombre de personnes roulent en prius ou autres voitures hybrides par exemple. Les américains sont plus que jamais des passionnés de nature et lorsqu'ils s'aperçoivent que leur mode de vie ne s'accorde pas avec les phénomènes naturels ils s'adaptent même si ça se paie.
Il y a en France beaucoup de personnes impliquées dans des programmes de développement durables y compris dans les communes ump, et ce n'est pas parceque Bové leur a mis la pression.
De nombreuses entreprises dont des grosses vilaines multinationales ont fait le choix de prendre en compte les données écologiques.

Cessez de donner tant de poids à Bové ou à d'autres extrémistes en disant que c'est ça la France, ou bien vous finirez vraiment par leur donner une légitimité.

Et se remettre en question ne veut pas dire se culpabiliser ou s'auto dénigrer.

[Rédigé par : soliv]

Moi aussi j'aime bien ce site et ça me fait de la peine de voir des commentaires faire dans la caricature de ce qu'on pourrait reprocher à Guy Sorman.

J'adhère très souvent à ce que dit Guy Sorman, mais pas sur ce sujet.
Et si c'est un problème pour lui (il dira que non) sa côte de popularité en prend un grand coup même chez des des modérés, ingénieurs environnementaux engagés par des grosses boites ou des collectivités y compris ump. (Et qui par ailleurs pour vous rassurer détestent Bové considérant qu'il dessert leur travail)

[Rédigé par : ETF]

Alors, amis Français, ça fait comment d'avoir un mini-pape (ou papillon) "bling bling" à la présidence? Comment se porte la fille aînés de l'Eglise? L'espérance revient-elle? Les lumières sont-elles mises sous le boisseau?
Finalement, Sarko a peut-être bien l'âme d'un aspirant néocon, mais à la Française. A la manière dont Eddy Mtchell jouait les Elvis dans les annéees 60... drzz doit être aux anges! C'est Kitch!

[Rédigé par : Frédéric du Wiki]

Au suget du post pour le moins outrancier d'Ozenfant; Non, nous n'avons pas la mauvaise politique économique du Monde. Il suffit de voir le Zimbabwe de Mugabe et son hyperinflation digne de l'Allemagne des années 1920 pour s'en rendre compte.

Aux dernieres nouvelles, il parait méme que la France est repassé devant le Royaume Uni en terme de PIB :)

[Rédigé par : Ozenfant]

Outrancier !
Ma vieille prof de musique, de noble extraction avait toujours ce mot là à la bouche dès qu'une oreille dépassait de la pensée unique de l'époque.
Monseigneur Frédéric de Wiki, si vous étiez devant moi, je vous giflerai en public et vous convoquerait demain à 6 heures au prés au clair.

Cela dit, je suis d'accord avec vous, Monseigneur, notre politique est meilleure que celle du Zimbabwé !

Et puis "Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir."
D'ac ?

En ce qui concerne les OGM, je suis personnellement incapable de donner un avis compétent, n'étant ni bio-chimiste ni agriculteur... étonnant non ?

Par contre j'ai géré un certain nombre d'entreprises, à ce titre je peux expliquer de nouveau (à Monseigneur) pourquoi notre politique fiscale datant des 30 glorieuses est obsolète.

On se marre bien sur ce blog !

[Rédigé par : Frédéric du Wiki]

France, 1 % de la population mondiale, toujours 5e puissance économique mondiale alors que n'avons plus de ressources naturelles :) Certes, on peut faire beaucoup mieux mais cela n'est pas une raison de "jeter le bébé avec l'eau du bain".

[Rédigé par : Nomis]

puisque , grâce aux écologistes ,... (GS 12/01 17:54)

Il faudrait y ajouter la somme des directives U.E. concoctées selon des dogmes hyperprotecteurs et les utopies de nos gauches plurielles (comme vous les désignez en France). L'U.E. de toutes les nostalgies assemblées?

Je crois rêver à un fantasmatique "E.T." lorsque je lis de Bruxelles un Richard G. (13/01, 12:39) ""Et puis ne globalisons pas. La clause de sauvegarde s'applique au maïs MON810. Elle ne préfigure en rien à un blocus total des autres semences biotechnologiques.""
Pire surtout, lorsque je lis les interactions "mentalement figées" de "soliv", cet alias verdâtre qui ne cesse de militer contre ce sujet!

Vous ignorez manifestement, verts Soliv & consorts, les aspects de nos SUPRA-réglementations, insidieuses à tous égards. Seuls des armées de juristes vivent comme de bon beurre de ce fatras de législations surimposées à des Etats de droit (aux règles et jurisprudence déjà si complexes qu'elles dépassent l'ententement).
Fuyant la realpolitik, l'U.E. vit aujourd'hui en décalage complet avec les réalités d'un monde qui bouge à toute allure. Ses dirigeants parlent de ces décalages? Oui, sous forme d'inquiétudes, mais ça se cantonne essentiellement à des ronrons en réunion et face à des assemblées journalistiques en surnombre. Car -dirigeants U.E.- ils sont pris en étau entre des influences top-down, bottom-up plus un "shaking up" transversal (inter-Etats, de niveau mondial). En termes de "dynamique des organisations", il en résulte une situation chaotique où la responsabilité de(s) presse(s) est à dénoncer très directement. Nos citoyens ordinaires en restent complètement déboussolés suite à ces changements accélérés. Très peu d'acteurs SUPRA encore crédibles sont réellement en mesure d'apporter un apaisement à ces troubles, proches de la paranoïa!
Français, vous accusez un Sarkozy élu de jouer l'omniprésence sur la scène politique et médiatique? Heureusement pense t'on au loin, car grâce à ce rejet du conformisme mental, il y a une mince chance qu'un mouvement se dégage en faveur d'une adaptation aux réalités qu'on préfère ignorer ici mais sur lesquelles on jargonne beaucoup dans votre beau pays!

NB: un des "pères" bio/généticien des OGM et toxicologue s'appelle prof. Marc van Montagu (flamand, université de Gand). Il déclare encore ce W-E dans la presse écrite:
""Les OGM sont là et ne disparaîtront pas. Je suis persuadé qu'ils sont une culture bio. D'ici 5 à 10 ans, ils s'imposeront, sans doute aussi en Europe. Mais entre-temps en CHINE, l'INDE et l'Amérique latine auront pris de l'avance. C'est absurde pour l'Europe, qui avait les compétences.""

NOTRE Europe se laisse mener par le bout du nez via des groupuscules non-élus qui ont pour nom: des imbéciles Bové, des Greenpeace, WWF etc. tous devenus des multinationales de l'anarchie et de l'ésotérisme environnemental.
Faut-il ajouter: avec un sens aigu du NARCISSE?

[Rédigé par : PaulNizan]

@Soliv
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis
@Nomis
Content d'avoir de vos nouvelles...

[Rédigé par : soliv]

Nomis vous pourriez essayer de défiger mes interactions certes un peu "cérébrales", faire un petit shaking de ces quelques éléments avec des mots bien à vous, substituer toute forme de narcissisme par une estime de soi bien placée (c'est de l'amour et c'est vital), ça améliorera sans doute la force de votre combat contre supra, chaos, anarchie et ésotérisme. Quand à un gouvernement efficace je pense que François Bayrou proposait un bon compromis entre realpolitik et ce que vous appelez "nostalgie", ce qui pourrait aussi être "morale" , si j'ose sous entendre que vous faites des raccourcis (qui n'ont rien de rigides puisque vous êtes à fond dans le mouv'). Vous pourriez être d'accord avec moi d'après la façon dont les medias se sont mobilisés contre sa candidature, lui préférant deux diablotins montés sur ressorts parfaits pour donner une illusion d'efficacité dans ce monde qui bouge à toute allure.
La responsabilité des medias est évidente et je crois qu'il aurait suffit d'un léger soutien médiatique voire d'une neutralité pour que ses projets soient réalisables. Mais ceci sans compter les forces sous-terraines que vous semblez bien connaître. Quels sont vos plans imaginaires pour améliorer tout cela ?

C'est vraiment bizarre que vous parliez de trucs figés je suis sûr d'avoir ecrit le contraire et en particulier sur la complexité de la biologie-agronomie je n'ai pas voulu laisser penser que la prudence et la science interdisaient le progrès et l'action.
Par contre en vous lisant on pourrait penser que la politique est beaucoup plus verrouillée ou inéluctable que les mécanismes de la nature, ce qui n'est pas vrai.

[Rédigé par : A]

Pour les OGM, il est faux de faire croire qu'ils permettent de se passer d'engrais chimiques ou de pesticides : les OGM peuvent être résistants à certains parasites, mais plus à certaines maladies auxquelles les variétés locales étaient résistantes. C'est l'amère découverte réalisée par des paysans indiens dans leurs champs de coton OGM dévastés car l'OGM n'était pas résistant à une maladie... ils ont empruntés en escomptant un progrès, les voilà à la rue en pleine campagne. Les OGM c'est surtout la destruction de la paysannerie maîtresse d'elle-même, qui n'a plus le droit de faire ses propres semences, qui ne peut plus qu'acheter les herbicides, pesticides etc compatibles avec l'OGM, c'est la prison au nom de la liberté scandée par des beaufs bourgeois qui croient tout connaître mieux que tout le monde au nom de la sainte Economie qui ne se repaît que de chiffres et de courses en avant en oubliant les faits, les conséquences concrètes auprès des populations...

[Rédigé par : Ozenfant]

Nicolas Sarkozy, first president of the french religious Ploutocracy !
Sounds good, isn'it ?

Better than E.T. or just more accurate?

Comment au 21ème siècle, peut-on encore être aussi crédule et cautionner cette invention extrémement récente de l'homme: "le dieu unique"... tel qu'il est décrit dans des bouquins écrits par des hommes, pour les hommes ?
Il faudrait alors admettre que pendant 60.000 ans et jusqu'a hier (3000 ans), les hommes sont tous allés en enfer !

Nous autres, pauv'êtres-humains, sommes condamnés à croire comme des moutons, à accepter comme des veaux, brouter comme des ânes … ce que nous répétons comme des perroquets et finissons par défendre becs et ongles comme des buses !
Tout y est passé depuis 20 siècles; le prestidigitateur qui multiplie les pains, le galant enturbanné qui s'envole sur son cheval, la pucelle qu'a vu la vierge, Nostradamus et Paco Rabanne qu'ont vu la fin du monde, le Temple du Soleil qu'a vu la lune en plein jour, les cinglés qu'ont cru voir de l'art en regardant un "tableau" peint avec le cul (ou les pieds), les économistes débiles qui NOUS pensent les cerveaux de tous les "sous-peuples de la terre", tous les gugusses qu’ont abdiqué leur réflexion pour adopter une doctrine (artistique, économique, politique, religieuse ou sectaire), une idéologie (artistique, économique, politique, religieuse ou sectaire), des convictions (artistiques, économiques, politiques, religieuses ou sectaires) !!!!
En gros tous ceux qui répondent aux descriptions de nos illustres congénères Einstein, Voltaire et Oscar Wilde:
"Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine, en ce qui concerne l'univers, je n'ai pas acquis la certitude absolue"... "Toute secte, en quelque genre que ce puisse être, est le ralliement du doute et de l'erreur"... "La suite dans les idées est souvent le dernier refuge des gens sans imagination."
Certitudes... pauvres certitudes des egos sur-dimenssionnés. Quand on ne sait rien, l'honnêteté intellectuelle nous oblige à ne rien croire !
Etonnant, non ?

[Rédigé par : Nomis]

de "A": [Les OGM c'est surtout la destruction de la paysannerie maîtresse d'elle-même, qui n'a plus le droit de faire ses propres semences,...]

Ne partageant pas aveuglément les idées des PRO & CONS OGM, mais étant fort d'un bagage qui touche aux sciences et à l'économie, donc rétif au ésotérismes qui polluent trop d'esprits, JE souhaite ajouter:

1) le problème "indien" est celui de TOUS les paysans du monde pratiquant la MONOCULTURE (du coton ou d'autres espèces). Sinon à quoi servaient les coutumes ancestrales (bio?) de mise en jachère et d'assolement?
Donc "A" votre remarque peut valoir à condition de tamiser les + et - de la question. Personne parmi les vrais scientifiques n'a prétendu qu'OGM seuls constitueraient une panacée. Par contre si on épouse les thèses du GIEC (...% d'ésotérique et d'effets politiciens...), devant une prolifération perspective des parasites suite à un réchauffement climatique zonal, la solution partielle OGM peut justifier d'applications innovantes!

2) admettons d'observer avec rigueur ce qui se passe dans les pays ayant adopté ces pratiques, avec un debriefing sérieux de leurs conséquences agronomiques et autres dimensions?

3) un problème plus sérieux est de nature ECONOMIQUE au cas où il y aurait monopole de fait par un "maître". Ainsi, historiquement, par les seigneurs d'Europe qui se réservaient les droits de grain, de mouture, de taxation (le 13e). Ils asservissaient ainsi leurs paysans ayant gagné une petite liberté. Actuellement y a-t-il risques de pratiques distordues des leaders (Monsanto, Bayer,...?). Ceci néglige l'existence de nombreuses autres recherches OGM et BIO (sur TOUS LES CONTINENTS). Recherches dont les résultats sont "mis au frigo" pour les raisons de tergiversations politiciennes en EUROPE! Si on doit compter avec les législations U.E. hypertrophiées en matière agroalimentaire (cfr. traçabilité et étiquettage), de l'application de REACH en matière de prévention chimique (à relire et à critiquer?), d'une politique U.E. de la CONCURRENCE, vieille de plus d'un tiers de siècle et devenue peu inadéquate face aux réalités de la globalisation (un fait vérifié, vrai tournois pour juristes internationaux), ...
alors
4) nous devons admettre que les Bové & consorts agissent sans desseins autres que de jouer le statu-quo. Je n'hésiterais pas à les traiter ici de NEO-CONS (pour reprendre un terme cher à certains de nos commentateurs préférés).

Anecdotiquement "A", je passai qq jours de détente fin octobre 2007 dans une grande exploitation fermière de Belgique. C'est édifiant de parler avec ces "paysans", gens au labeur 7/7 et 14h par jour. Ils vous en apprendraient sur ce qu'ils pensent réellement de ces bureaucrates de tous nos ministères, des prétendus savants, et de la production paperassière qu'engendrent tous les inactifs qui jargonnent sans rien PRODUIRE.

[Rédigé par : soliv]

Tout à fait Nomis, Cela est bien dit, mais il faut cultiver notre jardin.

[Rédigé par : Ozenfant]

Je ne suis toujours ni chimiste ni agriculteur et comme je ne veux pas aller lire 50% d'avis pertinent et 50% d'avis infondé... pour toujours ne rien savoir sur les OGM, je n'ai toujours rien à dire en dehors du fait qu'ils asservissent (pas appauvrissent, asservissent) le monde paysan (çà ce sont les paysans qui le disent !).

[Rédigé par : Linumbrs]

Guy Sorman ne devrait pas parler des OGM car comme beaucoup de philosophes, penseurs ou économiste, il ne connait rien à la nature scientifique de ces créatures.

Avant toute chose, ce qu'il convient de dire, c'est que les OGMs sont stériles, c'ets à dire qu'un OGM ne peut pas produire de semence pour reproduire son espèce. Il est donc obligatoire de les recréer chaque année. Pour fabriquerdes OGM, il faut du pétrole, et tout le monde sait bien que le pétrole finira bien par manquer un jour. Les OGM ne sont donc pas une solution d'avenir.

Pourquoi ne pas faire confiance à la voie naturelle de reprodution végétale ? En effet si tout le monde mangeait comme un américain on ne peut faire sans OGM, cependant force est de constater que ce modèle alimentaire est à bannir : 3 obèses sur 5 aux états unis. La solution je l'ai entre les mains : diminuer sa consommmation de viande : la viande nécessite à valeur nutritionelle égale 8 fois plus de surfaces cultivables que le végétal. Sans proner levégétarisme, si tous les pays riches décidaient de diminuer leur consommation de viande par deux (c'est à dire n'en manger qu'une fois par jour, ce qui n'est pas un énorme sacrifice) , on pourrait produire trois ou quatre fois plus de nourriture d'origine végétale, ce qui fait une sacrée marge qui permettrait de nous passer d'OGM, otu en assurant la souveraineté alimentaire des pays du sud (car les pays du sud produisent le fourrage nécessaire à l'élevage des pays du nord).

[Rédigé par : Linumbrs]

à relire les commentaire j'ai envie de répondre à Liza qui affirme que bové devrait lutter contre les pesticides au lieu de lutter contre les OGM. Et bien en luttant contre les OGM, on lutte contre les pesticides. Pourquoi ? Parce que Monsanto et BASF qui produisent des OGMs sont aussi leaders sur le marché des engrais et pesticides chimiques. OGM et pesticides : même combat.

Sinon j'avais donné à action contre la faim, et bien à voir les positions de Guy Sorman (ancien président d'action contre la faim) sur le sujet des OGM, j'ai décidé d'arrêter mes dons.

Sinon je suis ingénieur environnementaliste en chmie de l'eau et je sais que les grands groupes embauchent des gens comme moi, pas par souci écologique sincère, mais pour faire de la pub, et se donner une image verte. Mais c'est pas mon problème, car je travaille dans une entreprise associative à but non lucratif à la barbe de vos idéaux néo-conservateur avides de fric. Mon entreprise d'ingénieurs conseil (Norisko) elle travaille vriamant pour la protection de l'environnement contrairement à Vicni et Véolia, chez qui je vais souvent faire des audits environnementaux (et le constat est que ces grands groupes sont assez réprochables en matière d'environnement).

[Rédigé par : D.J]

@ Linumbrs,

je ne vois pas la correlation automatique que lorsqu'on lutte contre les OGM on lutte également contre les pesticides. Beaucoup de cultures OGM ont justement cet avantage de limiter ou voir de supprimer l'utilisation de pesticides.

Si les grands groupes comme Monsanto, producteur d'OGM sont également producteurs de pesticides c'est également de pouvoir rester sur le marché de l'agriculture pour ceux qui ne veulent pas cultiver d'OGM.

Bové combat les OGM sous prétexte de penser aux générations futures. Si il était cohérent il irait faucher du maïs et autres cultures traditionnelles utilisant des pesticides car ces derniers polluent beaucoup de nappes fréatiques, ce qui apparemment s'en tamponne complètement.

D.J

[Rédigé par : PaulNizan]

@Linumbrs
« Monsanto et BASF qui produisent des OGMs sont aussi leaders sur le marché des engrais et pesticides chimiques. OGM et pesticides : même combat. »

Argument très juste... Et applicable à d'autres domaines. Il faut faire attention à l'origine des produits que nous consommons: depuis que je sais qu' Orangina appartient à Pernod-Ricard, je n'en bois plus qu'avec modération de peur de finir ivre sur le bord d'un fossé... J'essayais de partager ce bon sens avec un ancien alcoolique de mes amis que j'ai retrouvé saoul le jour suivant, curieux qu'il avait été de retourner l'argument en buvant du Ricard comme si il s'agissait d'une boisson non alcoolisée...

[Rédigé par : Linumbrs]

@ DJ :je ne sais pas ce que vous faites dans votre vie, mais vous ne devez pas connaître grand chose en biologie. Ce qui va se passer (et qui a déja été observé) c'est que les OGM auront un effet similaire à un antibiotique : c'est à dire qu'au début, les bestioles crèveront en bouffant de l'OGM, et finiront par y devenir résistantes. Quant au mais, il faudrait carrément interdire sa production en France : le mais est une plante tropicale, trop consommatrice en eau et qui ne sert qu'a faire du fourrage pour le bétail, alors vous voyez qu'une fois de plus l'OGM (qui est particulièrment sur le mais) sert à continuer un système de production, gaspilleur, inadapté aux écosystèmes locaux, sans aucune modération scientifique, plutôt que d'essayer d'en sortir. Le problème du mais n'est pas les pesticides, c'est sa culture dans un environnement inadapté.