Les scénaristes de Hollywood prennent souvent des libertés avec la vérité historique ; mais les metteurs en scène ont en général le bon sens de ne pas blanchir les sadiques et les meurtriers. A l’exception du nouveau film de Steven Soderbergh sur Che Guevara qui fait précisément cela, et pire encore.
Le Che, ce révolutionnaire romantique, incarné par Benicio del Toro dans le film de Soderbergh, n’a jamais existé. Ce héros de la Gauche, avec ses cheveux et sa barbe hippie, une icône que l’on retrouve dans le monde entier sur les t-shirts et les tasses à café, est un mythe concocté par les propagandistes de Fidel Castro – une création à mi-chemin entre Don Quichotte et Robin des Bois.
Comme toutes ces fables , le mythe du Che conçu par Fidel comporte quelques analogies superficielles avec les faits. Un Robin des Bois, qui volait aux riches et qui donnait une part de son butin aux pauvres pour travestir ses méfaits, a probablement existé. Des chevaliers à la Don Quichotte parcouraient probablement la campagne de l’Espagne médiévale, non pour tuer les dragons, mais les quelques Musulmans restants dans le pays.
Le même principe s’applique au Che de la légende. Comment un adolescent révolté contre le monde-ou ses parents- résisterait-il à l’image du Che ? Porter un t-shirt à son effigie est le moyen le moins coûteux et le plus rapide pour se donner l’impression d’être du bon côté de l’Histoire.
Ce qui séduit les adolescents comble aussi les metteurs en scène éternellement jeunes. Dans les années 1960, adopter l’allure du Che, avec sa barbe et son béret, était au moins une profession de foi politique, même si elle était superficielle. Aujourd’hui, elle n’est rien de plus qu’un accessoire de mode qui inspire une épopée hollywoodienne à gros budget. Des parcs d’attraction sur le thème du Che seront-ils la prochaine étape ?
Un véritable Che Guevara a toutefois existé : il est moins connu que sa marionnette . Mais le vrai Che fut une figure historique plus importante que son clone factice : il aCincarné ce que la révolution et le marxisme signifiaient réellement au XXème siècle.
Ce vrai Che n’était pas un humaniste. Aucun dirigeant communiste n’a jamais cru aux valeurs humanistes ; Karl Marx n’en était certainement pas un et, fidèle à leur prophète, Staline, Mao, Castro et le Che n’avaient aucun respect pour la vie humaine. Le sang devait être versé pour baptiser un monde meilleur. Critiqué par l’un de ses premiers compagnons de route pour les millions de morts de la révolution chinoise, Mao lui fit remarquer que cela n’avait aucune importance, puisque d’innombrables Chinois mourraient de toute façon tous les jours.
De la même manière, Che Guevara pouvait tuer sans hésitation : après des études de médecine en Argentine, il choisit non de sauver des vies, mais de les supprimer. Après la prise de pouvoir par Castro, le Che fit exécuter cinq cents « ennemis » de la révolution sans jugement, sans discernement.
Fidel Castro, qui n’était pas un humaniste non plus, fit de son mieux pour neutraliser Che Guevara en le nommant ministre de l’Industrie. Le Che appliqua les politiques soviétiques aux Cubains : l’agriculture fut détruite et des usines fantômes parsemaient le paysage. Mais peu lui importait l’économie ou le peuple Cubain : son objectif était de poursuivre la révolution pour le plaisir de la révolution, comme de l’art pour l’art.
En fait, si ce n’était pour sa justification idéologique, le Che n’aurait rien été de plus qu’un tueur en série. Les slogans lui ont permis d’exterminer un nombre plus élevé de victimes que tout tueur en série, et cela au nom de la justice. Cinq siècles auparavant, il aurait probablement été l’un de ces moines soldats exterminant les Indiens latino-américains au nom de Dieu. Au nom de l’Histoire, le Che aussi considérait le meurtre comme un mal nécessaire pour une juste cause.
Supposons que nous jugions ce héros marxiste à l’aune de ses propres critères : a-t-il réellement transformé le monde ? La réponse est oui – pour le pire. Le Cuba communiste qu’il a contribué à forger est un échec complet et incontesté, bien plus pauvre et dépendant qu’il ne l’était avant sa « libération ». Malgré les réformes sociales appliquées à Cuba, que la gauche castriste aime mettre en avant, son taux d’alphabétisation était plus élevé avant l’accession de Castro au pouvoir et le racisme envers la population noire moins généralisé ; les dirigeants politiques ont bien plus de chances d’être des blancs aujourd’hui qu’à l’époque de Batista.
Au-delà de Cuba, le mythe du Che aura conduit des milliers d’étudiants et de militants d’Amérique latine à perdre la vie dans des guérillas hasardeuses. La gauche latino américaine , inspirée par le Che, a choisi la lutte armée à la place des urnes, ouvrant la voie aux dictatures militaires. L’Amérique latine n’est pas encore remise de ces retombées involontaires du guévarisme.
Cinquante ans après la révolution cubaine, ce continent reste divisé. Les pays qui ont rejeté le mythe du Che et choisi la voie de la démocratie et de l’économie de marché, comme le Brésil, le Pérou et le Chili, se portent mieux aujourd’hui qu’à tout autre moment de leur histoire : l’égalité, les libertés et le progrès économique ont progressé de concert. Tandis que ceux qui perpétuent la nostalgie du Che, comme le Venezuela, l’Équateur et la Bolivie, sont aujourd’hui au bord de la guerre civile.
Le véritable Che, qui a passé de longues années en tant que président de la banque centrale cubaine, et chargé par Castro de superviser les exécutions, mérite d’être mieux connu. Il faudrait mieux connaître aussi les circonstances de sa mort . Fidel Castro aurait pu le sauver en payant une rançon aux militaires boliviens ( ce qui fut fait pour l'ôtage français Régis Debray ). Sous la pression des Soviétiques , Castro a choisi de lâcher Guevara : celui-ci était devenu trop idéaliste pour ses parrains . Si l’épopée en deux parties de Soderbergh est un succès au box-office, ses producteurs voudront peut-être que soit réalisée une suite plus proche de la vérité. Les éléments historiques pour tourner « La face cachée du Che » ne manquent pas.
Copyright: Project Syndicate,
2008.
Merci de la traduction en français.
Le mythe de l'héroïsme du Che est tenace comme toute les croyances qui la vérité ne suffit pas à rendre la raison.
Recemment,un opérateur de téléphonie en Suisse,n'a pas trouvé mieux que d'afficher un portrait du Che pour sa publicité.
J'en veut déjà moins à ces jeunes imbeciles qui croient que le Che était un guitaristes.
D.J
Rédigé par : D.J | 29 janvier 2009 à 21:45
Si je comprends bien, vous avez payé un ticket de cinéma et avez fait le sacrifice de 2 heures de votre vie pour aller voir ce film... Je vous ai toujours vu comme une sorte d'aventurier globe-trotter très lisible mais je trouve que sur ce coup vous êtes allé un peu loin en sacrifice. Le Che un salaud? Tout le monde le sait! Vous semblez craindre qu'un voile ne vienne déformer la perception que le grand public a du personnage: j'ai pour ma part l'impression que ceux qui admirent vraiment ce type le font au nom de tout ce que vous dénoncez, pas parce qu'ils seraient mal informés.
Remarque: c'est toujours agréable de taper sur des communistes disparus mais je dois avouer que je vous attendais beaucoup plus sur ce "buy America" que je guettais plus ou moins depuis l'arrivée au pouvoir d'Obama.
Rédigé par : PaulNizan | 29 janvier 2009 à 22:05
Guy Sorman est borgne.
Guy Sorman ne critique que les ordures de gauche (le Che, Staline, Mao, etc.), jamais les ordures de droite.
Ce manichéisme est grotesque.
Un jour, peut-être que Guy Sorman utilisera LES DEUX MOITIES de son cerveau.
Un jour, nous lirons peut-être sur le blog de Guy Sorman un billet dénonçant les saloperies commises par des Américains de droite.
Rédigé par : BA | 29 janvier 2009 à 22:23
merci pour les suggestions
Rédigé par : guy sorman | 29 janvier 2009 à 22:29
Je n'avais jamais envisagé que la partie gauche du cerveau puisse être... de gauche, et que la partie droite, de droite (ou inversement). D'où, sans doute, l'expression de "partie politique".
Rédigé par : ETF | 29 janvier 2009 à 23:16
J'ai vu et aimé le film. Mais c'est vrai que vos description est plus proche de la réalité !
Néanmoins le fait de lutter contre l'impérialisme américain qui pensent que les petites iles qui sont a coté de son continent sont a elle, je peux comprendre que des gens en ait marre de se faire coloniser par un ogre américain qui ferait mieux de se meler de ses affaires.
C'est vrai qu'il y a des salauds de droite ! Notament des gars de la CIA qui installent des dictatures au Chili par exemple !
Ca non plus c'est pas joli joli !
Rédigé par : Quimboiseur | 30 janvier 2009 à 00:34
Les médias mettent souvent en valeur l' échec économique des pays musulmans du Moyen Orient. Mais au moins, il existe des pays développés dans cette région: Arabie Saoudite, Dubaï, le Quatar, Koweit. L' Amérique Latine a fait pire. Il existait autrefois des pays développés: Argentine, Uruguay, Chili.Maintenant tous ces pays sont pauvres. Le Brésil était plus riche que le Japon en 1950, dépassait la Corée du Sud en 1982, mais les choses ont changé depuis. D' après Alternatives économique, l' Amérique Latine était au même niveau économique en 1980 que maintenant et le pouvoir d' achat est resté 4 fois inférieur au PIB PPA/ hab français. Par comparaison, un Chinois était 44 fois plus pauvre qu' un Français en 1980 contre 6 fois maintenant, l' Inde est passé de 20 fois à 12 fois plus pauvre. Le capitalisme a échoué dans cette région. Et je pense que si cette région est la plus inégalitaire ,la cause est le Christianisme.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 30 janvier 2009 à 01:05
Le libéralisme n' a pas échoué, en fait cela a marché au Mexique. Le Mexique est le pays le plus riche d' Amérique Latine, en fait il devrait constitué un modèle de sortie du sous développement.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 30 janvier 2009 à 06:58
Le libéralisme a échoué, et les médias nous cachent la vérité. M. Sorman que pensez-vous de ce texte que je viens de trouver sur Internet ?
Etat des lieux
Catherine ( 29/01/2009 17:33 )
Bonjour,
Tout d'abord, je me présente : Catherine, 42 ans, Ecouflant (49)
Cela fait longtemps que je lis vos forums. Je ne me suis jamais inscrite parce que ... ben ... intéressée mais sans compétences particulières pour prétendre apporter une quelconque contribution !
Aujourd'hui, je voudrais juste témoigner... pas un avis, pas une contribution "d'experte", juste un vécu, une réalité !
En 1989, jeune mariés, mon mari et moi décidons de "tenter notre chance" aux USA.
D'abord comme beaucoup, nous faisons des petits boulots (Restaurants, commerces, enseignement...), installés dans le middle west, d'abord dans l'Iowa puis l'Indiana pour petit à petit "construire notre rève américain" et nous intaller dans l'Ohio. Nous trouvons alors un boulot "sérieux" en 1994 dans une des "real-estate" les plus importants du coin (Sibcy-Cline pour ne pas la citer), lui à terme, en tant que "Account Executive" - Insurance Services - (comprenez en gros "agent d'assurance" sur les maisons vendues ) et moi en tant que "Realtor" (comprenez en gros "agent immobilier").
TRES bien installés, "rève américain" "acquis", argent facile et sans compter ... nous obtenons la nationalité américaine en 1998.
2 enfants naissent alors (aujourd'hui âgés de 9 et 6 ans), de nationalité américaine et HEUREUSEMENT aussi française (mais uniquement parce que mon mari a insisté, à l'époque, pour ne fassions le nécessaire pour celà .Trés honnétement, si cela n'avait tenu qu'à moi, ils n'auraient été "que" américains parce que je ne pensais VRAIMENT pas rentrer en France, un jour). Mes enfants ne parlent d'ailleurs pas le français et ne connaissent pas la culture française .... uniquement limités au virtuel et superficiel US :(
Tout ça pour die que contraints et forcés par la crise (et là bas le mot "crise" paraît faible), nous sommes rentrés en France il y a 2 mois ... et Y RESTERONS !
Pourquoi ?
Je suis sidérée comment en Europe l'information, bien que plus exacte et plus complète qu'aux USA (qui cherche désespérément à cacher la vérité à la population) reste néanmoins trés en dessous de la vérité.
Actuellement, la vérité, est que les USA sont dans un état de délabrement le plus total. A l'exception de la classe la plus aisée (et de plus en plus aisée), soit peut être 10 ou 15 % de la population, le reste est en débacle sociale et économique.
Des millions de personnes sont ou vont être sans ressources ni abri.
Certaines villes sont désertées à 75 % et pas des moindres. A Cleveland, par exemple, il doit rester 1/3 de la population, la ville paraît être une ville fantôme sans plus aucune activité "officielle". Phoenix en Arizona est pratiquement à vendre en quasi "totalité" comme bon nombre d'autres localités en Californie, au Nevada.... Chaque jour des "convois" de voitures particulière rejoignent les campagnes sur des routes et des autoroutes qui ne sont plus entretenues depuis plusieurs années.
Les aéroports sont à peu prés dans le même état (plus ou manque d'entretien... certains vols sont annulés "par sécurité", les commandant de bord refusant de se poser sur tel ou tel aéroport... les services de la circulation aériennne "secondaires" sont de plus en plus réduits : plus d'informations météo "exactes", plus de défense des aéroports contre les oiseaux, trous dans les pistes, végétation non coupée etc... dans ce pays où prendre l'avion est une nécessité et est devenu une "banalité" depuis longtemps.
Les salaires et le chômage :
Les salaires effectifs (donnés par les entreprises aux banques) ont été baissés de 20 à 45 % !!!!! en l'espace de 3 ans ... et cela sans que personne ne s'en rende vraiment compte car les cartes de crédit, toujours de plus en plus nombreuses, facilement distribuées et approvisionnées et ré-approvisionnées, compensaient allégrement cettte "formalité" que représente le chiffre du salaire effectif sur une feuille de paye :
moins de salaire mais plus de sous ... que demande le peuple !
Le chômage : En hausse constante depuis au moins 5 ans ! Là encore les chiffres n'ont pas d'importance aux USA: Les enfants de 14 ans qui remplacent des adultes dans les "fast-food", les garages, les commerces ....aprés leur école; "gonflent" les chiffres de l'économie.
Les adultes, eux, qui vivent de "petits boulots" (services aux particuliers sans être déclarés) et sans être inscrits au chômage (et pour cause, ils n'ont jamais travaillé officillement) , ne rentrent pas en compte dans les statistiques. Les "demi-adultes" (16/18 ans) qui travaillent officiellement dans divers services (surtout le commerce, la prestation de service...) 20 heures par semaine ou moins pour gagner 3 dollars de l'heure, ne rentrent pas en compte dans les statistiques non plus... pas plus que ne "comptent" les intérimaires "particuliers", les retraités qui (re)travaillent, les clandestins etc... qui font touner l'économie, qui sont "virés" du jour au lendemain mais qui ne sont jamais chômeurs officiels. Aux USA, les seuls chômeurs existants officiellement sont ceux que l'on ne peut pas cacher et qui viennent des "majors" (Ford, Microsoft...et alias)
Calculs faits, aujourd'hui le taux de chômage aux USA, rapporté au chômage effectif est comparable au chiffre de 1930 ! : pas 7.2 % comme annoncé mais AU MOINS 20 % ... sans compter les enfants et les personnes de plus de 75 ans qui sont obligés de travailler !
Mais là encore... Quelle importance ! Chômeur ou pas, petit salaire ou pas... les cartes de crédit fonctionnent (FONCTIONNAIENT plutôt) à fond. Le petit salaire est utile et intéressant que pour l'argent de poche de l'adolescent ou pour les "menus frais" que l'on ne peut payer avec la C.C ou pour les "faux-frais inavouables" ou chez certains "commerçants" de rue qui n'acceptent pas les C.C !
Moins de travaill, plus de sous...que demande le peuple !
Et de toute façon, l'Amérique est grande et puissante, elle s'en remettra et se plaindre là bas, "ça ne se fait pas". Alors on "suit la manoeuvre" et on la ferme !
L'immobilier :
80 millions ( QUATRE VINGT MILLIONS) de maisons baties en moins de 15 ans ! La moyenne au dessus de $200.000 ré-évaluées à leur "apogée" à $450.000 ou plus (d'où des crédits hypothécaires faciles de plus du double de celui de la maison EN PLUS de celui de la maison) et celà à des foyers gagnant moins de $2000 par mois.
Au début des remboursement "aisés" puis, aidés en cela par les taux variables et la décroissance des prix de leur maison, des primes réclamées dépassant les salaires !
La "reprise" :
Je ris quand je lis hier qu'une reprise des ventes de l'immobilier ancien est effective aux USA !!! +6.5 % en décembre !!! J'ai l'impresssion que la nouvelle administration excelle plus que tout autre dans la manipulation des statistiques (et je n'aimais pas Bush !)
En fait, effectivement les maisons "anciennes" (baties entre 1985 et 2000... voire en construction) se vendent mieux depuis quelques mois ... mais à qui ?
Pas à la population américaine qui continue à être saisie ou à "laisser tomber" son bien avant l'arrivée de la police ... mais à des investisseurs étrangers Russes, Chinois, Français (et oui)....Soit à des particuliers pour les vacances, résidences secondaires... mais surtout à des sociétés (banques....) qui attendent des jours meilleurs en achetant aujourd'hui des biens 50 ou 70% en dessous de leur "valeur" ! Depuis l'automne 2008, les voyages organisés par des agences autrefois spécialisées dans le tourisme d'affaire, les visites d'entreprises etc... se sont reconverties dans les visites de maisons, de condo...
Des ventes accrues aussi ...mais aux banques et au gouvernement US !!!! Et oui, elles sont en faillite les banques US mais savent reconvertir leurs saisies en location pour les personnes qui ne les payent plus ...idem pour le gouvernement qui "prétexte" qu'il faut bien loger les gens ... d'où autant de maisons en moins sur le marché de la "vente officielle" qui fait tomber les chiffres des statistiques !
Au contraire, si on excepte ces tours de passe-passe, le nombre de "foreclosures", de "pre-forclosures", de "owners sales", les "bank owned", les "auction".... est en constante et rapide progression, touchant même maintenant la classe moyenne supérieure (un peu l'équivalent des cadres supérieurs en France).
A celà, il faut ajouter les milliers de maisons DEJA PAYEES ou faisant partie de biens de famille, d'héritages... qui ont servi d'hypothéque à un ou plusieurs crédits à la consommation (voitures, meubles, travaux etc...) qui sont saisies pour honorer cette hypothéque. Certaines de ces maisons sont saisies pour le prix de la voiture, de la télé, des études des enfants, des soins médicaux... qu'elles garantissent mais SANS ENTRER dans les statistiques des agents immobiliers et du gouvernements (qui ne prennent en compte que les crédits immobiliers).
Les USA sont les rois du traffic de chiffres !
Les retraites et le "social":
Je n'ose même pas en parler tant les perspectives d'avenir sont anéanties pour la plupart des "vieux" (en retraite ou qui le seront dans les 10 ans). Les entreprises, gestionnaires des fonds de pension sont en faillite aprés avoir "investi" les fonds de pension ou les avoir utilisé pour essayer de limiter les dégats dans l'entreprise elle même en faillite !
La plupart des gens ont une retraite par capitalisation sur base de rente viagère (biens dont il estime la valeur aux yeux des futurs actifs). Avec la chute de l'immobilier et/ou la saisie de leur bien, ils perdent 80% de leur retraite , ne leur restant plus que la part de "Social Security" soit... presque rien (10...20%) !
Je n'ose pas non plus penser à la génération actuellement scolarisée (disons entre 15 et 25 ans). C'est une génération virtuellement sacrifiée par le systéme. Elle n'aura pas le temps de se faire une retraite (en supposant qu'elle ait la possibilité de se trouver un emploi) ni de capitaliser quoi que ce soit.
Les étudiants laissent tomber leurs études (contraints ou forcés) aprés 1, 2 ou 3 ans ou avant la fin de leurs études, faute de pouvoir payer les premieres primes de leur prêt étudiant pourtant "garanti" pour une scolarité longue de 7...10 ans ... mais qu'ils devront quand même rembourser "à fond" sur 15 ou 20 ans dès qu'ils auront trouvé un (petit) job !
Les universités (d'abord privées puis d'état...car ceux ci sont en faillite .. AUSSI !), ferment les unes aprés les autres ou limitent leurs inscriptions aux plus favorisés aprés avoir limité les embauches de profs, les investissements ....
Maintenant les "schools", les "academies", les "colleges" ... sont touchés. Des ados ne sont plus scolarisés ou le sont partiellement.
Dans 10 ans, les USA seront en pénurie d'ingénieurs, de médecins...si ce n'est déjà le cas !
Je n'ose pas non plus parler du "Medic" !
Les soins sont hors de portée de la classe "basse" (bien sûr) mais moyenne et aussi maintenant "moyenne supérieure" ! Les enfants scolarisés au dessus de la "high", ne sont plus pour la plupart, pris en charge sur l'assurance de leurs parents et doivent faire l'objet d'une assurance particulière, plus chère encore que celle de leurs parents parce qu'ils ne travaillent pas et n'ont pas de biens propres!
Des personnes PAR CENTAINES meurent tous les jours faute de soins aux USA ... et on ne le sais ou on ne le dis pas !
Des personnes, des enfants ... qui pourraient être soignés ou guéris ne le sont pas faute de $ ... ou parce que les hopitaux, les soignants refusent maintenant les C.C, n'ayant plus confiance aux banques et au système financier. Là aussi, la plupart du temps, les assurances sont indexées sur la valeur des biens : plus de biens ou biens dont la valeur décroît = plus d'assurance ou assurance plus chère !
La liste est longue et ma description bien que paraîssant "catastrophique" n'en reflète pas pour autant la limite. La REALITE est bien pire encore aux USA , le "premier" pays de la planète. J'y ai vécu, j'ai été une "green-card" et une américaine convaincue de vivre dans le plus beau pays du monde !
J'en suis revenue, non pas "déçue" (enfin quand même un peu) mais surtout EN COLERE aprés moi même d'être rentrée ainsi dans un système trop beau pour être vrai et surtout d'y avoir placé mes enfants.
Les USA sont un "eden virtuel" où les habitants sont manipulés par le système qui les "empêche" par la facilité qu'il procure (procurait plutôt car tout est bel et bien fini) de se rendre compte des réalités. C'est comme une grande secte où le gourou-crédit décide de tout mais en vous donnant l'impression de décider vous même en vous ôtant tout "soucis", toute difficulté financière pour le peu que vous ayez accés à la carte à puce miraculeuse (et 85% de la population y a accés... suffit d'ouvrir sa boîte à lettre le matin pour en avoir une nouvelle, une de plus !)
Ils sont un "eden virtuel" placé sous le signe de la religion, du "tout beau, tout gentil"...mais où les sheriffs tirent dans le dos des délinquants (surtout si ils ne sont pas blancs ou propres sur eux) et où les gosses se promènent des les écoles avec des couteaux ou des armes !
Une religion omni-présente qui décide en couvert, même de la politique, du social, des "communities"...mais qui, lorsque les gens sont en difficulté, qu'ils ne peuvent plus sortir leur C.C...ne se montre pas ou les rejète du système.
Je vais arrêter là en ajoutant simplement qu'à la différence de (peut-être) 200 millions de personnes aux USA, j'ai la chance d'avoir une autre nationalité ! Aujourd'hui je suis fière et CONTENTE d'être française et je peux affirmer qu'il faut vivre hors de France pour comprendre la beauté de ce pays et les avantages de son système social et aussi des "avantages" de la mentalité du français moyen... Râleur, bougon, pas forcément "propre sur lui", poli et tout beau tout gentil...mais ô combien solidaire et franc quand "ça va mal" ! UN système certes certainement "imparfait" ou perfectible mais ô combien "rassurant" quand on a connu celui du "premier pays" !
Aux USA, la Louisiane et décombres n'a reçu AUCUNE aide du gouvernement ou des autres états. La Californie en feu, brule sous l'indifférence de tous ... En France, une tempête à Maubeuge ou à Bordeaux et c'est le pays entier qui se mobilise... y compris les DOM-TOM !
Merci de m'avoir lu !
Rédigé par : Quimboiseur | 30 janvier 2009 à 12:38
C'est une trés belle note ,qui laisse une envie d'en savoir plus sur un sujet récurant.
De mon point de vue, cet homme est encore un clone,un archétype de l'exclus ,d'un etre intelligent qui sa vie durant se venge d'une vilaine blessure anciène,injuste,inique, qui le fait suffrir au moins autant d'impuissance que de sa mutilation qui en fait un étranger incapable de vivre heureux?
Il chati donc sans cesse ?
C'est surement de sa vie intime, dont'il est quèstion ?
Rédigé par : UN chouka | 30 janvier 2009 à 12:50
Si vous avez un moment, regardez ce reportage de la BBC. Je disais il y a un moment que j'ai parfois honte de ce pays, le plus riche du monde. Voilà pourquoi:
http://www.youtube.com/watch?v=rD65UKgB6hU
Quimboisseur, témoignage intéressant, sans doute un peu excessif, parce qu'émotionnel. Il est certain que les chiffres officiels du chômage aux US, c'est du pipeau. Et que le modèle américain, mais je le répète ici depuis longtemps, a du sérieux plomb dans l'aile. La débâcle à laquelle nous assistons actuellement n'est que la matérialisation des failles de ce modèle. Le lamentable échec, en réalité, du Reaganisme et d'un certain libéralisme qui ne profite, en définitive, qu'aux riches.
Et ce n'est pas fini, puisque la prochaine étape concerne les finances publiques, qui sont en train d'absorber, à grands coups de planche à billets, en sus de déficits déjà béants, les folies de ces Messieurs de la place (qui s'en fichent bien, pour beaucoup, fortunes largement faites).
Voilà. une faillite morale et éthique, en somme. Le triomphe du cynisme, de l'égoïsme, de l'appétence sous toutes ses formes.
Mail il n'y a pas de Zola, ici, pour s'enflammer et faire la Une des journaux. On ne l'entendrait pas, de toute façon, noyé dans la masse. Plus que des moutons abêtis par la télé, incultes (l'éducation scolaire, je m'en aperçois, est lamentablement pauvre culturellement), manipulés par la religiosité primaire, apeurés par la crise, endoctrinés à penser que l'Europe, c'est le communisme (ou le socialisme, même chose ici) et que l'Amérique, c'est le toit du monde civilisé. Des médias détenus par les "classes dominantes" et qui occultent la réalité du pays.
Les USA sont devenus le pays du mensonge. De l'arnaque, et qui vient d'ailleurs, d'arnaquer le monde entier.
Mais toute dette se paye un jour. Les USA comme puissance unipolaire, c'est terminé. C'est la fin de l'empire, et le scénario en est classique. Puissance, domination, militarisme, hubris, corruption, décadence.
Ça, c'est la face sombre. Il reste, fort heureusement, des aspects plus lumineux. Les ressources de courage des américains, leur capacité à ne compter que sur eux-mêmes, responsabililté individuelle, les idéaux fondateurs de la nation, dont la liberté, liberté d'innover, notamment, qui permettent de créer une secte pseudo-religieuse, ou un Google (aussi une forme de religion), les universités, etc.
Mais franchement, je garde précieusement moi aussi, mon passeport Français, et mes enfants, nés ici, ont la double-nationalité. Parce que l'Amérique est tendre pour les très riches, mais cruelle pour une grande majorité des autres, cruelle, surtout, si un jour ça va mal (santé, etc).
Regardez le reportage en lien ci-dessus. Vous verrez ce que je veux dire.
Et ceux qui vénèrent le pays, sans y vivre à plein temps, sans en faire eux-même l'expérience réelle et quotidienne, qui glorifient le modèle tout en bénéficiant des largesses sociales de la France, n'ont pas la moindre crédibilité. Ce sont des tartuffes, en somme. A bon entendeur, salut!
Rédigé par : ETF | 30 janvier 2009 à 14:16
"je peux comprendre que des gens en ait marre de se faire coloniser par un ogre américain qui ferait mieux de se meler de ses affaires.
C'est vrai qu'il y a des salauds de droite ! Notament des gars de la CIA qui installent des dictatures au Chili par exemple !
Ca non plus c'est pas joli joli !"
Le Chili où les Américains se sont mélés de ses affaires est aujourd'hui une démocratie avec une économie prospère.Contrairement à Cuba qui ne fut pas sous tutel US reste une dictature et une situation économique déplorable.Sans les Américains l'Amérique latine serait communiste du nord au sud.C'était bien le voeux du Ché et du komintern soviétique qui voulaient fair de ce continent un laboratoir communiste.
Quand au témoignage de Catherine par Quimboiseur,celà semble plus tenir de l'émotionnel que de l'analyse économique.Bien d'autres français expatriés chez l'oncle Sam selon certains témoignage de blogueurs,excluent tout retout en France.
Du reste j'aimerai bien connaitre l'opinion de notre amis Avidadollars.
D.J
Rédigé par : D.J | 30 janvier 2009 à 16:17
Sur le taux de chômage US cité plus haut qui serait de 20% au lieu 7à8% actuelement,ne prouve rien,car les hors statistiques,hors pour plusieurs raison ( retraite anticipée,assurance invalidité ou immigration massive etc...)fait que ces personnes n'ont pas l'obligation de trouver du travail pour prétendre à l'indemnité chômage.Et c'est bien ça le plus important dans une économie libéral,c'est la facilité de trouver un emploi.Il est bien plus facile de trouver du job aux USA qu'en France.
D.J
Rédigé par : D.J | 30 janvier 2009 à 16:27
Cher GS,
Les choses bougent, la chanson populaire repeint un peu la façade romantique de la boutique du bou-Che Guevara
http://www.music-shared.fr/paroles-alain-souchon-popopo-chanson-cachee/
Extrait de l’Album d’Alain Souchon « Ecoutez d’où ma peine vient »
Popopo, refrain
La gueule de beau mec, le béret
Le cigare au bec : parfait
Sur le t-shirt d’Adriana
Allons faire un tour sur Internet
Voire si ce guérilléro était vraiment le mec net
Popopopo, popopopo {x2}
Ce libertador, cador
Que tout l’ monde adore
Chantait dans la sierra
Son chant de libération
Et de révolution
Est-ce que Juan Pérez a aimé cette chanson ?
Popopopo, popopopo {x2}
Il disait ses vers sévères aux révolvers
Le poète de la cabaña
Ces cris, ces “tatatata”
Dans la prison d’état
C’était la joie des villageois
“Viva Guevara”
Pan, pan, pan, pan {x2}
Le pistolet sur la tête
Du fonctionnaire bête
Du paysan analphabète
Ce héros romantique
(qu’) aimait le petit déclic — > ???
Et l’efficacité des armes automatiques
Popopopo, popopopopo
Il rêvait des carabines fines du Potemkine
Pour n’être pas Batista
C’est jamais par plaisir
Par plaisir qu’on tire
Mais pour un monde plus cool
Il faut bien que le sang coule
Alain Souchon
Rédigé par : Alain Soler | 30 janvier 2009 à 18:27
DJ, regardez la vidéo de ces américains moyens, obligés d'aller mendier des soins médicaux offerts par des médecins en mission humanitaire à l'intérieur même du pays.
Vous croyez que c'est digne de la première puissance économique mondiale, vous? Avidadollars ne vit pas du tout dans ce monde la. Que voulez-vous qu'il vous en dise? C'est la face cachée de l'Amérique. Délibérément cachée, devrais-je dire. Regardez la. Regardez cette vidéo, même si vous ne comprenez pas l’Anglais. Ca vaut tous les discours et toutes les belles théories.
Rédigé par : ETF | 30 janvier 2009 à 18:30
Et bien entendu, il est plus facile, quand on est libéral bon-teint, de taper sur Hollywood et le mythe Guevara, que de regarder la réalité présente, qui est d'ailleurs le genre de réalités à partir desquelles les Guevara and Co ont bâti leur mouvement. Tout juste admettra-t-on que le libéralisme à l'Américaine est imparfait, mais que c'est la moins mauvaise des solutions. Ben voyons!
Rédigé par : d | 30 janvier 2009 à 18:46
@ ETF,
Sur le sythème de santé aux USA,je ne nie pas son côté médiocre.je suis comme vous je ne trouve pas celà normal que 45 mios d'Américains n'ont pas de couverture médical. Mais de là à faire des Etats-unis un enfer économique et social comme le décrit Catherine est un pas que je me refuse.
Je pense que si vous restez à New york,vous avez dû peser le pour et le contre,car celà doit être une décision courageuse de votre part,de quitter tout ce que vous aviez en France.
Pourquoi les USA et pas la Suisse? c'est plus prêt,la santé est chère mais efficaces le chômage est très bas 2.8% à 3% et la criminalité est également basse en comparaison international.
D.J
Rédigé par : D.J | 30 janvier 2009 à 19:32
«Les propriétaires du capital stimuleront la classe ouvrière pour acheter plus, davantage de marchandises chères, des bâtiments et des équipements. Les pousser de cette façon afin qu'ils prennent des crédits toujours plus chers, jusqu'à ce que les crédits deviennent impayés. Les crédits impayés mènent à faillite des banques qui seront nationalisées par l'état, qui en conséquence conduira à l'émergence du communisme ».
Karl Marx 1867
Rédigé par : ETF | 30 janvier 2009 à 19:53
Pour les vrais de vrais (dont je ne suis pas).
К. Маркс, 1867 г
«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и
больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того,
чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не
станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству
банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и
приведет к возникновению коммунизма.»
Rédigé par : ETF | 30 janvier 2009 à 19:57
@GS
"Il faudrait mieux connaître aussi les circonstances de sa mort . Fidel Castro aurait pu le sauver en payant une rançon aux militaires boliviens"
Sans être faux (je suppose), c'est assez révélateur de votre biais. Alors qu'il est mort aux mains des militaires boliviens, en bonne intelligence avec la CIA, vous parvenez à faire porter le chapeau à Castro.
Vous auriez aussi pu écrire : "La CIA aurait pu éviter cette exécution extra-judiciaire en exigeant un procès en règle pour le guérillero". Ou même : "la Bolivie et les Etats-Unis ont préféré assassiner un témoin gênant".
C'est tout aussi vrai, mais ça sonne différement.
Pour lire "la véritable histoire", je conseillerais plutôt l'article de wikipédia... un peu moins aveugle quand au rôle trouble des US en amérique latine, y compris pour renverser des gouvernements démocratiques (hors la "carrière" de Guevara commence officiellement après le coup d'état US au Guatemala...).
Sans cette arrière-plan, il est facile de décrire les communistes comme de simple psychopates, mais un peu plus difficile d'expliquer le soutien populaire dont ils ont bénéficié à certains moments en certains endroits, et la détestation des US dans quasiment toute l'amérique du sud.
@DJ
"Sur le taux de chômage US cité plus haut qui serait de 20% au lieu 7à8% actuelement,ne prouve rien,car les hors statistiques,hors pour plusieurs raison ( retraite anticipée,assurance invalidité ou immigration massive etc...)fait que ces personnes n'ont pas l'obligation de trouver du travail pour prétendre à l'indemnité chômage."
Je n'ai pas compris, D.J., vous pourriez développer?
Voulez vous dire que le chômage est élevé aux US parceque les gens ne cherchent pas "forcément" du travail?
Si vous pouvez aussi éclaircir le lien entre retraite anticipée et immigration massive, je vous serai doublement reconaissant, parceque pour l'instant je me perds en conjectures.
Rédigé par : Gatien | 30 janvier 2009 à 20:09
@ Quimboisseur
Finalement, ce témoignage empreint d'amertume et d'hystérie, nous rappelle une chose que nous connaissions déjà, du reste. Que la France, avec son dogme des mille chances, représente un refuge de choix pour les "Loosers".
YG
Rédigé par : Yannick Gagné | 30 janvier 2009 à 20:13
"Je n'ai pas compris, D.J., vous pourriez développer?
Voulez vous dire que le chômage est élevé aux US parceque les gens ne cherchent pas "forcément" du travail?
Si vous pouvez aussi éclaircir le lien entre retraite anticipée et immigration massive, je vous serai doublement reconaissant, parceque pour l'instant je me perds en conjectures."
Je m'explique,
Certain aime bien contester des chiffre du chômage bas,en arguant que des personnes licenciers sont mis à la retraites ou au bénéfice d'une assurance invalidité.Si l'on comptablise le chômage officiéle+ ces licenciers hors statistique,on déduit que le chômage est du double voir plus que celui annoncé.
La différence,c'est qu'un chômeur a l'obligation de chercher un emploi mais pas celui qui est à la retraite anticipé.L'important dans le monde du travail ce ne sont pas que les chiffres du chômage,mais c'est le fait de trouver un emploi facilement.
Pour l'immigration(surtout clandestine)ceux qui n'ont pas encore trouvé du travail sont aussi hors statistique.Mais généralement c'est que provisoire.
D.J
Rédigé par : D.J | 30 janvier 2009 à 20:36
"Sans cette arrière-plan, il est facile de décrire les communistes comme de simple psychopates, mais un peu plus difficile d'expliquer le soutien populaire dont ils ont bénéficié à certains moments en certains endroits, et la détestation des US dans quasiment toute l'amérique du sud."
Toujours facile de parler de soutient populaire dans les dictatures communistes ou dans les "démocraties"ou règne la corruption dans les élections entre autre.
Quand à l'impopularité de l'oncle Sam en Amérique latine on sait très bien la-bas qu'il est plus aisé de mettre la faute de ses problèmes sur ce dernier plutôt qu à soit même.Du reste avec juin 44 ne fait pas de la France un pays américanophile.
D.J
Rédigé par : D.J | 30 janvier 2009 à 20:47
Yannick Gagné
"la France, avec son dogme des mille chances, représente un refuge de choix pour les "Loosers"."
Ouai... Par "losers" vous entendez sans doute "faibles", mais à quoi aspire une collectivité qui ne s'occupe pas de ses membres les plus faibles? Ne trouvez-vous rien d'obscène dans la vidéo vers laquelle pointe le lien posté par ETF?
Rédigé par : PaulNizan | 30 janvier 2009 à 22:17
Notez, cher Nizan, qu'il ne s'agit même pas des "plus faibles".
Les plus pauvres bénéficient de la couverture Medicaid et ont un accès gratui aux soins.
Ici, vous voyez les classes moyennes basses, trop riches (gagnant environ plus de $20000 par ans) mais trop pauvres - évidemment - pour se payer une assurance medicale (qui coûte environ $10.000 par ans pour une famille).
Comme vous dites, c'est obscène, non, c'est monstrueux, et ça fait longtemps que ça dure.
Regardez l'ensemble des 3 videos, qui élargit le sujet au delà des personnes sans assurances.
Malheur à celui qui, aux USA, est atteint d'une maladie chronique. Les assurance feront tout pour se débarasser de lui, souvent avec succès.
La couverture universelle pour les personnes agées (Medicare) n'est pas gratuite, ne rembourse pas tout, et ne prend effet que pour les 65 ans et plus.
Je n'en dis pas plus, mais je n'en pense pas moins.
Et je garde comme un sésame mon passeport Français.
Les Losers, cher YG, ne sont pas ceux que l'on croit. Les vrais losers sont ceux qui défendent et perpétuent ce système immoral et inhumain. Shame on them.
Rédigé par : ETF | 30 janvier 2009 à 22:36
Je n'aime pas du tout le ton miserabiliste et anti riche (les riches sont forcement des salauds parcequ'ils sont riches) du video d'ETF.
Ca n'est pas du journalisme mais un truc completement axe (a quoi ca rime de montrer des gens qui ne sont pas nommes ni presentes se baignant dans des piscines ou faisant du ski? On n'a pas le droit peut-etre? Que font-ils de mal? AHHH: ils skient...) typique de la BBC, et en plus, ETF prend un ton "donneur de lecon" qui commence a devenir desagreable.
Question: Pourquoi les US n'ont pas mis en place un systeme de healthcare pour tous sous les 8 ans du mandat du Democrate Clinton?
Rédigé par : Avidadollars | 30 janvier 2009 à 23:40
Ce qui est intéressant dans cette vidéo, c'est le côté medical coverage et la misère bien réelle de cette situation. Le reste n'a pas d'intérêt et je me fous du bias anti-riche (habituel) ou du "misérabilisme" de la BBC. Là n'est absolument pas le sujet. Demandes leurs, à ces américains moyens, s'ils font du "misérabilisme". Tu vas voir ce qu'ils te répondent.
"Pourquoi les US n'ont pas mis en place un système de healthcare pour tous sous les 8 ans du mandat du Democrate Clinton?"
Parce que Hillary s'y est prise comme un manche, et que les 3/4 de ce mandat était sous législature républicaine.
J'espère qu'Obama aboutira là où Hillary a échoué. Ce que souhaite d'ailleurs une immense majorité des américains.
Rédigé par : ETF | 31 janvier 2009 à 00:38
@ ETF:
Quand Hillary a sorti un plan "healthcare pour tous", en 1993 et en 1994, la "House" et le "Senate" etaient sous controle Democrate. Or, ils n'en ont pas voulu.
Pourquoi?
Rédigé par : Avidadollars | 31 janvier 2009 à 01:45
Lis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_health_care_plan
Mais je ne vois pas du tout où tu veux en venir. Ce n'est pas le sujet. Pour moi c'est simple: la situation actuelle est intollérable dans un pays aussi riche et il faut absolument y remédier.
J'ai bon espoir que ça sera fait: Obama est bien supérieur à Clinton, les républicains sont laminés, et les Américains en ont ras le bol (entreprises y compris). Reste bien entendu la situation économique lamentable, et la puissance des HMOs et des sociétés pharmaceutiques.
Donc ça va être compliqué.
Donnée intéressantes et qui expliquent en grande partie le changement d'état d'esprit dans le pays, et le désir, en plus de voir la couverture médicale étendue aux 45 Millions de non-assurés, de voir le gouvernement intervenir pour faire baisser les prix:
"During the 2000-2008 period, the cost of the average health care plan for a family doubled from $6,348 ($7,643.48 in inflation-adjusted dollars) to $12,680. The $6,300 increase in health care costs over this period ultimately comes out of workers’ wages, regardless of whether it is paid by the employer or with employee contributions.
While health care premiums have gone up 78 percent from 2001-2007, workers' earnings have only risen by 19 percent."
Y'a comme qui dirait un problème...
Rédigé par : ETF | 31 janvier 2009 à 02:24
@PaulNizan
Je viens de prendre connaissance des vidéos proposé par ETF.
Un des problèmes avec ce genre de documentaire, c'est la quantité pléthorique de clichés du genre : Le redneck déconnecté avec son chapeau de cowboy faisant état de son admiration pour George W. Bush; lors qu'on montre des pauvres, ils sont toujours en grand nombre à l'écran, tandis que les riches sont peu nombreux et font ostensiblement étalage de leur opulence; Pour présenter les pauvres, on visite les pire coins des USA.
Je serais capable faire exactement le même documentaire ici au Québec et dans ma ville où il n'y a que 6% de chômage. Sur la rue ou je travaille, il y a au moins 4 "Soupes populaire" et au moins 5 organismes d'aide pour les démunis. À proximité, il y a un minimum de 20 de ces organismes. Pourtant nous sommes bardés de programmes sociaux et notre système de santé est entièrement public. Qui plus est, tous des gens qui recoivent de l'aide sociale et qui ont droit au dentiste gratuitement, ont à peu près tous les dents pourries dans la bouche, ils sont tous fumeurs, ne fréquentent les hôpitaux que si les ambulancier les y conduisent ou pour aller se réchauffer, l'hiver.
Mais quand on va aux États-Unis et qu'un pauvre à les dents pourries et qu'il est sale et malade, on met la faute sur l'absence d'universalité dans les soins de santé.
C'est de la foutaise.
Il y aura toujours des victimes et des laissés pour compte. Faites-vous à l'idée.
La question est de savoir jusqu'ou doit-t-on aller dans le sauvetage à répétition. Combien d'argent doit-on mettre dans cette entreprise ruineuse au détriments de secteurs ou de causes porteuses.
Je sais que ça va blesser vos oreilles, mais j'y vais tout de même : Un taré engendre un taré.
Je suis désolé, mais dans le documentaire, je n'ai vu personne à qui je confierais mes enfants, ne serait-ce que 10 minutes. Ça n'a rien à voir avec leur pauvreté financière, mais plutôt avec leur pauvreté morale et intellectuelle.
La destruction créatrice ou la sélection naturelle.
D'ailleurs, si Barack n'était pas un sapristi de gauchiste racolleur et charismatique, il laisserais crever ces putains de manufacturiers automobiles qui se paient des salaires et des bonis démeusurés et qui en font autant avec des "visseux de boulons".
Il aurait aussi laissé crever les banques qui ne méritaient pas de vivre. À noter que le pauvre Bush n'a pas eu davantage de courage et de vision.
En parlant du messie des antiaméricains, il vient de lancer l'idée que pour avoir droit au saint lait de la mamelle gouvernementale dans les projets d'infrastructures, les entrepreuneurs devrons acheter américain. Le canada est un producteur d'acier reconnu dans le monde entier. Aucune entreprises américaine dans ce secteur ne rivalise avec les acierie canadiennes. Nous produisons de la meilleure qualité, à un moindre coût (aidé évidemment par un taux de chance favorable). La qualité de notre bois d'oeuvre et aussi remarquable. Or en appliquant ce petit protectionnisme (indigne de quelqu'un qui prétend connaître l'économie) Obanal tirera dans le pied de sa propre économie. En fait, il la "sovietisera".
Et, by the way, Barack ainsi que la plupart des autres gouvernements nous prouvent que l'économie n'est pas assez enseignée où que ce soit dans le monde. Ils confondent "Création d'emploi" et "Création de richesse".
Dans le premier, à la limite, le gouvernement pourrait procéder à des embauches massives et en subventionner d'autres pour effectivement créer de l'emploi. Dans ce cas la création richesse serait à la limite, nulle. Il ne faut pas confondre "création de richesse" et "brassage de richesse". D'ailleurs, faites le test : Transvidez un verre d'eau plusieurs fois. Après un certain temps, vous vous rendrez compte qu'il y a moins d'eau qu'au début, ne serait-ce qu'à cause de l'évaporation. En économie c'est la même chose : si on ne crée pas de richesse, on est foutu. Ai-je besoins de vous rappeler l'Europe de l'est?
En économie, la seule vraie façon de créer de la richesse, c'est pat l'innovation. On n'en sort pas.
Ah oui, je pense qu'en Europe de l'est, comme à Cuba ou en Corée du nord, il y avait des services de santé gratuits et pourtant l'espérance de vie y était moindre qu'aux USA. Comme quoi les corelations douteuses des gauchites résistent rarement au test de la réalité.
YG
Rédigé par : Yannick Gagné | 31 janvier 2009 à 05:08
ETF, vous vous demandez ou je veux en venir... Aux US, on considere qu'un homme est responsable de son destin et que les decisions qu'il prend ont des consequences qu'il devra assumer. Il faconne son destin avec son travail et son acharnement.
Le plan d'hillary n'a pas fonctionne parce que le "Universal Healthcare" cela coute tres cher et dans ce pays, les gens ne veulent pas payer pour ce genre de choses. Je travaille dur, je fais de tres gros efforts et de tres gros sacrifices, le reve americain va me "payer": les choses iront bien pour moi et ma famille. Je suis responsable de mon destin et chacun est responsable de son destin. Je veux bien m'ocuper des autres, mais cela sera dans le cadre de mon Eglise ou de mes donations a la charite. Et cela sera pour des gens qui ont vraiment besoin d'aide, a l'echelle de ma communaute, de mon quartier et c'est moi qui decide, point barre. Que l'on ne vienne surtout pas m'embeter avec des impots supplementaires pour de nouveaux programmes gouvernementaux.
Vous venez nous montrer des videos ridicules et miserabilistes et vous nous assenez le meme chiffre de 45 millions de non-assures regulierement, decore a chaque fois d'adjectifs de plus en plus baroques: "45 millions de non-assures aux US, c'est monstrueux, c'est obscene, c'est une honte pour un pays riche etc..." La meme complainte miserabiliste qui s'apparente de surcroit a une imposture.
En effet, une recherche Wikipedia vous apprendra que le quart de ces 45 millions est eligible pour une couverture de l'etat, mais ne la prend pas. Pourquoi ces gens ne prennent-ils pas cette assurance a laquelle ils ont droit? Ce sont des tares!! Voila la reponse probable.
Une etude du US Department of Health nous apprend aussi que 19% des non-assures sont des gens qui ont un emploi, un emploi offrant une assurance sante, mais ces 19% preferent ne pas prendre cette assurance et rester non-assures... D'apres l'etude on parle de 7 millions de personnes...
On apprend aussi que 10 millions de ces 45 millions sont etrangers (legaux ou illegaux, le "census bureau" d'ou vient ce chiffre ne le specifie pas).
Tout ces chiffres sont connus. Les americains les connaissent.
Pourquoi payer pour les debiles qui, ayant acces a une couverture d'etat, la refusent? Pourquoi payer pour l'autre categorie de tares: ceux qui se voient proposer une couverture par leur employeur mais qui preferent "economiser" le cout reduit de cette couverture (la couverture coute beaucoup moins cher, l'employeur payant une grosse partie, mais l'employe doit quand meme payer quelquechose)?? Eux ils "economisent" l'argent (petite parentheses: celui qui s'imagine que l'argent ainsi economise se retrouve place sur un compte d'epargne est aussi tare que ces gens: en effet, il est bien evident que l'argent est depense, ces gens font un choix entre une tele HD ou une voiture ou je ne sais quoi encore plutot qu'une assurance sante) et moi je dois payer pour eux? C'est une plaisanterie n'est-ce pas?
Finalement, pourquoi payer pour les etrangers, probablement illegaux pour la plupart de surcroit??
Non, l'americain n'est pas interesse du tout par ce type de propositions. Il travaille beaucoup, prend son destin en main et considere que les autres doivent faire pareil. Ne pas prendre la couverture d'etat qui existe et venir mendier apres? Refuser de payer sa part de l'assurance offerte par son employeur et venir pleurer apres? Ce ne sont pas des comportements consideres comme responsables par une majorite d'americains.
Je crois que c'est principalement pour cela que le plan d'Hillary n'a pas marche en 93-94.
On verra maintenant avec Obama mais je ne suis pas convaincu que l'americain de base a change tant que ca...
Et en tout cas, arretez de pleurer et de nous bassiner avec ces soi-disant "45 millions" de non-assures...
Encore un commentaire beaucoup trop long, je m'en excuse.
Rédigé par : Avidadollars | 31 janvier 2009 à 07:54
"Ça n'a rien à voir avec leur pauvreté financière, mais plutôt avec leur pauvreté morale et intellectuelle. La destruction créatrice ou la sélection naturelle".
Le Dawinisme social, quoi. Chapeau, les gars! Vous faites très très très fort. Case closed.
Rédigé par : ETF | 31 janvier 2009 à 12:43
"Un taré engendre un taré."
Je propose d'ailleurs, en lieu et place de des missions médicales, pour le bien de la nation et pour son avenir, une campagne de stérilisation des tarés.
Il faut en effet sortit de ce cercle vicieux, qui ronge la nation et menace, à terme, sa stabilité économique, son essence et sa survie même! Car les tarés, généralement de sang mélangé, proches de l'état animal et bestial, sont incapables du moindre sentiment noble et du moindre sens moral. Ils n'ont, en outre, pas la capacité d'apprendre, et sont irréformables. Entièrement livrés à leurs bas instincts, ils se reproduisent et se multiplient comme les cafards, qui se reproduisent à leur tour, répugnante pestilence. Allons nous laisser faire?
Mes amis, la loi naturelle nous montre la voie. Car n'est elle pas le fruit de la sagesse divine? En purgeant notre communauté de ses éléments bas, en nous séparant délibérément de ce qui aujourd'hui et demain, engendrerait sa dégénérescence, nous accélérons notre perfection, nous sauvons notre sang, notre communauté, et notre avenir!
Rédigé par : ETF | 31 janvier 2009 à 14:09
Les témoignages, les reportages, les bidonnages et la pauvreté
() Il y a une semaine dans un magazine de reportage d’une grande chaîne TV, le sujet traitait l’histoire d’une famille polonaise venue en Angleterre pour y travailler, et finalement réduite à vivre en SDF, logeant clandestinement dans une cave, qui avait choisi le retour au pays.
Les images couvraient en UK les conditions détestables de vie précaire pour finir par un accueil en logement social des plus coquets en Pologne en attendant que le couple retrouve un emploi.
Sans rien nier de ce reportage, il est évident que ce type de situation aurait probablement pu être réellement vécue et filmée n’importe où en Europe.
Dans ce cas précis il m’est apparu comme un reportage de propagande polonaise pour illustrer leur solidarité sociale.
Egalement, combien de montages bidonnés dans toutes les rédactions, la plus extrême prudence s’impose.
() Le « témoignage » mis en ligne par Quimboiseur fait partie des Buzz qui sous couvert de vécu personnel mais anonyme couvre tous les aspects de la cible, état global de l’immobilier aux US, des xxx de personnes meurent aux US, bref on fait passer tous les messages mélangeant, dans une technique d’amalgame bien connue, le vrai le faux et l’outrance.
Quimboiseur a choisi de faire suivre ce virus je ne le blâme pas, je ne l’aurais pas fait sans pouvoir en connaître l’origine et sa trace.
() Difficile de faire le point sur l’aide à la pauvreté
Le RMI en France dont le nombre de bénéficiaires est passé en dix ans de 400K à 1.2 Millions s’est avéré être totalement défaillant dans l’insertion, non encadré il a donné lieu à quantité de déviances, fraudes massives, travail cumulatif au noir, complaisance dans l’assistanat.
Une frange de population s’est installée dans cet assistanat [clochards et SDF professionnels qui refusent les lieux communs (dortoirs) quand ils portent sur eux cette « fortune 450€/mois» objet de tant de convoitises de leurs compères].
Peu satisfaisant, sans encadrement le système a montré ses limites, le nouveau RSA plus ambitieux et plus couteux est porté par Nicolas Sarkozy & Martin Hirsch dont le projet de loi aura obtenu une large majorité au parlement.
Le Revenu de Solidarité Active (RSA) qui sera mis en œuvre au printemps 2009; il a pour objet de réduire la pauvreté en autorisant les bénéficiaires de minimum sociaux (RMI & API) de cumuler cette aide de la collectivité avec les revenus du travail, (limite 1.x SMIC) en évitant ainsi les effets de seuil.
L’idée étant pour 1€ de revenu du travail, l’aide ne soit réduite que de 0.38€ apportant +0.62 € de pouvoir d’achat complémentaire, ce dispositif favorable au retour à l’emploi a donné satisfaction dans les trente départements de l’expérimentation (loi d’août 2007).
Le RSA est associé à un encadrement très strict et à un engagement du bénéficiaire à mener et accepter toutes démarches vers la reprise d’activité sous peine d’interruption des prestations (3.5Millions de familles concernées). A voir !!
En France aussi une partie importante de la population ne se soigne pas, peu d’informations car les statistiques sont toujours suspectes, bien qu’ayant accès à la couverture médicale universelle (CMU), méconnaissance, clandestins, pommés de la société et migrants de Calais vers l'angleterre(la boucle est bouclée!)
Alain
Rédigé par : Alain Soler | 31 janvier 2009 à 17:30
Rare Google bug!!!
Rédigé par : Alain Soler | 31 janvier 2009 à 18:03
Une fois les tarés éliminés, il ne sera pas question de s'arrêter en si bon chemin. La sélection doit se poursuivre jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un, l'homme parfait, moi.
On me gardera une femme pour que l'espèce puisse être reconstruite sur des bases saines.
Rédigé par : Gatien | 31 janvier 2009 à 18:20
ETF et Gatien font le choix de la derision, ce qui leur permet de ne pas repondre sur le fonds.
Yannick Gagne expliquait qu'au Canada tres "social", il y a a pleins de pauvres et de gens qui font la queue pour la soupe populaire. Son temoignage peut auusi s'appliquer en France ou on paye des fortunes pour financer RMI et tout l'etat providence mais ou il y a encore plus de SDF que quand j'avais 10 ans...
Et de mon cote j'explique que s'il n'est pas faux de dire qu'il y a aux USofA 45 millions de non-assures, il est tout de meme interessant de savoir qu'a peu pret la moitie de ces 45 millions pourrait etre assures, et que 7 millions sont des etrangers...
Mais Gatien et ETF repondent par de la derision...
Bonjour le dialogue....
Rédigé par : Avidadollars | 31 janvier 2009 à 18:52
Erratum 17:30 : lire "paumés de la société", il est vrai qu’ils peuvent être ronds "pommés" comme des queues de pelles
Rédigé par : Alain Soler | 31 janvier 2009 à 18:59
Puisque vous parlez de tarés,je vous invite a aller lire sur "le Dauphiné Libéré" éditon quotidienne , une histoire qui s'est passée en Ardèche ,plus exactement a Flaviac,le 23 janvier 2009 .
Un tabac -presse, reçoit la visite d'un trio trés exité,dont un des membre du commando réste dans le véhicule.Ils portent une ou des hachettes,comme d'autres portent peut etre des machette .
Devant ce qui resemble habituellement a un braquage en règle, le gérant fait tout d'abord avec son arme de défence ,feu en l'air, mais ,il ne fait alors qu'augmenter la violence de ses agresseurs .Il fait alors feu sur l'un d'eux ,ce qui provoque cèrtainement une grande hébétude ,et une fuite manifèste.
Des "proches de la victime " sont scandalisés et manifèstent ,réclamant justice ...................
Rédigé par : UN chouka | 31 janvier 2009 à 19:10
Ok, Dollars, parlons du fond.
"on paye des fortunes pour financer RMI et tout l'etat providence mais ou il y a encore plus de SDF que quand j'avais 10 ans..."
D'abord, indiquez moi quelques sources confirmant ces dires.
Ensuite, discutez les possibilités que le nombre de SDF évolue malgré/à cause/indépendamment du RMI.
Et là, on pourra commencer une discussion sérieuse.
Rédigé par : Gatien | 31 janvier 2009 à 19:25
Hélas, dollars, je ne faisais qu'à peine dans la dérision. Lisez de près ce qu'écrit Gagné.
" La question est de savoir jusqu'où doit-t-on aller dans le sauvetage à répétition. Combien d'argent doit-on mettre dans cette entreprise ruineuse au détriments de secteurs ou de causes porteuses. Je sais que ça va blesser vos oreilles, mais j'y vais tout de même : Un taré engendre un taré."
"Ça n'a rien à voir avec leur pauvreté financière, mais plutôt avec leur pauvreté morale et intellectuelle. La destruction créatrice ou la sélection naturelle."
Bref, laissons crever les faibles, ces tarés, ces débiles, ces dépravés moraux. Laissons jouer la 'loi naturelle", ça évitera, en plus, qu'ils ne se reproduisent.
Et il est fier de blogger sous son vrai nom!
Si ça ne vous fait pas réagir mille fois plus que le chiffrage des 45 Millions, je vous paie une nouvelle paire de lunettes, car je ne peux pas croire que vous ayez bien lu ces sentences de génie.
Rédigé par : ETF | 31 janvier 2009 à 19:39
Mr Gagné,ne mache pas ses mots,mais au moins ça resemble a mon point de vue désabusé.
Le social ça paye; si non, il serait abandoné ?
Bon, toujours de mon point de vue d'ignard du bas, je crois que la principle cause d'une cèrtaine pauvreté ,est due "aux taxes"(et ça ne devrait pas changer ) qui immanquablement prélèvent une sorte de raket sur les travaileurs contraints la plupart du temps a subir l'èsclavage institutionel ,pour nourrir le système qui dans la foullée l'assujéti (dépendance sournoise )ETC...
Ainsi ceux qui en dépit de leurs efforts ,(en ce moment surtout),ne peuvent que s'endéter encore plus pour faire face a la concurence mondiale ?
Longue histoire me semble t'il ?
La morale, la solidarité, le social, sont surement de bons filons pour se faire du fric et endéter les états ?
Domage que je sois incapable de faire un beau schémat bien chiffré comme chez @ OZ et d'autres ,si non, la morale en prendrait un bon coup dans les dents .
Rédigé par : UN chouka | 31 janvier 2009 à 20:09
@Gatien:
Ahahah!!! Il faut maintenant mettre des liens partout pour "confirmer" ce qu'on ecrit... Je l'ai deja dis ici auparavant: essayons de penser par nous memes. Des liens de temps en tant, pour references ou pour mettre le doigt sur un article interessant, pourquoi pas bien sur, mais je suis contre cette logique "j'assene cette verite et je mets un lien qui le prouve" qui tant a remplacer la veritable reflexion...
Mon cher ami, l'etat providence a un cout, et il est bien connu que l'on "paye des fortunes" pour le financer.
Qu'est ce que vous voulez que je vous mette comme liens?? Vous plaisantez n'est-ce pas?
Quand au fait qu'il y a plus de SDF aujourd'hui en France que quand j'avais 10 ans, cela reste bien sur dans le domaine de ma perception personnelle. Vous voulez un lien sur le fond de ma memoire? Cela n'existe pas encore je crois, Dieu merci.
Ceci dit, il me semble plutot notoire qu'il y a beaucoup de SDF a Paris (ou j'ai grandi) et en France en general, non? Ils ont meme des associations qui font regulierement parler d'elles, non? Je me souviens de quelques clochards quand j'etais petit. Mais aujourd'hui vous trouvez des gens vautres par terre devant la FNAC a Paris, pas 1 ou 2, mais regulierement une douzaine, des gens qui au vu de leur aspect, vivent dans la rue. Le metro ou il fait chaud est pleins de SDF et mendiants, etc.. etc... Ma perception? Ils sont beaucoup plus nombreux que quand j'etais petit et surtout, ils sont beaucoup plus jeunes. Tout cela est une vue de l'esprit? Et il vous faut vraiment un lien pour cela?
Ce que disait Gagne c'est que vous avez des gens pauvres qui font la queue aux soupes populaires et qui dorment dehors dans un pays qui n'a pas de universal healthcare ni d'etat providence, et vous avez des gens pauvres qui font la queue aux soupes populaires et qui dorment dehors dans des pays (Canada et j'ai rajoute France et Europe) ou existe le universal healthcare et un etat providence qui coute cher.
D'ou une conclusion dont vous ne voulez pas entendre et sur laquelle vous refusez de discuter (ou alors en y mettant des conditions en prenant un ton hautain):
Pourquoi payer l'etat providence si on a les memes resultats que quand on ne le paye pas?
@ETF:
Chacun a son style d'ecriture. Longues phrases ampoulees ou "bullet points", francais parfait ou emailles de vulgarites, etc...
Vous avez le votre, souvent miserabiliste, Gagne a le sien, plus direct.
Repondre sur la forme permet, comme la derision, de ne pas repondre sur le fond.
C'est votre choix.
Personnellement, je trouve que l'individu qui refuse une assurance sante (pour lui et sa famille) qui lui est proposee par l'etat ou par l'entreprise qui l'emploie et qui choisi donc pour economiser un peu d'argent de potentiellement laisser sans soins sa famille, je trouve donc que cet individu est un "tare", et que le jour ou il a un probleme pour se faire soigner, je n'ai pas envie de l'entendre se plaindre. Mais bon, vous pouvez decider que mon point de vue est irrecevable parce que j'emploie un mot qui choquant.
Ca vous regarde.
Rédigé par : Avidadollars | 31 janvier 2009 à 20:27
Grosse bourde: "qui tant a remplacer la veritable reflexion"
Bien sur: "qui tend a remplacer la veritable reflexion"
Je fais vraiment trop de fautes d'ortographes....
Rédigé par : Avidadollars | 31 janvier 2009 à 20:32
Il est terrifiant de lire, tout de même, les opinions de gens si profondément engoncés dans les certitudes de schémas économiques qu'ils en oublient qu'avant d'être des "tax-payers" (excusez l'anglicisme, mais il est plus équivoque que le "contribuable" français), ce sont des êtres humains.
Leur monde doit être aseptisé, à leur image, où, à la manière des métaphores économiques, ils dressent des cordons sanitaires autour de ce qui est malade, sale, qui dépasse le monde du tout-rationnel. Ce qui n'est pas compris doit rentrer dans cette même logique, d'où des jolies théories comme la "pauvreté volontaire" ou les grandes envolées sur le "misérabilisme", par exemple.
Tout ça se fait sans jamais descendre du Mont Empyrée, d'où l'on émet des jugements définitifs, bien calé dans sa réussite sociale, des sifflements méprisants devant l'image repoussante de ce monde trop foisonnant pour être cohérent économiquement.
J'espère, Gagné, que le jour où vous serez dans la merde, vous aurez le décence de chier sur la main tendue.
Rédigé par : Noirf | 31 janvier 2009 à 21:27
« Les emmerdes ça volent en escadrille » dixit jacques Chirac
Certains ont la main verte, d’autres la main moite, tendre, rugueuse, avenante, flatteuse, molle, raide, franche, ferme, fuyante, blanche et noire comme la sienne mais concernant le choix de ses secrétaires d’état on pourrait dire sans vouloir le vexer, qu’il n’a pas la main heureuse notre Barack Obama !
Après ce cher Bill Richardson certainement obligé de retourner devant les juges, ce bon Timothy Geithner pressé de payer ses arriérés d’impôts depuis 2005…oui ce secrétaire d’état… Ce trésor ! 34.000$ quand même !
Voici maintenant le nominé secrétaire d’état à la Santé…oui, celui qui devrait bientôt s’occuper des pauvres sans assurance santé : Tom Daschle qui lui aussi, depuis 2005 a oublié de déclarer ses avantages en nature (2005=32090$ ; 2006=38.507$ ; 2007=69.570$) voitures et chauffeurs, on peut dire qu’il y prenait goût surtout en 2007 !
Que c’est-il donc passé en 2005 pour que ces messieurs se soient laisser-aller aussi gauchement, que d’erreurs !
Juste une question, Ils ne sont quand même pas tous comme cela avec Obama ?
On en voit de belles dans l’Illinois, le gouverneur Rod Blagojevish vient d’être destitué par ses sénateurs rejoignant la cohorte des gouverneurs inculpés, arrêtés dont le précédent gouverneur en prison pour dix ans George Ryan.
Qu’a-t-il fait ce Blagojevish ? Il vendait aux enchères le siège de sénateur d’Obama.
Mais alors ce jeune Obama, comment avait-t-il obtenu son siège ?
Non, non les électeurs ne s’achètent pas dans l’Illinois d’Obama, excusez-moi, comme Google cet après-midi je divaguais.
Et puis ce cher Président que l’on aime et admire, il dépensait sans compter, rien n’était trop beau, rien n’était épargné pour sa magnificence, jusqu’au 19 janvier 2009 ! A partir du 20 rien ne va plus !
Ne suivez surtout pas mon exemple, surtout pas ! Une erreur de jeunesse, l’inexpérience, en un jour j’ai tout compris ! Fini les salaires dispendieux de mes ministres, à la diète Suzette !
Alors que depuis le 4 novembre jour de son élection, il aurait pu passer certains messages aux banquiers, à tous ceux qui lui ont fourni 450M$ pour sa campagne électorale afin de limiter bonus, parachutes et autres séminaires fastueux !
Obama n’a rien dit, je n’ai rien entendu en tout cas, les banquiers non plus qui se sont goinfrés de bonus avant le 20 janvier 2009.
Alors aujourd’hui il se fâche Obama, comment avez-vous pu me faire cela, bandes d’hypocrites ; quel comédien, chapeau l’artiste !
Suis-je bête, c’était effectivement avant le 20 janvier. Je crois avoir compris, pour Barack Obama la crise a commencé le 20 janvier 2009 !
Alain
PS : pour détendre l'atmosphère sociale, sourions à ce petit pamphlet
Rédigé par : Alain Soler | 31 janvier 2009 à 22:20
Tout le monde sait depuis longtemps que Guy Sorman est plutôt Pinochet que Che.
Rédigé par : Cécile | 01 février 2009 à 01:51
Chère Cécile , Bien des Chiliens se souviennent que pendant la dictature de Pinochet , je me suis rendu à plusieurs reprises à Santiago , pour exprimer publiquement ma réprobation et secourir des leaders étudiants menacés d'arrestation. C' était moins confortable et , je crois plus utile, que de signer des pétitions dans les bistros parisiens. Je n'en tire aucune gloire mais puisque vous vous trompez , je souhaite seulement dire des faits qui , encore une fois , sont notoires au Chili .
Guy Sorman
Rédigé par : guy sorman | 01 février 2009 à 02:18
Slumdog millionaire va bientôt sortir. Un film tourné dans les bidonvilles de Mumbay, la ville la plus riche d' Inde. Il donnera une autre image de l' Inde que celle déplorable véhiculée par les médias. http://www.dailymotion.com/video/x7rygh_slumdog-millionaire-la-bande-annonc_shortfilms
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 01 février 2009 à 06:26
@ Cécile,
C'est aussi que l'on ment sans arrêt sur la véritable nature du Che.
Tandis que pour Pinochet,tout le monde admet que c'est une crapule.
Il est quand même plus logique de remettre les pendules à l'heure sur ce qui est faux que sur ce qui est vrai.
D.J
Rédigé par : D.J | 01 février 2009 à 11:09