On apprend ce jour que la France est le troisième pays au monde pour les dépenses militaires : premier, les Etats-Unis , gendarme de la planète , avec 661 milliards de dollars , deuxième la Chine avec 100 milliards ( estimés) qui a sans doute quelques ambitions régionales , puis la France avec 64 milliards. Qui nous menace et quelle est la stratégie qui justifie ce budget ? On devance la Grande-Bretagne , la Russie , le Japon et l' Arabie saoudite qui sont à peu près dans la même catégorie.
Le monde est-il dangereux ou les Etats créent-ils le danger ? Les dépenses militaires mondiales ont augmenté de 6% par rapport à 2008 et de 49% depuis 2000. Pour la Chine , + 217% depuis 2000.
Les Etats-Unis à eux seuls dépensent 43% du budget militaire de la planète , ce qui ne représente que 4% de leur PIB.
Bon côté des choses : si on devait vraiment réduire les déficits publics , il reste de la marge.
Avec 2% du PIB, la France, n'a pas un budget correspondant à ses engagements. La France s'engage à juste titre beaucoup à l'étranger. Afrique, Afghanistan, Baklans etc... Mais un seul porte avion. Et encore quand il n'est pas en panne.
Le danger? Le Pakistan et l'Afghanistan, si le deuxième tombe en main Talibans, le second suivra avec la bombe A en prime. Il y a la Chine et la Russie nationaliste, dans une région encore très instable. Sans oublier l'Iran et son allié néocommuniste Chavez..La Guyanne Française n'est pas très loin du Vénézuéla. La France ne doit pas restreindre son budget militaire. Surtout maintenant.
D.J
Rédigé par : D.J | 21 juin 2010 à 18:10
Le problème, c'est qu'on est loin d'être certain que cet argent est dépensé aux bons endroits: les talibans n'ont que faire d'un satellite ou d'un porte avion américain. Ils tapent sur des civiles (en fait, sur tout ce qui bouge...)
Rédigé par : G.M. | 21 juin 2010 à 18:50
Il serait intéressant de savoir comment est utilisé cet argent :
Fonctionnement de nos armées,
Coût de l'Afghanistan,
Coût des opérations en Afrique,
Financement R&D des fournisseurs de nos armées : EADS, Safran, Dassault, Chantiers navals, etc... car on sait que les dépenses militaires ont souvent permis le développement d'applications civiles majeures.
Indiquer un chiffre, aussi important qu'il soit, ne permet pas de conclure que nos dépenses militaires sont exagérées, voire inutiles.
Il est vrai que s'il existait une Défense européenne, des économies seraient envisageables et bienvenues.
Notre intégration dans l'OTAN, va t-elle dans cette direction ?
Rédigé par : Blanc Cassis | 22 juin 2010 à 06:58
on remerciera au passage le Président jacques Chirac qui a torpillé en 1985 le projet d'avion de combat européen au profit de la solution dassault, cad le rafale. résultat des courses : l'Europe a deux avions de combat identiques, le Typhoon allemand/espagnol/italien anglais déjà exporté hors UE, et le rafale bien frenchie qui ne sera probablement jamais exporté sauf si la marine ou l'armée de l'air l'utilisent dans une véritable guerre aérienne, mais contre qui ?ce sont des milliards d'euros qui sont partis en fumée, et qui continuent d'ailleurs à bruler car quand le charles de gaulle n'est pas en mer, les rafale de la marine ne servent à rien, d'où l'urgence absolue du deuxième porte-avions, nucléaire ou pas !
Rédigé par : PFR | 22 juin 2010 à 09:10
L'armée aux États-unis joue un vrai rôle de financier et de normateur. Les normes qu'elle impose à ses fourniseurs se diffusent bien au-delà de l'armée, sans que l'on en soit toujours conscient.
Donc, d'une part, une part du budget de l'armée américaine n'est pas dépensé en pure perte ; d'autre part, cela permet aux américains de favoriser leurs entreprises, qui gravitent plus près des centres de décisions et sont capables de les influencer.
Prenons Dassault : les français vont vendre les jets privés les plus performants du secteur(probablement comme des petits pains).
C'est peut-être du au rôle d'investisseur de l'armée. Et je suis certain qu'au final la France s'y retrouvera. L'industrie de l'armement est une industrie de pointe et un pays industrialisé peut difficilement se passer d'investir dans ce secteur.
Rédigé par : Jeo | 22 juin 2010 à 11:26
Il serait interessant de rapporter le budget Français avec celui des autres états europééens ?
La France, et dans une moindre mesure l'angleterre, n'assume-t-elle pas seule les dépenses militaire qu'un continent comme l'Europe se doit d'avoir.
Si l'Europe est en paix, est-ce parce que nos voisins (du sud, de l'est) sont devenus doux comme des agneaux ou justement parce que nous avons des Rafales et autres merveilles technologiques qui interdisent même aux autres pays ne serait-ce que d'imaginer toute tentative militaire ?
On a vu avec Israël depuis 50 ans l'effet dissuasif que peut avoir une supériorité technologique militaire reconnue de tous.
Rédigé par : Saku | 22 juin 2010 à 12:57
"justement parce que nous avons des Rafales et autres merveilles technologiques qui interdisent même aux autres pays ne serait-ce que d'imaginer toute tentative militaire"
C'est pas con çà. Vous me donnez des idées. Demain, c'est décidé, j'envahis le Nord-Pas-de-Calais.
La Belgique.
Rédigé par : Jeo | 22 juin 2010 à 14:06
Cher GS,
La récente publication SIPRI YB2010 sur les dépenses de défense (2009) dans le monde confirme la stabilité des dépenses militaires en Europe occidentale tout en observant une augmentation mondiale de 5.9% sur l’année précédente et une augmentation cumulée de 49% depuis l’année 2000.
Il faut néanmoins se souvenir, comme l’expose le livre blanc sur la défense (2007-2008), que ces mêmes dépenses ont été réduites de façon drastique depuis 1984 ; ainsi le budget français de la défense est passé de 4% du Pib à 2.4% en 2007, celui de la Grande-Bretagne de 5% à 2.3% ; de l’Allemagne de 3.2% à 1.3% et celui de l’Espagne de 2.4 à 1.2% de Pib.
Aussi, selon le rapport SIPRI les dépenses françaises : 63.9Mds$ sont en retrait par rapport aux chiffres de l’an dernier YB2009 avec 65.7Mds$ soit une réduction de 1.8 Mds$ !
Dans notre pays la nouvelle loi de programmation militaire LPM 2009-2014 est entrée en vigueur en 2009 avec les premières mesures : réduction des effectifs (54.000/5 ans) ; redéploiement territorial avec recettes exceptionnelles de cessions d’actifs (1.64 Mds/loi de finance 2009 puis 1.26 Mds LF2010).
Recettes contribuant à faire progresser la part des dépenses affectées aux équipements qui passent de 15 Mds€ en 2007 à 17 Mds€ en 2010 pour un objectif de la LPM de 18 Mds en 2012.
Les opérations extérieures (OPEX) autres que les présences contractuelles de nos forces (Afrique), sont en sensible augmentation passant de 525 Millions€ en 2001 à 873 M€ en 2009. Avec +43 M€ de dépenses supplémentaires sur 2008, liées aux opérations de lutte contre la piraterie aux larges de la Somalie et à l’intensification du conflit Afghan.
Il faut relativiser les chiffres du SIPRI, proposés en USD courants, la GB habituellement troisième (aux dépenses équivalentes à celles de la France) et la Russie, sont déclassées sur la base de la faiblesse conjoncturelle de leurs monnaies dés le rapport 2009.
En exprimant les devises à parité de pouvoir d’achat, la Russie serait troisième notait déjà l’étude SIPRI YB2009.
La France au troisième rang mondial, non le reflet d’un excès de puissance et de domination, tant nos lacunes sont importantes (transport aérien, second porte-avions, équipements…) mais une puissance moyenne au territoire étendu, consacrant une part raisonnable de son Pib pour préserver sa liberté.
Alain
Rédigé par : Alain Soler | 23 juin 2010 à 14:05
Iran, Corée du Nord, et maintenant la Birmanie veut la bombe ! si ca continue en Asie, même les sud-coréens et les japonais voudront tôt ou tard la bombe ! Monsieur le Président de la République, OK pour la rigueur, nous l'avons bien cherché et mérité depuis 1981, en échange je vous demande juste modestement le deuxième porte-avions nucléaire et le développement du groupe aéronaval avec l'achat de f/a 18 super hornets made in usa. après tout, le rôle premier de l'Etat est bien d'assurer la sécurité intérieure et extérieure de la nation, isn't it ?
Rédigé par : PFR | 26 juin 2010 à 09:14