Une soirée mythologique

Les faits passionnent moins que les mythes : on en a eu hier soir, sur FR3 (Ce soir ou jamais), un aperçu exemplaire. Jean Bricmont, polémiste belge type Noam Chomsky, nous a résumé l’histoire contemporaine en un vaste complot américano-sioniste, tout en se réjouissant de ce que le “déclin de l’Occident” y mette un terme. Ce qui remplacerait l’Occident honni par un Occidental (haine de soi ?), Bricmont ne nous le révélera pas. De même que Roland Dumas, grande figure du socialisme des années mitterrandiennes : lui qui fut ministre des Affaires étrangères confirmait la thèse du complot avec quelque obsession anti-israélienne, caractéristique de la grande bourgeoisie de gauche. Roland Dumas ajouta à  ses élucubrations  complotistes, un épisode supplémentaire : les deux agressions perpétrées cette année contre les Sud-Coréens, un bateau coulé et une île bombardée, ne seraient pas l’œuvre des Nord-Coréens (“Ce n’est pas prouvé”, dit Roland Dumas). Là encore, on ne nous dit pas qui aurait été l’auteur ? Sans doute la CIA, comme elle serait derrière les attentats du 11 septembre. " La responsabilité de El Qaida ne fut jamais prouvée", selon Roland Dumas, encore lui.

En fait , il est impossible de débattre avec un "complotiste" car les adeptes de ce culte ne sont pas réceptifs aux arguments: ils estiment appartenir à une caste d'initiés à la manière des gnostiques en théologie.Aucun fait avéré ne pourrait ébranler les certitudes de ceux qui imaginent voir au-delà du réel.

Le “déclin de l’Occident”, thème de ce débat houleux et confus, réjouissait aussi l’historienne franco-tunisienne Sophie Bessis, figure de ce que l’on appelait naguère “le Tiers mondisme”. Dans son interprétation du monde, les relations Sud-Sud devraient dorénavant remplacer la domination Nord-Sud. On s’en réjouirait s’il ne s’agissait pas d’un autre mythe : pour nous en tenir à la Tunisie, si l’économie s’y développe, ce n’est pas grâce à l’échange avec ses voisins, la Libye ou l’Algérie, mais avec l’Europe. Et quand Sophie Bessis dénonce l’Occident pour n’avoir jamais fait autre chose que trahir ses principes affichés, on lui fera observer - mais en vain – que la colonisation fut certes l’œuvre (brève à l’échelle de l’histoire) des Occidentaux, mais la décolonisation aussi. Le procès de la colonisation a commencé avec Denis Diderot vers 1750, et se poursuivit jusqu’au milieu du XXe siècle chez Albert Memmi, Claude Lévi-Strauss ou Jean-Paul Sartre. Prétendre que la décolonisation, comme dit Sophie Bessis, très politiquement correcte, fut "l’œuvre des peuples en révolte", participe de la célébration auto-congratulatoire plus que de la réalité historique. Les mythes d’abord, donc, bizarrement mis en musique par des intellectuels. Sans doute devrait-on définir l’intellectuel comme celui ou celle qui paraît intelligent mais ne l’est pas nécessairement.

Lorsque l’animateur Frédéric Taddéi tenta, mais en vain, de déplacer le débat vers l’Inde, les producteurs de mythes et complots historiques restèrent étrangement tranquilles. L’Inde n’étant pas révolutionnaire, ne l’ayant jamais été, développant son économie seulement depuis qu’elle a abandonné le socialisme en 1991, tout en restant une démocratie, cela n’entrait dans aucune case de nos dénicheurs de complots. Roland Dumas et Bricmont, au prix d’un grand effort, parvinrent tout de même à dénoncer la sombre "alliance impérialiste" entre l’Inde et les Etats-Unis pour contenir la Chine. La Chine sur laquelle la romancière Ling Xi formula l’hypothèse intelligente d’un Etat obsédé par la performance technique et le succès matériel, au mépris des valeurs humanistes : une sorte de super technostructure. J’enrichis sa connaissance du français qui est déjà considérable par la sentence de Rabelais : “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme”.

Je me contentai dans ce charivari de rappeler que la notion de déclin de l’Occident est aussi ancienne que l’Occident lui-même et qu'elle lui est, en fait, consubstantielle. Sans doute parce que les Occidentaux sont capables d’autocritique, ce qui n’est pas répandu dans les autres civilisations, ils rebondissent aussi de déclin en déclin et ne déclinent jamais vraiment. Pour achever d'être à contre-courant, j'ajoutai que jusqu'à plus ample informé, l'Occident persiste à tort ou à raison à perpétuer des principes universels, comme la démocratie, l'égalité des sexes et les droits de l'homme qui, tout de même, gagnent du terrain et qui sont peut-être vraiment universels. On attend toujours que la Chine, par exemple, nous propose autre chose que des parodies de principes occidentaux du type "démocratie populaire" ou "capitalisme dirigé".

Enfin, il me paraissait que la Terre était assez grande pour tout le monde, que la montée des uns n’impliquait pas la descente des autres parce que l’économie n’est pas un jeu à somme nulle. Bricmont qui est physicien de formation et pas économiste ne semble pas avoir intégré ce fait constaté : il en est resté à l’interprétation léniniste selon laquelle l’Occident s’est enrichi en appauvrissant les peuples colonisés. Que nous nous enrichissons ensemble est pourtant incontestable, mais échappe à la théorie du complot impérialiste. Vrai, la prophétie catastrophiste de Bricmont pourrait s’avérer exacte au détriment de l’Europe cette fois-ci, si nous ne comprenons pas que les pays émergents ont émergé : l’Inde et la Chine ne vont pas disparaître, s’avéreront de plus en plus capables de produire la même chose que nous, ce qui nous contraint – ce n’est pas nouveau – à devenir inventifs et travailler un peu plus.

Ma soirée fut totalement gâchée lorsque, hors antenne, Frédéric Taddéi m’avoua que, parmi les téléspectateurs, les adeptes de la théorie du complot ( ceux que j'appele les gnostiques initiès ) étaient infiniment plus nombreux que ceux des faits. Ce serait pire encore, dit-il, si l’on sortait des frontières de l’Occident. J’en conviens : une grande partie des musulmans se vivent comme victimes de l’Occident. Mais n’est-ce pas parce leurs propres dirigeants les en persuadent pour s’exonérer de leurs propres responsabilités ? Il se trouve que le jour même, un diplomate chinois en poste à Paris, porte-parole de l’ambassade, m’assura que le Prix Nobel de la paix participait d’un vaste complot contre la Chine : Jin Chunlei paraissait sincère, ce qui me laissa perplexe.

Le philosophe anglais Isaiah Berlin faisait observer que “tout le monde feint de chercher la vérité, mais que si on la découvrait, celle-ci ne serait peut-être pas intéressante”. Les mythes fascinent plus que la vérité : ce qui serait tolérable si le coût n’était pas aussi élevé. Car, les mythes, s’ils ont des mains, ont les mains sales et ensanglantées.

 

Comments

[Rédigé par : Guy Sorman]

Cher Johann,
Merci de votre fidélité à ce blog qui doit vous donner de l'urticaire.Dans le texte que vous commentez , il n'est pas du tout question de libéralisme : donc le plus obsédé des deux , c'est peut-être vous. Pour ce qui concerne l' Afrique et l'Amérique latine "victimes de l'idéologie libérale", on aimerait des exemples concrets. Le Brésil, le Ghana? Rien ne me vient spontanément à l'esprit et je vous assure avoir consacré des années à ces deux continents. Il doit exister d'autres forces à l'oeuvre que les idéologies.

[Rédigé par : Lifka]

Merci monsieur Sorman de cette analyse. J'ai eu exactement la même impression que vous en regardant l'émission. Vous sembliez la seule personne faisant marcher sa raison face à un Bricmont qui à aucune de ses interventions ne parvenait à faire taire une obsession antisioniste maladive et hors de propos ou à un Dumas un peu plus fin et hypocrite (comme le diplomate qu'il est) mais tout aussi obsédé. Je m'étonne toujours de la joie malsaine montrée par certains à l'idée d'un déclin annoncé de l'Occident. Comme si cet Occident tant haï nous n'en étions pas, nous et surtout nos enfants, partie prenante. Et comme si - à voir qui sont ceux dont les ambitions sont généralement "comprises" voir soutenues par nos bien-pensants, et dont la domination pourrait remplacer celle de l'Occident en déclin - comme si donc l'avenir radieux promis après la chute annoncée de l'Occident avait de quoi réjouir des gens aussi avides (selon leurs affirmations) de droits de l'Homme.

Ce qui se passe déjà dans les instances de l'ONU - où l'alliance des pays les moins démocratiques de la planète parvient à faire voter des résolutions privatrices de droit - est un avant goût de ce qui nous attend.

[Rédigé par : Dominique]

@Emmanuel

je vous cite:

« J'aimerais savoir si R.D a connaissance des explications fournies par des scientifiques (dont de nombreux ingénieurs aéronautiques) qui expliquent très bien la question du trou dans le mur du Pentagone [...]
Et pour ceux qui demandent une "enquête indépendante" eh bien, il y en a déjà eu et beaucoup! »
C'est bien beau d'affirmer mais démontrer serait mieux

Nous dire quelles sont ces enquêtes indépendantes serait fort instructif, parce qu'effectivement, je n'en connais pas, pas plus que les "explications des nombreux ingénieurs" sur le petit trou. (d'ailleurs, quand on commente ce trou, on oublie celui de sortie, 6 murs plus loin, bien plus stupéfiant)

Par contre, je connais un site américain soutenu par 1400 pilotes et ingénieurs qui demandent la vérite:

http://www.ae911truth.org

Mais bien sûr, ce ne sont que des élucubrations. Décidément, les adeptes de la théorie du complot officielle, en mal d'arguments, ne savent qu'injurier.
Tant pis (pour eux). Oui, je me répète, mais les insultes aussi, et j'attends toujours des arguments autre que ces prétendues études qui semblent ne pas exister, puisqu'aucune n'est jamais citée.

[Rédigé par : ETF]

Soller,
Saviez-vous que Le Petit Beurre Lu est un biscuit Européen?
Si si. J'ai le paquet devant les yeux. Du moins est-ce ainsi qu'il est commercialisé ici (aux US).
Le Petit Beurre. European Biscuit.
Voilà. C'est foutu.
Et Sarko, Besson et Hortefouille (la fripouille) qui ne font rien!

[Rédigé par : johann]

Cher Guy,
Pardonnez moi d'avoir un peu étendu le débat en y débusquant ce qui demeure cependant votre marotte...
Je suis certain que vous n'êtes pas sans savoir les ravages du libéralisme dans le Chili de Pinochet qui fut, comme vous le savez également, le laboratoire de la mise en œuvre des thèses fumeuses de Friedman et Hayek avec les résultats désastreux sur l'économie, l'éducation, la santé, et plus généralement les populations que l'on sait...
Concernant l'Afrique, le "grand voyageur" que vous êtes sait également que les privatisations et autres plan de restructurations imposés dans quasiment l'ensemble du continent n'ont été que des liquidations au privé, entrainant la fuite des capitaux sur les comptes d'une poignée de joyeux nouveaux adhérents à votre grand mouvement anti-émancipatoire...
A l'évidence, il y a d'autres forces en œuvre que la pure idéologie ravageuse que vous défendez, mais leur existence n'est possible que grâce au terreau nauséabond de ce libéralisme désormais tellement poussif (voir les arguments développés par vous et votre charmante voisine de droite (!) sur le plateau) à trouver des arguments plausibles et sensés à son maintien en vie.
Non, vraiment Guy, les bigorneaux...

[Rédigé par : Alain Soler]

ETF : « Saviez-vous que Le Petit Beurre [...]Européen? »

"J'ai le paquet devant les yeux" Ah quelle nouvelle !

ETF qui manquait de Biscuits pour argumenter, dans notre troquet même à jeun on pourra dire Beurré comme ETF !

On savait qu’ETF vivait à New York pour l’Argent, on peut préciser que c’est pour le beurre et l’Argent du Beurre !

C’est triste mais pas foutu pour un beurre aux convictions demi-sel, cependant le LU américain avec du beurre pasteurisé ça doit être comme ETF au matin, à...,

enfin une purge genre bisque étoilée (c’est plus poétique) pour ce viatique newyorkais (Sourions)

[Rédigé par : Garçon]

M. Guy Sorman fait partie de la vaste catégorie des "intelectuels" dont le souci premier est de briller en leur temps, en l'occurence trés faiblement, plutôt que de se battre pour la vérité. M. Sorman est talmudiste, tout simplement.

[Rédigé par : Patrick Lafourcade]

Je réitère mon courrier du 28.12.10 qui ne vous est peut-être pas parvenu :

Cher Monsieur Guy Sorman

Ah, le 9.11 ! Ce serpent de mer… avec tous ces « conspirationnistes », « parano », « sceptiques » et autres révisionnistes...
Bon, d’accord. On en a par-dessus la tête... mais que dites-vous de ça ?
Chiche… lisez :

Lieutenant-Colonel Robert Bowman, PhD, de l’US Air Force (ret).
Le Lt-Col. Bowman a assuré 101 missions de combat en tant que pilote de chasse au Vietnam et a dirigé tous les programmes « Star Wars » du DoD (Department of Defense). Il a été cadre supérieur au sein du gouvernement et de l’industrie et a présidé 8 grandes conférences internationales. Il a enseigné dans 5 collèges et universités en tant que Chef de Département et Vice-Doyen. Il est titulaire d’un doctorat du CALTECH (California Institute of Technology, Academic home of NASA’s Jet Propulsion Laboratory, Research affiliation : Association of American Universities) en aéronautique et génie nucléaire. Il a été conférencier à l’Ecole Nationale de la Guerre, à l’Organisation des Nations Unies, aux Congrès du CALTECH, à l’Académie des Sciences des Six Nations et à la Chambre des Lords.
Titulaire d’un doctorat en aéronautique et génie nucléaire, le Lt-Col. Bowman a été directeur des Programmes de Pointe de la Recherche Spatiale sous les présidents Gerald Ford et Jimmy Carter. Au cours de sa carrière de 22 ans à l’Air-Force, le Col. Bowman a également dirigé le Département d’Ingénierie Aéronautique et assuré le poste de Vice-Doyen à l’Institut Technologique de l’US Air-Force. :
« La plupart des éléments d’information dont nous disposons, une fois regroupés, tendent à prouver que la théorie officielle du complot du 9/11 est de la pure foutaise. C’est impossible.
Il y a toute une série de faits corroborant l’idée d’un camouflage de la vérité. Si l’on prend la peine de les relier, ces faits tendent à prouver que notre gouvernement à son plus haut niveau ne veut pas que nous apprenions ce qui s’est passé, ni que nous sachions qui en est responsable.
Qui, en réalité, a tiré profit du 9/11 ? Qui a gardé sous le boisseau des informations cruciales sur le 9/11 ? Et qui a mis en 1ère ligne des explications manifestement fausses sur le 9/11 ? Lorsque vous considérez les réponses logiques à ces trois questions, il devient évident que tous les chemins mènent à des personnalités haut placées dans l’administration, avec Dick Cheney à tous les carrefours ».
Le moins que nous puissions dire, en définitive – et sans crainte de nous avancer – au sujet de George W. Bush et de tous ceux du gouvernement des États-Unis qui ont été impliqués dans cette vaste opération de camouflage, c’est qu’ils étaient au courant des attaques imminentes et qu’ils les ont laissé faire. Certains diront que c’est beaucoup trop indulgent, mais cela relève déjà de la haute trahison et de la participation à un complot d’assassins. » http://www.911truth.org/article
A propos du fiasco du NORAD (qui s’est avéré incapable d’intercepter les quatre avions détournés le 9/11) : «Je suis un vieux pilote de chasse et d’interception. Je connais les procédures. J’ai été en opération. Je sais combien de temps cela prend. Je connais les règles.
Certains critiques de la fable du gouvernement sur le 9/11 ont dit : « Bon, alors, ils savaient ce qui se passait et ils n’ont rien fait. En fait, non… ce n’est pas ça. Si notre gouvernement n’avait « rien fait » ce jour-là, s’il avait laissé la procédure normale se dérouler, ces avions, où qu’ils fussent, auraient été interceptés ! Et les Twin Towers serait encore debout, et plusieurs milliers d’Américains ne seraient pas morts. Ils seraient encore en vie « .[2]
Bob Bowman est membre de l’Association « Pilots for 9/11 Truth »
» Pilots for 9/11 Truth” est une organisation regroupant des pilotes et des professionnels de l’aviation. Elle est présente dans le monde entier et s’est investie dans un unique projet : celui de découvrir la vérité sur les événements du 11 Septembre 2001. Notre attention se porte principalement sur les quatre vols qui ont été détournés ce jour-là, les manœuvres effectuées et les pilotes qui étaient aux commandes. Nous n’avons pas de théorie particulière ni de cible prédéterminée. Ce qui nous intéresse avant tout est de faire la vérité sur ce jour fatidique, étant donné que le gouvernement des États-Unis ne semble pas du tout pressé de répondre à cette attente « .
Signataire de la pétition du groupe « 9/11 Truth » (http://www.911truth.org/article) qui stipule :
» En tant qu’honnêtes citoyens des Etats-Unis, nous demandons satisfaction sur les quatre points suivants :
- Déclenchement d’une enquête immédiate par le Procureur de la Justice de New York.
- Obtention d’un compte-rendu des audiences du Congrès.
- Mobilisation des médias pour réexaminer tous les indices et éléments probants dans l’affaire du 9/11.
- Lancement d’une enquête gérée en toute indépendance par les citoyens eux-mêmes « .
Le Dr Bowman a fait campagne pour la présidence du Parti Réformiste en 2000 et a été le candidat démocrate pour le US Congress du 15ème district de Floride en 2006. Bob et sa femme de 54 ans, Maggie, ont 7 enfants et 21 petits-enfants.
Que pensez-vous, Mr Guy Sorman, de ce conspirationniste? Est-il assez risible, avec ses prétentions d’y voir clair? Assez outrecuidant avec sa demande pressante d’une réouverture de l’enquête, juste pour vérifier que le rapport de la Commission gouvernementale reflète bien la vérité?
Cette soif de la vérité, Mr Guy Sorman, est-elle assez grotesque? Je vous le demande : ce Bob Bowman, est-ce un jobard? Un pauvre vieillard intoxiqué par les scientifiques qui, à la suite d’une analyse approfondie des faits, s’appliquent à dénoncer les « invraisemblances », le « déni des lois physiques », les « lacunes » et les « recels de pièces à conviction » qui entachent la version gouvernementale de la boucherie du 9.11 ?
Dans l’attente du plaisir de vous lire, je vous adresse, Monsieur Sorman, mes plus aimables salutations,

Patrick Lafourcade 28.12.10

[Rédigé par : MN]

Ceux qui écoutent objectivement les avis des spécialistes, architectes, ingénieurs, physiciens, artificiers, etc. sur l'accumulation des invraisemblances sont qualifiés de complotistes primaires assimilables à ceux qui cherchent la "troisième voiture" dans l'accident de Diana…
Mais tous ceux qui ne veulent même pas lire ou écouter par attitude politique dogmatique seraient les gens censés! C'est hallucinant. Ils balaient tout d'un revers de manche, boivent les versions officielles abracadabrantesques et ne prennent surtout pas la peine de s'informer et de répondre sérieusement aux accusations.
Or, il n'est même pas question pour nous de supposer que les USA auraient eux-même organisé la destruction des tours. Après tout, Al Qaida ou d'autres auraient pu vouloir s'assurer que cette fois (ils avaient déjà essayé quelques années plus tôt), les tours tomberaient avec certitude!
Nous ne pointons personne. On se contente de constater que techniquement, scientifiquement et organisationnellement, la version officielle ne tient pas la route. Comment pouvez-vous réfuter les avis de multiples experts qui mettent les FAITS sur la table?! Hallucinant!