Ma Photo

Actualité

  • Parution le 15 mars 2012

    Actu

    Paru le 2 novembre 2009

    Actu

    Actu

    Traductions

    Actu
    Corée

    Actu

    Corée

    Actu

    Inde

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Chine

    Actu

    Pologne

    Actu

    Etats-Unis

    Actu

    Argentine

    Actu

    Corée

    Actu

    Espagne

    Actu

    Portugal

    ----------

    Actu

    Actu

    Actu

« L'alibi de Sarkozy | Accueil | Banalisation du Front national »

Commentaires

Comme cela est parti, il y aura plusieurs possibilités. Mais l'une d'elle sera peut-être la bonne.

1) il subira le même sort que Ceausecu de la part des insurgés.

2) il se rend à la coalition et finira au TPI

3) il se fait assassiné par l'un de ses proches du pouvoir

4) il est tué dans les combats et les bombardements de la coalition

5) personne ne le renverse, mais on le laisse se barrer chez un pote comme Chavez.

D.J

Retenez Leterme ou il va faire un malheur

Bien d'accord. Il faut éliminer Kadhafi ... et ses fils.

Leterme vient de déclarer que "le but de la guerre n'est pas de tuer Kadhafi, mais de l'empêcher de faire souffrir son peuple."

Au moment de son élection, il a déclaré que Carla Bruni-Sarkozy n'était pas son type de femme, ce qui avait bien fait rire la partie francophone du pays.

Il faudrait demander à sa femme si elle a le sentiment que son mari peut prendre en compte les désirs et la réalité d'autrui.

Le CDH francophone trouve que c'est trop "va-t'en-guerre".

Je disais exactement la même chose avant le déclenchement de la guerre en Irak : il fallait tuer Hussein, et ses fils et frères, pas s’embarrasser d'une occupation.

Reagan dixit :

Kadhafi, c'est comme Castro et Arafat : il a la baraka. Mieux que chacun essaie de le tuer de son côté sans annoncer la couleur et sans mettre au courant les alliés : on sait ce que cela a donné dans le passé.

Un concours, dans la mesure où la coordination entre les armées coalisées le permet. Mais ne pas annoncer la couleur.

Il nous a menacé d'actes de terrorisme : légitime défense.

"bpost (la poste belge) doit traiter tous ses clients avec neutralité" : on vient d'apprendre que dans le cadre de gestes commerciaux elle offrait des places à des mandataires du Vlaams Belang, parti franchement néo-nazi.

Elle estime donc qu'elle n'a absolument pas porté préjudice à son image.

Quand j'ai le droit d'être dégoûté, vous me le dites, hein.

Hé oui, sauf que c'est pas si facile.
Voir le temps qu'il a fallu pour retrouver Hussein. Le problème n'est peut-être pas tant Kadafou père, d'ailleurs, que ses Kada-fils, qui m'ont l'air tout aussi redoutables.
Non, il faut demander à son grand ami Berlusconi de l'inviter à visiter la rivierra italienne (et ses délices). Berluscanéloni et Kadafou sont dans une gondole. Kadafou tombe à l'eau...

"bpost (la poste belge) doit traiter tous ses clients avec neutralité" : on vient d'apprendre que dans le cadre de gestes commerciaux elle offrait des places à des mandataires du Vlaams Belang, parti franchement néo-nazi.

@ Jeo,

DeMandez à Guy de changer le titre du billet " il faut éliminer la poste belge ". Avec une petite bombe de la coalition signé Sarkozy...Lol!!!!

D.J

on zigouille kadhafi ? ok, ensuite on fait quoi ? et bien on regarde tranquillement le nouveau kadhafi acceder au pouvoir pendant que les belles ames occidentales se gargarisent de démocratie. comme en tunisie ou en egypte, ca durera 5 ans maxi, on lui vendra des armes contre du pétrole, et on retombera dans la même tartufferie.
désolé, je ne fais pas confiance au peuple libyen ni aux tunisiens ni aux egyptiens. et je ne fais pas confiance non plus aux dirigeants occidentaux qui sont les responsables du maintien au pouvoir de kadhafi depuis plus de 40 ans !
alors je propose la solution radicale evoquée par GS dans un précedent post : le PROTECTORAT, parfaitement le mandat de protectorat avec double occupation militaire et civile du pays. traitez-moi de colonialiste, ok j'assume, au moins les femmes et les enfants ne se prendront plus de BGL de 250 kg en pleine poire pour payer les crimes de kadhafi ou des "insurgés".
kadhafi, il fallait le zigouiller ou le capturer après le dc-10 d'uta ou lockerbie, 20 ans après c'est grotesque.
QU'ON LES LAISSE S'ETRIPER ENTRE EUX (REALPOLITIK + PETROLE), OU ALORS LE CO-MANDAT FRANCO-BRITANNIQUE DE PROTECTORAT SUR LA LIBYE. ca sera net, clair, efficace, économe en vies de civils innocents. franco-britannique car il n'y a que la France et l'UK capables de faire le job.

Cela dérape,
Ça déborde,
À l’aide ils sont devenus fous !

La résolution est claire sauf pour ceux qui ne veulent pas lire !

Eliminer Kadhafi & famille, real politic - exit les DdH ? On veut soustraire le dictateur du jugement de son peuple meurtri?

Sorman fait une sortie de route, il aura trop picolé, trop fumé ou trop glosé !

Hé non, cher Soler, il est beaucoup moins sanglant et beaucoup plus rentable (à part pour le complexe militaro-industriel, bien entendu) de zigouiller un dictateur que de passer des années à combattre. Réfléchissez deux secondes: et si les attentats contre Hitler n'avaient pas échoué?
"On veut soustraire le dictateur du jugement de son peuple meurtri?"
Non, on veut soustraire son peuple meurtri à la cruauté de son dictateur. Alors cessons de tergiverser et allons droit au but. Soit on y va franchement sans chichis, soit on n'y va pas.
"Kadafou must go" dit haut et fort Obama.
Cela a le mérite d'être clair.

"Eliminer Kadhafi & famille, real politic - exit les DdH ?"

C'est la guerre, oui ou non ? Pourquoi est-ce que les premiers concernés ne devraient pas payer le prix qu'ils imposent à autrui ?

"On veut soustraire le dictateur du jugement de son peuple meurtri?"

Une cérémonie cathartique ? C'est de la psycho-archéologie ! Pourquoi pas une lapidation ? "C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar."

"Cela dérape,
Ça déborde,
À l’aide ils sont devenus fous !"

En tant que chrétien, je dirai qu'il y a encore d'autres raisons, plus égoïstes et moins valables, de combattre Kadhafi sans répits.

Les anglais et les américains ont négocié et accepté, séparément de la France, l'argent du sang pour les attentats de Lockerbie.

Premièrement, c'est une vilenie faite à la France. Un affront que la France a du subir et avaler avec un calme et une maîtrise qui sont à son éloge.

Deuxièmement, c'est une barbarie*, une indignité qui mine le principe même de la civilisation occidentale. Comment avons-nous pu accepter cela, sur quelle base morale ? Comment avons-nous pu mettre tous nos principes sous le boisseau, nous humilier de la sorte en consacrant le crime, contre rémunération ?

Cela ne nous a guère servi et Kadhafi s'est cru autorisé à
1. humilier les chrétiens en proposant contre rémunération à des napolitaines d'écouter ses sermons
2. de sommer le Pape de se convertir
3. d'utiliser le kidnapping comme moyen de pression sur les états chrétiens

Et DJ pourra vous dire que l'inconduite du père servit de modèle aux fils.

Bref, la victime de Kadhafi, c'est le peuple Lybien. Si "l'ennemi de mon ennemi est mon ami", le peuple Lybien a beaucoup d'ami.

Marrant, je n'avais pas vu que ce fil répondait à un post de Sorman intitulé "Il faut éliminer Kadhafi".
Soit il a modifié son post après-coup, soit c'est (en ce qui me concerne) une coincidence.
Me voilà donc d'accord avec notre taulier, ce qui n'arrive par très souvent. Allez, c'est ma tournée.
Oui, il faut dézinguer Kadafou comme il eut fallu occire Saddam, Hitler, et tutti quanti, au lieu de s'engager dans des guerres meurtrières et interminables. Tout le monde y pense mais personne n'ose le dire, d'où ce cirque ridicule.
Mais encore une fois, je pense que certains préfèrent la guerre, pour des raisons économiques. Détruire et reconstruire, ça rapporte un max. L'affaire Irakienne a été extrêmement juteuse, sauf pour le contribuable américain et le pauvre GI de base.

Cette ingérence est une folie : nous n'avons aucun intérêt à défendre en Libye, nous nous mêlons d'une guerre tribale où nous n'avons aucune légitimité à choisir un camp plutôt que l'autre et nous n'avons pas de projet qui tienne la route.

Toutes les interventions coloniales se sont faites au nom de bons sentiments.

Les mêmes qui critiquaient GW Bush applaudissent Sarkozy. Comprenne qui pourra.

Que fait-il faire ? Rien. Laisser les Libyens se débrouiller entre eux.

Maintenant que la bêtise est faite, il faut finir le boulot et je ne serai pas fâché d'être débarrassé de Khadafi. Mais cela reste une guerre décidée sur un coup de tête infondé et sans avoir réfléchi à l'issue. De l'aventurisme.

Les guerriers en chambre comme BHL ou Guy Sorman peuvent bien se réjouir avec les guerres faites par d'autres, permettez moi d'être plus circonspect.

* attentat de Lockerbie : 270 morts, 21 décembre 1988, commanditaire : services secrets libyens
* attentat du DC-10 d'UTA, 170 morts, 19 septembre 1989, responsabilité des services secrets libyens établie par le juge Brugière

comment justifier une telle absence de réactions de la part des dirigeants occidentaux ?
comment ne pas avoir eu envie de vomir en voyant Kadhafi reçu à l'elysée, au nom de la realpolitik ? parce qu'il avait fait courir le bruit qu'il voulait se payer quelques rafales ?
comment accorder la moindre crédibilité aux dirigeants occidentaux, Sarkozy et Cameron en tête ?
l'Irak de saddam Hussein a payé la note du 11 septembre alors que'il n'y avait strictement aucun lien entre l'irak et cet attentat. Cretinus comme l'appelle ETF était vraiment un crétin fini, il n'a même pas eu la lucidité de profiter de l'occasion pour envahir la Libye.

si j'étais membre d'une des familles victimes du dc-10 d'UTA, je me sentirais insulté par ces appels au meutre de Kadhafi. en tant que citoyen français, je suis juste ecoeuré.
le protectorat, au plus vite, et comme disait Clemenceau, "on leur foutra la République!"

@ Boizard : BHL est peut-être un guerrier en chambre mais, plus modestement, je suis plutôt un pacifiste en chambre.

Sarkorléone nous fait sa Crétinus.
Bon. Comme ça, la boucle sera bouclée. Il aura été président, et même, enfin, un "war president", jouissance ultime de tout mioche assoiffé de puissance (et admirateur béat d'une Amérique mythifiée).
C'est tellement caricatural (jusque dans la manière aussi ridicule qu'ostentatoire dont cette guéguerre a été engagée, quoiqu'en dise PravdaSoler), qu'on s'en amuserait presque. Sauf que c'est plutôt navrant, en fait.
Le pouvoir, la meuf, et pour très bientôt, croyez-moi, le flouze à gogo (post-présidence). Enfin, si quelqu'un veut de lui. N'est pas Tony Blair qui veut (Crétinus, qui avait clamé haut et fort qu'il voulait faire du fric après ses présidences, se retrouve au chômage).

"Cette ingérence est une folie : nous n'avons aucun intérêt à défendre en Libye"

Le bonheur est une idée neuve au Maghreb. La France a une réputation et, avec le nombre de musulmans qui habitent dans votre (nos) pays, autant préparer l'avenir.

Sarkozy au chomage ? Non, en tant que president il a droit à son salaire à vie. 20 000 € par mois, pas de quoi se retrouver à la rue. D'autant que sa femme est pleine aux As.

Pour revenir à la question centrale, je ne vois pas en quoi il faudrait se débarasser de Kadhafi et pourquoi il faudrait que la guerre soit brève ?

Au contaire ! Il faut que cette guerre dure longtemps. Car Kadhafi risque de financer des attentats terroristes en Europe. Et comme parmi les immigrés clandestins qui transitent par la Lybie il est facile de placer des agents dormants et des epsions alors tous les immigrés clandestins qui passent par la Lybie pour finir sur les côtes Européennes seront considérés comme des terrosites potentiel.

Du coup on fait quoi ? He bien on fait un blocus maritime et on bloque toutes les barques qui tentent de pénétrer clandestinement le territoire Européen. Et on obtient une frontière impénétable ! On stoppe l'immigration illégale et l'Europe peut enfin re-décoller économiquement.

Et plus la guerre avec la Lybie dure et plus cela justifie de placer un blocs maritime ! Aussi longtemps que durera cette guerre, aussi longtemps nous seront débarrassés d'immigrés clandestins !

J'en avait rêvé... Les evènements l'ont réalisé ! Enfin on pourra un peu respirer !


No-Fly zone

Pour obtenir, si besoin par la force, une zone aérienne de protection pour les populations libyennes en révolte, nos partis politiques étaient tous pour une intervention (En l’absence de mandat de l’ONU):

- Le PS de Martine Aubry voulait l’obtenir;
- Les partis de la majorité le souhaitaient en soutenant les efforts du Président,
- Le FN de Marine la voulait également

Evidemment on glosait sur la diplomatie française, ces efforts inutiles face à "Mission Impossible", avec l’échec annoncé On Allait Bien Rigoler ce pov’ Nico de Tarascon.

Pas si cons, David Cameron & Nicolas, ils l’ont obtenu cette résolutionet et pu sauver Benghazi !

Merde alors crient en cœur les faux-culs humanitaires, cherchant l’alibi ; les politiques comme Martine Aubry qui disait avoir honte de l’Europe, mange son chapeau et félicite la communauté internationale pour avoir sauvé des vies (pas Nico – faut pas rêver) ! et la Marine FN ce matin sur RTL revenait au port pour s'opposer vivement à cette intervention tardive, bien trop tard !

Au milieu de tous ces appels à la liquidation de la famille Kadhafi Ainsi il parait que ce serait NS le guerrier, Coupable d’avoir obtenu la résolution 1973, Coupable d’avoir entrainé une coalition pour obtenir la no-fly zone que toute la classe politique reclamait et Coupable d’apparaitre en sauveur de Benghazi.

David Cameron devant la représentation du Royaume-Uni a déclaré:
“If we had waited for that, Benghazi would have fallen and, from that, probably Tobruk would have fallen and Gaddafi would have rolled up the whole of his country in the next 24 to 48 hours,” ...“It’s quite clear the population of Benghazi was under heavy attack. Civilians were being killed in significant numbers [and] an exodus from the town had begun. There was an urgent need to stop the slaughter.”

Ou sont les critiques – les vraies – sur la rapidité de l’intervention française ? Le Daily Telegraph expliquant comment l'intervention française a évité la chute de la principale ville contrôlée par les rebelles.

One, two, three, Sarkozy
Ce que chante les libyen à benghazy!

Eliminer Kadhafi, ETF : « Hé oui, sauf que ce n’est pas si facile.
Voir le temps qu'il a fallu pour retrouver Hussein. »

(1) Oui en effet, les efforts des Bush père & fils pour se débarrasser de Saddam Hussein:
- combien d’années de combats et de victimes !

(2) Egalement les efforts de Bush et Obama pour traquer Al Qaïda, Obama multipliant par trois les forces américaines pour traquer les terroristes en Afghanistan et au Pakistan:
- combien d’années de combats et de victimes !

Si au cours des opérations de la coalition, Kadhafi périssait dans un centre opérationnel militaire bombardé, ce serait le fruit de la chance et surtout de la maladresse du dictateur.

- Combien de fois les américains ont-ils cru avoir éliminé Saddam après les si nombreuses frappes sur tous les bâtiments publics, peine perdue !!

(3) Se donner l’objectif d’éliminer physiquement le dictateur, en frappant tout azimut comme en Irak est stupide, ce serait sanglant pour la population et bien évidemment contre productif par rapport à la résolution de l’ONU et l’objectif de favoriser la transition du régime. Kadhafi en sortirait renforcé!

(4) La plupart des autocrates éliminés physiquement le furent par la ruse d’opposants nationaux ou la traitrise au sein de leurs forces de sécurité.

Si un service spécialisé étranger peut réussir une opération de « nettoyage » sur des objectifs secondaires, il n’y a pratiquement pas d’exemple pour éliminer le leader himself !

Curieux d’observer tous ces pacifistes en chambre, critiquer une opération qui est largement « approuvée » pour sauver des vies et obtenir une no-fly zone en faisant de la surenchère –quasi-terroriste- en un scénario sanglant dont on connait par expérience les limites : la nature des destructions, le besoin de troupes d’occupation et la durée.

Curieux ou plutôt quasi-barbare quand pour faire bonne mesure, nos nettoyeurs Sormano-Etf incluent la famille du guide dans cette paranoïa de vendetta barbare!

C'est l'intention qui compte.

On peut essayer, tout de même. G.S. va encore dire que je pêche par la doctrine des intentions, mais je ne vois pas ce qu'on a à perdre, sauf Kadhafi.

GS : Ce qu'une foule sans armes a réussi en Egypte et en Tunisie, une puissante armée ne saurait y parvenir?

--Pacifiste en chambre surement ! Général en chambre aussi, comparaison plus stupide tu meurs !

GS : « Eliminer Kadhafi […] La gendarmerie française avec ses tireurs d'élite réussirait :»

--Confirmation, le polémiste définitivement ridiculisé!

Manifestement GS n’est pas un pro des Montreurs du cirque Médiatique, un Faiseur d’alibi au petit pied:
Pacifiste en chambre, Aveuglé Guy navigue au jugé, Sa robe de chambre est élimée, La tête au cœur de l’action qui palpite, Celle du pot de chambre, une pépite !


"faisant de la surenchère –quasi-terroriste- en un scénario sanglant "

Des tas de gens meurent, actuellement ; le fait que Kadhafi soit une figure médiatique est supposé le rendre attachant et transformer son élimination en tragédie ?

Eliminer Khadafi serait sans doute, effectivement, la solution la plus économe.

Il y a cependant deux problèmes :
- Afficher l'exécution de Khadafi comme un but de guerre risque fort de faire trembler la Ligue Arabe et l'Union Africaine, qui comptent une bonne part de dirigeants qui ont une crainte viscérale des guerres occidentales à but d'élimination. Ils se mettraient alors à faire de la propagande anti-occidentale, et l'intervention libyenne tournerait en eau de boudin.

- Ce n'est pas facile de tuer Khadafi : on ne sait pas où il est, quand on le sait le renseignement ne vaut pas longtemps. En outre, après dix ans, on n'a toujours pas coincé Ben Laden, et même dans un pays envahi et occupé on n'a pas trouvé Saddam en deux jours, alors juste en bombardant...

Il est donc probable que l'idée en vigueur dans les états-majors occidentaux soit la suivante : si on a une occasion de le dégommer, on se le fait, sinon, tant pis.

"les politiques comme Martine Aubry qui disait avoir honte de l’Europe"

Une action coordonnée et unanime aurait été mieux ; c'est une faute de l'Allemagne .

Maintenant, il faut essayer de ne pas braquer les allemands car les responsables en place vous tenter de se justifier en attaquant l'intervention.

Les commentaires d'Alain Soler sont significatifs, lourdement: dans toute nation en guerre , on voit comme on vit, surgir de ces beaux esprits , intelligents parfois, qui perdent toute faculté de penser par eux-même, insultent puis dénoncent les pacifistes ou supposés tels. Les dénoncer surtout: la guerre , ce révélateur de la nature humaine. Soler est un symptôme , un désir de temps héroïques : dommage qu'il ne puisse s'engager dans un commando BHL! Souvenir de Malraux, quand tu nous tiens.
Mais enfin, comme on comprend mal les buts de cette équipée, quand en sort-on? A quel moment déclare-t-on que l'"on a gagné" de manière à pouvoir se retirer dans la dignité?
Pour mémoire, les troupes de l'OTAN se trouvent toujours en Bosnie.

Jeo a dit : "Une action coordonnée et unanime aurait été mieux ; c'est une faute de l'Allemagne . "

Les Allemands n'ont jamais été belliqueux dans leur histoire. On a conservé l'image donnée entre 1850 et 1945 par la domination prussienne, mais globalement l'allemand est calme et travailleur. La dissolution de la Prusse en 1947 a réglé le problème ; une sorte de castration nationale.

En Gelbique, on commence à comprendre le MP anglais : il semblerait qu'à côté de lui, Thatcher soit la déesse Europe.

En clair, il est prêt à tout et à n'importe quoi pour miner l'Europe.

Si cela se trouve, il s'est engagé dans l'aventure uniquement parce qu'il voyait cela comme une bonne opportunité pour miner le duo franco-germanique.

"Les Allemands n'ont jamais été belliqueux dans leur histoire. On a conservé l'image donnée entre 1850 et 1945 par la domination prussienne, mais globalement l'allemand est calme et travailleur. La dissolution de la Prusse en 1947 a réglé le problème ; une sorte de castration nationale."

Frédéric I et II, pas belliqueux ? Je suppose que vous voulez rappeler que "l'ennemi traditionnel", c'est l'anglais ?

Pas pour moi : j'ai vendu Jeanne d'Arc aux anglais, pour pas cher.

J'en ferais bien autant avec Marine, mais les anglais prétendent qu'ils ont atteint leur quota de bretonnes.


Cher GS,

vous vous êtes placé volontairement et depuis longtemps sur le terrain polémiste sur toutes les initiatives françaises avec la volonté affichée de ridiculiser notre diplomatie et notre pays, Sarkozy est votre alibi.

La série de papiers sur la Libye est une illustration caricaturale de cette volonté.

Mes réponses en ce qui vous concerne sont graduées, de même niveau je ne renvoie pas l’outrance à l’outrance! Elles ont des références et des arguments, pas des rumeurs et des montages médiatiques !

J’ai écrit sur votre blog que cette intervention ne me faisait pas sauter comme un cabri, mais comme le PS de Martine Aubry et une grande partie de la majorité dont l’UMP je me félicite que l’intervention ait sauvé Benghazi !

J’ai le regret de constater que ce n’ai pas votre cas, que le destin des populations de Benghazi et celui des rebelles à Kadhafi vous laisse de marbre ! Il vous semble plus important de polémiquer en prônant des scénarios improbables de chasse au tyran.

Je souhaite que cette intervention se limite aux termes de la résolution onusienne, les libyens auront leur destin en main !

Penser par moi-même, agir par moi-même, en esprit libre ; sollicité à de nombreuses reprises je n’ai jamais appartenu à une quelconque église politico-socialo-ésotéro-oriental ; mes commentaires sur vos colonnes ne sont issus d’aucune officine!

Quel rapport entre un simple citoyen qui ne connait pas la guerre, qui était opposé à la guerre d’Irak, qui est très prudent sur l’Afghanistan et le Chien de Guerre que vous décrivez en une nouvelle caricature !

Vous voulez un vainqueur ? Je ne veux pas que Kadhafi massacre sont peuple, je veux des vies sauvées ! Je ne veux pas que mes enfants puissent me reprocher de ne pas avoir soutenu une intervention limitée, à notre portée! Imagine, I am not the only one !

"Frédéric I et II, pas belliqueux ? Je suppose que vous voulez rappeler que "l'ennemi traditionnel", c'est l'anglais ? "

Non, je parlais bien du caractère pas belliqueux du peuple allemand. La plupart de leurs éléments belliqueux sont partis lors du Drang nach Osten et ont fondé la Prusse, ce concentré de l'expansionnisme allemand, justement au temps de Frédéric II. Et après cela, il n'y a plus guère que les prussiens qui se soient montrés expansionnistes.

Soler m'accuse de vouloir "ridiculiser notre pays": rien que ça! Donc , tous ceux qui doutent sont des ennemis de l'intérieur? Pour les faire taire,il va falloir édifier des camps : il doit rester quelques vieux plans à cet usage. Et demander aux Chinois quelques filtres pour restaurer le patriotisme sur Internet.

Un F15 s'est écrasé. Excellent pour le Rafale! Vraiment, quel excellente idée de salon aéronautique et de l'armement de Tripoli!!!

Cher GS,

AS : « J’ai le regret de constater que ce n’ai pas votre cas, que le destin des populations de Benghazi et celui des rebelles à Kadhafi vous laisse de marbre ! Il vous semble plus important de polémiquer en prônant des scénarios improbables de chasse au tyran. »

Guy, il est peu glorieux d’éviter d’adresser les vrais questions en invoquant vos fantasmes totalitaires, on ne joue pas les Sentiers de la gloire !

Libre à vous de rester sur ce terrain polémiste, ce n’est pas celui où vous excellez.

« Un F15 s'est écrasé. Excellent pour le Rafale! Vraiment, quelle excellente idée de salon aéronautique et de l'armement de Tripoli!!! »

ETF, quelle différence avec le salon Afghan ouvert aux experts en mal d’approvisionnement depuis une dizaine d’années ?

Obama a multiplié ses troupes terrestres et aériennes et vante les mérites du F/A18 ...

Comme d’habitude, comme le firent Bush et Clinton en fournissant le package financement ; combien de Mds$ pour le Brésil de Dilma Rousseff avec le F18 cette semaine?

Encore un Chien de guerre.

Hé oui, je l'écrivais plus haut "L'affaire Irakienne a été extrêmement juteuse, sauf pour le contribuable américain et le pauvre GI de base". Cela s'applique bien entendu aussi à l'Afghanistan.
Les scandales sont si nombreux que même Big Blue ne pourrait pas les compter.
La guerre, ça rapporte un max, et bien souvent, à ceux qui les lancent (pas à ceux qui les font. A eux le sang, le malheur et la misère).
Ethique ne rime décidément pas avec... politique.

Guy Sorman et Alain Soler peuvent eux-aussi s'étriper, les responsables sont François Mitterrand et Jacques Chirac qui n'ont pas eu le courage ou la lucidité de prendre au choix deux décisions :
* donner l'ordre à la DGSE de "neutraliser" Kadhafi
* déclarer la guerre à la Libye
pour cette dernière solution, je veux bien admettre que l'état matériel catastrophique de l'armée française a pu jouer un role déterminant dans l'absence de décision, il faut bien admettre en effet que nous ne sommes plus en mesure de faire la guerre tout seul, même contre la libye, actuellement il nous faudrait deux porte-avions, nous n'avons que le CDG.
bref, Mitterrand puis Chirac ont été nuls sur ce dossier. Milosevic a fini devant le TPI, Kadhafi est toujours à Tripoli. l'Otan contre nos frères serbes, la 5ème compagnie au clair de lune contre Kadhafi avec 20 ans de retard. cherchez l'erreur...

@Alain Soler : faites-bien passer le message à l'UMP : Kadhafi reçu à l'Elysée, Sarkozy le paiera cash en 2012.

Sachant que le moindre missile un peu sophistiqué coûte au bas-mot 2 Millions d'euros, le calcul est vite fait. L'industrie de l'armement se lèche les babines.
Il serait plus efficace de larguer directement des billets sur les troupes Kadafoutes. Les gamins-soldats cesseraient de tirer pour ramasser l'oseille, et, fortune faite, prendraient la poudre d'escampette.
Je propose le slogan:
Larguez des biftons, pas des bombes!

La Belgique, première victime de la coalition ? (si cela peut servir à ququchose)

Notez que la participation de mon pays à la coalition est parfaitement instrumentalisé par l'extrême-droite flamande pour miner (un peu plus) mon pays.

C'est avec un beau cynisme que la NVA et le VB ont voté en faveur de la guerre avant de déposer toute une série de plainte parce qu'un gouvernement en affaires courantes ne peut évidemment pas déclarer la guerre.

C'est peut être très compliqué, mais c'est expliqué ici :
http://blog.marcelsel.com/archive/2011/03/23/la-constitution-belge-en-pleine-evaporation.html#more

La Libye , par où sort-on? Si le régime Kadhafi résiste encore quelques jours, les alliés envisagent une scission de fait du pays, entre Cyrénaïque et Tripolitaine. Modèle Kosovo ou Sud Soudan: au Kosovo où l' OTAN est toujours parqué. Ce pourrait être la situation de la Cyrénaïque après qu'un gouvernement local aura demandé la protection de l'OTAN.

8 ans

"La Libye , par où sort-on?"

Pas par l'Irak, j'espère.

Scission?
Pour le coup on n'aurait pas fini d'entendre parler de néo-colonialisme et de main-mise sur le pétrole...
Et je ne serais pas le dernier à le dire...
Ce serait encourir la réprobation justifiée de la quasi totalité de l'opinion mondiale...

On laisse la Syrie tranquille. Ou encore, le Zimbabwe.
Hé oui, pas de pétrole en Syrie. Encore moins au Zimbabwe. La Côte d'Ivoire? On s'en fout, c'est des noirs.
Cette affaire Libyenne est une plaisanterie, comme le fût l'interminable guerre en Irak, un exemple flagrant de la morale à géométrie variable de tout ce beau monde qui nous joue les chevaliers blancs... euh non. Pardon. Bleu-pétrole.

@ ETF,

Il y a du pétrole au Darfour est pas du tout en Bosnie.

Comme quoi le prétexte passe partout du pétrole, n'est pas toujours déterminant.

D.J

S'il y a un jour procès Kadafou, j'espère que l'on jugera ses fournisseurs d'armes et anciens soutiens par la même occasion... les poules et leurs dents avec.

Usual suspects

ETF,

Un des fournisseurs, c'est la FN de Liège. Comme les wallons s'intéressent à la question, je peux vous dire qui a fournit le cas Dafou : tout le monde. Les fournisseurs habituels se sont partagé le marché libyen comme ils se partagent le marché mondial.

A quand une vraie ligne, soit cynique, soit au contraire fondée sur les Droits de l'Homme ? Nous ne sommes pas cohérents.

La campagne s'enlise.
Je suis assez fasciné par la glorification et la mythification du "rebelle" (dont on ne sait pas grand chose), photos à l'appui, dans tous les journaux.
On se réunit, on discute en grandes pompes de l'après-Kadafou, pendant que les troupes de ce dernier reprennent du terrain car, de toute évidence, dès que les frappes aériennes cessent, les "rebelles" se font pilonner et détalent comme des lapins. On s'achemine donc du tragique au tragi-comique.
Moi je serais Sarko, j'irais dézinguer Kadafou moi-même, comme il nous promit jadis d'aller chercher Betancourt dans sa jungle.
Las! On le sent un peu déprimé, le Sarkoléon.
Dur dur, les fins de règne.
Alors Soler, vous êtres plutôt Fillon ou Copé?

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.