Il régnait le 16 avril, à l'Institut du Monde arabe à Paris, lieu d'ordinaire compassé, un air de mai 68 , où l'arabe se mêlait au Français, les Légions d'honneur des ambassadeurs aux foulards du Maghreb.
Au terme d'un colloque d'une journée entière, consacré au Printemps arabe et organisé par le Ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé a admis que la France avait eu tort de soutenir les despotes arabes au prétexte qu'ils étaient un rempart contre l'islamisme.Les despotes avaient en fait, encouragé la rage islamique , ce que j'ai écrit depuis une douzaine d'années. Citant entre autres réformateurs arabes, Rifaa el tahtawi, Juppé a conclu que les révolutions en cours étaient une étape dans la longue marche arabe vers la modernité. Et que la France ne craignait pas ces révolutions-là.
De nombreux intervenants venus de Tunisie, Libye, Maroc, Egypte, Jordanie, Syrie, Palestine n'avaient cessé tout au long de cette réunion, de témoigner de leur combat et de leur espérance en une démocratie libérale. Emouvant, souvent. Une "militante" palestinienne, particulièrment élégante, s'étonna que ce soit la police palestinienne qui l'interpelle lorsqu'elle défile dans les rues de Ramallah pour la démocratie. Elle veut un Etat, elle semble l'avoir obtenu, police inclus: que veut-elle de plus ? On n'a pas bien compris . Une députée marocaine nous assura qu'il fallait faire confiance à la volonté de réformes qui animerait le roi Mohamed VI : l'ambassadeur de France au Maroc, légitimiste ou plus royaliste que le Roi, acquiesca. On demande à voir.
La plupart des témoins et acteurs des révolutions égyptiennes et tunisiennes, ont opportunément rappelé que le Printenps arabe n'avait pas éclaté par hasard: depuis des années, intellectuels, avocats , syndicalistes , étudiants, luttaient contre les tyrans en Egypte ou en Tunisie : vrai et beaucoup l'ont payé de leur vie. Cette fois-ci, les démocrates ont réussi, une première étape du moins. Surtout, ils sont parvenus à persuader le monde que la démocratie étaient bien pour les Arabes, pour eux aussi, la "Fin de l'histoire". Exactement ce que George W. Bush avait déclaré en 2004, au moment de sa seconde investiture.
Cette coïncidence entre la France de Juppé et l'Amérique selon Bush, embarrassa suffisamment le politologue français Zaki Laïdi pour qu'il nous explique sans trop convaincre, que le soutien français à la révolution démocratique arabe n'avait rien, mais vraiment rien à voir avec les néo-conservateurs américains: "ceux-ci avaient essayé d'imposer la démocratie" tandis que nous Français, surtout à gauche, "nous soutenons les efforts endogénes des démocrates arabes". Soit. Toujours selon Laïdi, Les néo-conservateurs américains imposeraient des changements de régime ( Irak, Afghanistan) mais pas les Français... sauf en Libye. Alain Juppé s'en justifia en rappelant que dans le cas Libyen , un changement de régime était légitimé par le droit international puisque l'ONU ( depuis une résolution de 2005) exigeait que les gouvernments protégent leur peuple tandis que Khadafi faisait l'inverse. Bon: mais n'était-ce pas aussi le cas de Saddam Hussein? Les historiens finiront-ils par reconnaître en George W. Bush un précurseur? Allez savoir.
Seuls les "Comités de transition" libyens venus en nombre de Benghazi m'ont semblé réciter un texte trop bien préparé: leur porte-parole, une femme portant foulard, guettait l'approbation d'un homme plus âgé qui la surveillait depuis la salle. Mais enfin, elle nous assura que sans l'OTAN, Benghazi aurait été rasé.
Plusieurs représentants des partis islamiques de Tunisie et d'Egypte ( Nahda et Frères musulmans) , ont protesté contre leur diabolisation et se sont engagés à respecter les régles de la démocratie laïque. Mohamed Ben Salem de retour en Tunisie après vingt ans d'exil en France a déclaré que son parti Nahda présenterait autant de femmes que d 'hommes aux élections." Nous vous étonnerons", a -t-il déclaré. Ce à quoi Juppé a répondu "Chiche!" et a demandé aux ambassadeurs de France présents de dialoguer désormais avec tous, y compris les islamistes dans les pays arabes.
Une absence remarquée: l'Algérie. Il n'en fut pas question, elle n'était représentée ni par ses dirigeants ni par ses opposants. Le cadavre dans le placard. Regrettable omerta.
Invité à ce colloque, j'ai comparé la chute du Mur de Berlin avec la Chute du Mur de la peur dans les dictatures arabes: en 1989, l' Empire soviétique a disparu et en 2011, l'Orientalisme est mort , cette idéologie qui enfermait les Arabes dans le cliché de la dépendance. Bouazizi aura été le Jan Palach arabe, sacrifice fondateur de mondes nouveaux.
A ceux qui dans la salle, s'inquiétérent d'un afflux d'immigrés provoqué par ces révolutions, l'islamologue François Burgat a fait valoir que la démocratie et le développement qu'elle devrait engendrer dans le monde arabe, pourraient à terme, conduire un flux de retour vers le sud de la Méditerranée. Bien vu. Et en tout cas, bien espéré.
C' est peut être la fin de l' histoire pour moi. Je ressens depuis un mois un nectar dans le dos, la kundalini, peut être la sortie du samsara. D' après le sutra du Lotus, tout le monde atteindra l' éveil , la fin du cycle des naissances et des morts, la fin .Tout le monde tendra vers cette destinée m^me Hitler ou Christophe Colomb.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 17 avril 2011 à 00:56
Oh boy! Le sutra du lotus! T'es sûr mon Kim que ce n'est pas le résultat d'un bon pétard de Marijuana?
Rédigé par : G.M. | 17 avril 2011 à 05:30
En vrac quelques réactions
() Pour l’éditeur le planCom fonctionne à merveille, à quand la réédition des Enfants de Rifaa, l’Islam de France et le printemps arabe, du pain béni avant Pâques.
() GS : « leur porte-parole, une femme portant foulard, guettait l'approbation d'un homme plus âgé qui la surveillait depuis la salle. »
Avec Guy les femmes rebelles sont souvent suspectées d’être incultes et manipulées ; réac-macho-miso ?
() Pour notre Kim le banni, les chars lourds égyptiens de fabrication israélienne ? Je doute, surement des M1 Abrams et des M60 de fabrication US (ces fameuses subventions américaines !)
() Juppé retourne la politique arabe de la France, Chiche a-t-il dit aux islamistes qui s’engageraient à respecter la démocratie - sans rires & sans violences - !
« Surprenez-nous, je ne demande que cela. Nous allons aussi vous surprendre. Parce que nous ne sommes pas du tout dans une disposition d'esprit qui consiste à stigmatiser le monde musulman ou la religion musulmane mais bien au contraire de dialoguer avec elle. »
Et pour enfoncer le clou français il ajoute en paraphrasant Guéant devant les responsables des cultes réunis vendredi dernier :
AJ « Je vais vous faire une proposition : parlons ensemble de ce que c'est que la laïcité… »
- Chiche en effet, à deux cent pourcent cher AJ, pour une constitution égyptienne laïque débarrassée de la religion d’Etat et de la Charia – pas à la sauce oxymore d’une mosquée laïque !
() Georges Bush en néocon prophétique, chiche…comme Juppé !
() A Guy et ETF la paix des braves dans un troquet où comme l’ami Avidadollars je constate que le patron est du genre avenant et ne répugne pas à ce joindre à la clientèle pour payer sa tournée.
Alain
Rédigé par : Alain Soler | 17 avril 2011 à 21:32
"Cette coïncidence entre la France de Juppé et l'Amérique selon Bush, embarrassa suffisamment le politologue français Zaki Laïdi"
J'ignorais que le président Sarkozy avait monté un canular planétaire pour convaincre les Français de l'opportunité d'une intervention... Ou cela n'est-il qu'un détail?
PS: je ne crois pas que la fin justifie les moyens, jamais.
Rédigé par : PaulNizan | 18 avril 2011 à 14:51
Une légère désinformation: je découvre que bien des médias ce jour, m'attribuent un propos que je n'ai pas tenu lors du colloque sur Le printemps arabe. J'ai déclaré que "dans un état de droit, pour un pays émergent comme la Tunisie ou l'Egypte , un taux de croissance économique de 8% était envisageable et que ce serait la meilleure garantie pour consolider la démocratie". Mais je lis dans Le Point ou La Croix que j'aurais déclaré que sans un taux de croissance de 10%, la démocratie n'aurait aucune chance dans le monde arabe. Cette inversion de mon propos se retrouve partout à l'identique sans que la source ne soit citée: elle contribue à modifier la perception du colloque pour laisser croire que le ton général du débat était alarmiste. Ce qui est faux. Mon étonnement, feint, est que tous les journalistes ( présents ou pas?) pensent en même temps la même chose. Qu'il puisse se produire un événement positif dans le monde arabe, échappe à leur vision stéréotype: j'ai tort de croire que l'idéologie orientaliste est morte, elle bouge encore.
Rédigé par : Guy Sorman | 18 avril 2011 à 16:13
La désinformation est permanente dans nos médias, en particulier sur des sujets sensibles. Guy Sorman feinte de découvrir ce phénomène...
Rédigé par : Empereur | 18 avril 2011 à 18:23
Interessant de voir qu'Assad et Kadafou emploient tous deux l'argument de l'Islamisme radical et d'Al Qaeda pour tenter de décrédibiliser l'insurrection.
Vraiment, ce Ben Laden aura servi de prétexte fallacieux à tout le monde: à Bush pour envahir l'Irak, aux Occidentaux pour soutenir les dictatures arabes, et maintenant, aux dictatures arabes pour tenter de se maintenir (la plus hypocrite étant, bien entendu, notre fidèle amie, la Saoudienne).
Rédigé par : ETF | 19 avril 2011 à 04:10
Salut a vous.
J'ai remarqué que le dirigeant Lybien se faisait payer son petrole en èspèce,ce qui peut ne pas plaire du tout aux banques,il me semble ?
La révolution aurait l'avantage d'etre moins filoute?
A l'Est a t'elle fait tomber les anciens du "KGB "?
Si les detenteurs du pouvoir dans ces pays accèptent de passer la main pour se placer dans le courent d'un système "démocratique", c'est a coup sur qu'ils ont eu l'assurance "préalable des zélus bankstérisés " que leurs interets ne seront en rien entamés ou menacés,bien au contraire,surement?
De toute façon,il se peut(lol) que la pietaille n'ait rien pèrdue au change ,car subir la présence de tyrans sanguinaires,n'est pas épanouissant,je crois ? :-D
Bonne journée a vous.
Rédigé par : UN chouka | 19 avril 2011 à 09:11
GS sait bien que les pays arabes sont des seconds couteaux, l' ennemi , c' est la Chine, la Russie bien que démocratique est aussi un ennemi potentiel. La Chine fait des progrès remarquables dans l' armement et le spatial. Dans les années 90, elle concevait encore de l' armement soviétique des années 50. Puis elle a fabriqué sous license de l' armement russe comme le Su 27 SK dénommé J11B, ou le S-300 HQ-9, HQ 10 le pendant chinois. Maintenant , elle innove, elle a dépassé la Russie, nul doute que le J 20 est très supérieur que le PAK FA, la furtivité, presque tout sauf le moteur, un domaine où les Chinois sont à la rue, ils doivent encore importer des moteurs russes. Une comparaison entre le meilleur avion US le F-22 et le J-20: http://politikalmatters.blogspot.com/2011/02/j-20-vs-f-22-direct-comparison-of.html http://www.youtube.com/watch?v=wBYq3X_3N2A Hitler sur le J-20 tiré du film la chute: http://www.youtube.com/watch?v=XLZv7C2PGr0 N' oublions pas que les USAs en plus du F-22 comptent sur le JSF pour la domination mondiale dans les 50 prochaines années, mais le programme pose d' énormes surcouts et problèmes techniques, de faisabilité, de plus les données techniques sur le JSF ont été piratées (!) peut être par les Chinois ou les Israeliens. Au moins , les Européens ont mordus dans l' hameçon , ils financeront en partie ce programme sans contreparties technologiques, l' un des buts du JSF est de tuer l' industrie aéronautique et l' indépendance des pays européens qui devront s' équiper exclusivement de technologies US pour des raisons de compatibilité.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 20 avril 2011 à 19:16
J' ai lu que les Indiens investiront à hauteur de 50 milliards dans le projet russe PAK FA, mais ils sont pessimistes car ils auront un PAK FA déclassé avec un fuselage d' avion de 5 ième génération mais une avionique d' avions de 4 ième génération. De plus leur LCA qui va bientôt entrer en service est archi dépassé , elle permettra juste de se doter d' une infrastructure pour le lointain futur, un responsable US est allé visiter les usines de HAL, il a été horrifié, car les usines ne sont pas du tout automatisées, les avions sont construits à l' ancienne. Les Indiens se doteront surtout d' avions étrangers , voir le Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_MRCA_competition Cet achat de 9.32 milliards de $ permettra de tenir 10 ans face à la Chine. Avec l' arrivée du J-20, ils devront s' allier avec les USAs pour acheter des F-35s. Heureusement, le Pakistan , l' ennemi numéro 1, ne se dévelioppe pas du tout , ils n' auront pas les moyens d' acheter des J-20, pas même des J-16 silent Flanker, mais le Pakistan a la bombe atomique avec leurs vecteurs. L' Inde a un allié de poids: Israel, Israel vends tout un tas de systèmes high tech à l' Inde, drones, AWACS Falcon, http://www.israelvalley.com/news/2009/05/15/22757/defense-inde-israel-la-progression-fulgurante-des-ventes-d-armes-d-israel-a-l-inde http://www.ceri-sciencespo.com/publica/critique/article/ci21p24-32.pdf L' Inde partage avec Israel un point commun le peril islamique, les deux pays ont une importante communauté musulmane et des voisins ennemis.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 20 avril 2011 à 19:40
Alain Juppé offre au gouvernement tunisien un prêt d'Etat à Etat : n'est-ce pas un peu périmé ? La priorité est de permettre aux Tunisiens d'entreprendre. N' oublions pas Bouazizi !
Rédigé par : Guy Sorman | 20 avril 2011 à 21:06
€350 millions... 2 kebabs frites boissons pour tous les Tunisiens... La fête quoi... Est-ce une façon polie de dire qu'on ne fera rien pour récupérer les milliards détournés par l'ancien dictateur?
Rédigé par : PaulNizan | 20 avril 2011 à 22:09
"le soutien français à la révolution démocratique arabe n'avait rien, mais vraiment rien à voir avec les néo-conservateurs américains:"
- les américains sont allés en Irak au nom d'impératifs sécuritaires, en réponse plus ou moins directe à une agression auquel 'administration Bush a désespérément tenté de lier l’Irak
-les européens sont favorables (et soulagés) par la révolution arabe parce que, quoiqu'on ne sache pas sur quoi elle va déboucher, on sait que c'est mieux que la cocotte minute précédente.
Rédigé par : Jeo | 23 avril 2011 à 15:43
Que vont faire Juppe/Sarkozy avec la Syrie? Les morts s'accumulent par dizaines ces derniers jours.
Une Syrie libre serait un tres gros changement, non? Imaginez le Liban par exemple...
Combien de temps va-t-on laisser ce porc de assad massacrer sa population?
Rédigé par : Avidadollars | 23 avril 2011 à 17:28
Invading Poland
La "Fin de l'histoire" ? Si on se rappelle les discours d'époque, cela oscillait entre la fin de l'histoire et le choc des civilisations.
"Alain Juppé s'en justifia en rappelant que dans le cas Libyen , un changement de régime était légitimé par le droit international puisque l'ONU ( depuis une résolution de 2005) exigeait que les gouvernments protégent leur peuple tandis que Khadafi faisait l'inverse. Bon: mais n'était-ce pas aussi le cas de Saddam Hussein?"
You've got a point. Étant moi-même un ardent pacifiste (surtout si on évoque la possibilité de m'envoyer au combat), je me permet de suggérer que la solution de bon sens dans les deux cas étaient la même : l'élimination du tyran, par tous les moyens possibles, à l'exclusion de l'invasion du pays.
Rédigé par : Jeo | 23 avril 2011 à 21:31
Get rid of the tyran
Le tyrannicide est l'idée à la base de la déclaration de l'indépendance des Etats-Unis via l'acte de la Haye*
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acte_de_la_Haye
"Lorsque dans le cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui l'ont attaché à un autre et de prendre, parmi les puissances de la Terre, la place séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature lui donnent droit, le respect dû à l'opinion de l'humanité oblige à déclarer les causes qui le déterminent à la séparation.
Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l'abolir et d'établir un nouveau gouvernement"
Thomas Jefferson
Rédigé par : Jeo | 23 avril 2011 à 22:12
Kris Peeters
"Le vélo, c'est la Flandre : l'effort, l'épopée, le dépassement de soi et le mérite récompensé."
Et Philippe Gilbert, c'est du flamand ?
http://www.velochrono.fr/actu/2011/liege-bastogne-liege-gilbert-dans-lhistoire/
Rédigé par : Jeo | 24 avril 2011 à 20:31
BHL l'a enfin obtenue, sa guerre d'espagne et sa place dans l'histoire. On dirait un Solal vieilli, mais pas sous le harnais.
Rédigé par : Jeo | 26 avril 2011 à 13:07
La guerre de Bush n'était pas validée par l'ONU: On ne fait pas plus faux-cul comme argument de la part de la France ! C'est elle qui y fit barrage !
Tout aussi faux-cul est le ressassement de l'argument des ADM: Chacun sait qu'à l'ONU on dit ce qu'on peut, pas ce qu'on pense.
Quel tyran a plus massacré son peuple que Saddam Hussein ? Khaddafou est un enfant de choeur à côté !
Je ne partage pas l'optimisme béat de GS quant à l'évolution des pays arabes.
La nouvelle constitution égyptienne réaffirme que la charia est la principale source du droit, et les islamistes sont encore plus libres de persécuter les coptes.
On va clairement vers des régimes au moins partiellement théocratiques.
Rédigé par : Fucius | 27 avril 2011 à 19:04
Qu'attends t-on pour aller aider le peuple Nord-coréen ?
Tout les interventionistes droidelhommistes sont-ils désormais favorables à l'augmentation des budgets de la Defense (de l'Attaque, devrait-on dire ?) afin de permettre à l'Alliance des Pays des Droidelhomme de partir en campagne sauver l'ensemble des peuples de la Terre ?
Rédigé par : Saku | 29 avril 2011 à 18:12
Saku,
C'est un travail de longue haleine, où il convient d'accompagner le mouvement et de feindre d'en être l'organisateur. Qui va trop embrassant, mal étreint ; procédons chronologiquement, quotidiennement et cyniquement* : une révolution à la fois, mais que toutes les tyrannies du monde sachent qu'elles sont dans notre collimateur et que nous serons parfaitement déloyaux envers elles.
*Pourquoi diable laisser le cynisme aux dictatures ?
Rédigé par : Jeo | 29 avril 2011 à 18:27
Dans la société du spectacle, il est logique que la trahison, assumée, revendiquée, devienne la plus redoutable, la plus humiliante et la plus létale des armes dont les démocraties disposent.
Sarkozy n'a pas attaqué Kadhafi ; il l'a laissé tomber.
Rédigé par : Jeo | 29 avril 2011 à 18:30