Le Parti n'aime pas trop les Chinois

1,34 milliard de Chinois. Le Parti communiste chinois, ce jour, a annoncé les résultats du dernier recensement, tout en réaffirmant la répression démographique : pas plus d'un enfant par couple, assorti de quelques exceptions pour les minorités ethniques.

Aucun des arguments avancés par le gouvernement n'a la moindre validité scientifique. Ce n'est pas, en effet, en raison de la répression anti-nataliste que la Chine progresse : des nations comparables croissent aussi rapidement sans planning familial autoritaire et le nombre des naissances y diminue spontanément. La répression chinoise, bien au contraire, pose des bombes à retardement. Avec l'enfant unique, qui prendra en charge une population vieillissante alors qu'il n'existe pas de retraites ? Comment la Chine poursuivra-t-elle une croissance indispensable pour absorber l'exode rural, alors que la population d'âge actif va diminuer à partir de 2016 ? L'enfant unique, on le sait, favorise la naissance des garçons en raison de l'avortement et de l'infanticide des filles : il naît 120 garçons pour 100 filles. Par suite, en 2020, 24 millions d'hommes en âge de se marier ne trouveront pas de conjoints. On sait aussi que la répression démographique est une source de violence contre la population : Chen Guangcheng est en résidence surveillée depuis 2006, pour avoir dénoncé les millions d'avortements forcés perpétrés par le planning familial, dans sa province de Shandong.

La répression démographique est aussi une source supplémentaire d'injustice sociale, puisque les parents fortunés payent sans peine l'amende qui sanctionne les naissances au-delà du premier enfant  Les pauvres sont condamnés à l'avortement ou à donner naissance à des enfants clandestins qui n'ont pas d'identité et ne pourront jamais être scolarisés. Enfin, tous les experts en démographie chinois réclament l'interruption de la répression. Pour quelles obscures raisons, le Parti réaffirme-t-il sa détermination ?

Les motifs de cette répression ne doivent plus rien à la démographie comme science, ni à l'économie, mais doivent tout au caractère despotique du Parti communiste. Le contrôle des naissances est un instrument de contrôle social de la population : les agents, redoutés, haïs, du planning familial ont le droit de s'introduire dans tous les domiciles et de contrôler tous les comportements. Ces 7 millions de policiers des grossesses constituent une force de police, héritée de l'ère maoïste : sous couvert de démographie contrôlée, c'est en réalité le totalitarisme qui se perpétue. Et aussi, inavouée, une croyance répandue dans le Parti, en l'eugénisme. Les paysans pauvres étant plus réprimés que les riches urbanisés et que les membres influents du Parti, le Planning familial contribuerait à réduire le nombre de pauvres et à augmenter celui des riches.

Cette notion de patrimoine génétique, de "qualité" génétique reste très ancrée dans la mentalité chinoise: la politique dite de l'enfant unique permettrait donc de remplacer des mauvais Chinois par de meilleurs Chinois. Tel est l'un des non-dits, mais déterminant, qui permet de comprendre, de l'intérieur, des choix en apparence incompréhensibles du Parti : celui-ci, comme en bien des domaines, avance masqué, animé par des idéologies qui échappent à la raison occidentale.

Comments

[Rédigé par : D.J]

Le parti communiste chinois pratique un vrai génocide déguisé.

Pékin se réjouis des derniers chiffres sur la politique de l'enfant unique. Pekin estime qu'elle a évité plus de 400 millions de naissances.

Maintenant ont sait à quel prix.

@ Guy Sorman,

Pourquoi favorise-t-on les naissances des garçons au détriment des filles par l'avortement et l'infanticide?

Pour préférer une main d'oeuvre masculine?

Je vois déjà l'oeil de Pékin ( Empereur ) venir nous dire qu'en occident nous ne somme pas regardés avec des exemples à la mort moi le n...

D.J

[Rédigé par : Kim Jong Ilien]

http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB585.pdf p245: Mao: America possesses atomic weapons and is threatening us with them. But we are not afraid of atomic warfare. Why? Because China has 600 million people. Even if 200 million people were killed by atomic weapons, 400 million people would still survive. Even if 400 million people were killed, 200 million would still survive. Even if 200 million survived, China would still constitute a big country of the world. Furthermore, these 200 million people will absolutely not surrender. Therefore, at the end America will lose the war." Mao fut le plus grand stratège chinois de tous les temps. Il voulait que la population augmente indéfiniement, il avait raison et le contrôle de la population à partir de Deng fut une erreur monumentale. Quelques plans quinquennaux aurait suffi pour rebooster la démographie après une guerre nucléaire. La Chine des années 60 était moins vulnérable car sa population était moins concentrée dans les villes. http://www.nukestrat.com/china/Book-173-196.pdf Dans le futur, la principale priorité des chinois est de laisser tomber le contrôle des naissance pour passer à une politique nataliste et des plans pour faire émigrer la population partout dans le monde. L' Inde n' a pas fait l' erreur de la Chine, elle peut ainsi entrevoir un avenir radieux et leur rêve est d' émigrer en Europe et aux USAs.

[Rédigé par : Jeo]

" Quelques plans quinquennaux aurait suffi pour rebooster la démographie après une guerre nucléaire."

A base de choux ou de cigognes, les plans quinquennaux ?

[Rédigé par : Kim Jong Ilien]

Les chinois, parfois, ils font flipper: China needs six war in the 50 years http://wuxinghongqi.blogspot.com/2010/07/china-needs-six-war-in-50-years.html

[Rédigé par : dp]

je me pose quelques questions suite a l'assertion en debut d article comme quoi : " des nations comparables croissent aussi rapidement sans planning familial autoritaire et le nombre des naissances y diminue spontanément",est il possible de consulter des etudes ou chiffres provenant de sources independantes qui montrent cela?

j ai toujours lu et entendu, peut etre a tord, que le planning familial chinois, quoique coercitif, etait efficace.sommes nous victimes de lieux communs ou de la propagande de pekin, ou cette efficacite est elle aussi contestee par des demographes?
Y a t il les exemples de pays de taille comparable ayant une evolution de leur natalite similaire sans une telle politique?

[Rédigé par : Badger]

Oui, le Brésil, qui va aussi souffrir beaucoup avec le déclin rapide du taux de natalité:
https://apps.who.int/inf-fs/fr/am135.html

[Rédigé par : Jeo (Elvis Presley)]

Ben Laden est mort, et déjà les théories complotistes se répandent. Ce qu'il y a de bien avec tous ces délires, c'est qu'ils s'annulent entre eux.

[Rédigé par : Jeo]

Aux États-Unis, c'est la liesse : "USA ! USA !"

GWB en a rêvé ; Obama l'a fait. For the record.

[Rédigé par : Empereur]

GS devrait revoir ses informations sur la Chine. Au sein même du PCC, il est question de révision de la politique de l'enfant unique. On passe petit à petit de cette politique à un planning familial. Par exemple, dans de nombreuses parties de la Chine, les couples qui sont issus eux-mêmes des enfants uniques sont autorisés à avoir un enfant. Dans certaines régions, un second enfant est autorisé si l’un des parents est enfant unique.

Au dernière nouvelle, la Chine est en train de renoncer à la politique de l’enfant unique et dans le même temps elle introduit dans son recensement la population chinoise de la diaspora.

[Rédigé par : Empereur]

La fécondité chinoise est soumise par une loi, et une loi peut être changée. Mais en Europe ou au Japon, comment changer un taux de fécondité très faible ? Ce qui est marrant, c'est que les points de vue changent selon les médias :

Pour la Radio Chine Internationale (CRI), comme pour les autres médias chinois, l'attention sur le sujet porte plus sur l'efficience des politiques menées par le planning familial. Malgré tout, ils reconnaissent certains problèmes auxquels la population est confrontée.

En Amérique du Nord, les médias insistent sur les problèmes engendrés par la politique de l'enfant unique comme la disproportion des sexes et l'âge de la population. Les médias américains dénoncent, en outre, régulièrement les dérives, populaires ou étatiques, que cette mesure a entraînées.

La BBC pose un regard objectif sur la question. D'une part, le média anglais expose les effets positifs pour le futur de la Chine ; d'autre part, il expose les problèmes existants en parallèle.

En France, les médias, comme "Le Monde" et "Libération", écrivent principalement sur les dérives de cette politique et de ceux qui la font appliquer.

[Rédigé par : Avidadollars]

Une interview TRES interessante de Kissinger sur la Chine dans le WSJ a l'occasion de la sortie de son nouveau livre "On China".
Interview rendue plus interessante par ce que Kissinger refuse de dire et d'expliquer que parce qu'il dit.
Ne pas rater la fin.

Si notre taulier a un commentaire la dessus, ca sera interessant aussi.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703730804576321393783531506.html?mod=WSJ_hps_sections_opinion#articleTabs%3Darticle

[Rédigé par : Guy Sorman]

Le livre de Kissinger On China , reflète ce que les dirigeants chinois souhaitent que l'on écrive sur la Chine. Deux explications: soit K tient avant tout à préserver ses relations d'affaires avec Pékin et il n'est pas libre de son propos , soit il appartient à cette école de pensée , illustrée en France par Alain Peyrefitte , qui se passionne pour la Chine comme concept et ignore qu'il existe par ailleurs , un peuple chinois. La Chine est la seule société à "bénéficie"r de ce genre de traitement depuis le 17e siècle.
Cette Chine abstraite conduit K à commettre bien des erreurs: par exemple, expliquer que la religion des Chinois est le Confucianisme alors que c'est le Bouddhisme+ le Taoisme. Ou , dans son interview , déclarer que l'incarcération de Liu Xiao Bo est liée à la peur de la Révolution de jasmin ,alors que LXB a été incarcéré un an avant.
A la décharge de K, je me souviens de conversations sur le sujet avec Alain Peyrefitte et André Bettencourt : tous deux admettaient une distribution des rôles. Eux traitaient d'Etat à Etat et moi-même et autres sinologues , décrivaient la Chine réelle. Mais à quel moment la Chine réelle bouleversera la Chine d'Etat? K refuse de répondre et qui peut répondre ? Mais la question ne saurait être éludée.

[Rédigé par : fatouma]

lolllllllllllllll