Pour en finir avec DSK: le malentendu franco américain.

 

 

Dominique Strauss-Kahn passait il y a dix jours encore, en France et au-delà,  pour un socialiste moderne, celui qui réussirait enfin, à faire passer la Gauche française du marxisme au mondialisme. Hélas ! Il aura suffi de dix minutes, l’écart  infime entre son arrestation par la police new-yorkaise et l’envol de son avion pour Paris , pour révéler que DSK était un imposteur : un faux moderne qui s’est trompé d’époque et de pays.

DSK a cru qu’il vivait encore en un temps où les Grands de ce monde pouvaient agir en prédateurs sexuels et sans risque : au pire , la soubrette gardait le silence , au mieux elle remerciait pour la faveur du Prince. La révolution sexuelle et l’égale dignité des sexes aura , de toute évidence, échappé à DSK et à ses soutiens français: il est vrai qu'aux Etats-Unis , le harcélement sexuel est une crime plus grave qu'en France . De même, lui a  échappé la révolution de l’information : à l’ère du Web, aucun acte inapproprié de cette nature ne saurait  passer inaperçu des blogeurset tweeters . Quelques minutes après son arrestation, les sites du monde entier bruissaient de ce scandale. Le temps n’est plus où les Puissants pouvaient acheter ou réduire au silence quelques journalistes. DSK est donc  historiquement « dépassé » :  que sa relation fut violente ou tolérée par la soubrette , ne fait à cet égard aucune différence. L’ issue de son procès déterminera son destin personnel mais ne changera plus rien au fonds de cette affaire et à son inadéquation politique.

Et DSK a particulièrement mal choisi le lieu de son crime , imaginant peut-être qu’il se trouvait dans un hôtel parisien. Pas de chance , c’était  New York : le silence et la complicité qui auraient été envisageables en France, aux Etats-Unis sont inconcevables. C’est ce que les Français ne parviennent pas à comprendre si on en juge par les réactions des commentateurs de gauche  et  de l’opinion publique en général tels que les sondages la mesurent : oui , l’incompréhension domine.

Les regards différents portés par  les Français et les Américains sur l’inculpation de DSK, révèlent combien ces deux sociétés  sont  distinctes.

Aux Etats-Unis, particulièrement à New York, et plus encore quand la victime présumée est une femme noire, les droits de cette victime présumée et sa parole, l’emportent sur la présomption d’innocence du coupable accusé. Ceci étonne ou choque des Français, mais pas les Américains : c’est la victime possible que l’on écoute d’abord et qui est, a priori, la plus légitime. Les Américains vivent dans la crainte d’ignorer une victime ce qui est clairement, l’héritage d’un long passé de brutalisation des faibles, en particulier des Noirs. Les Etats-Unis sur ce terrain, sont en permanente session de rattrapage : sans doute, une femme blanche dans des circonstances comparables, n’aurait-elle pas suscité la même compassion ni la même attention judiciaire. Il s’y ajoute  une tradition journalistique d’essence démocratique , qui conduit les médias à toujours et spontanément prendre le parti des petits ( the little guy ) contre les puissants : en France, c’est plutôt le contraire . Les journalistes américains exercent un contre-pouvoir véritable tandis que les journalistes français se perçoivent  comme étant eux-mêmes au pouvoir ou appartenant à l’élite dirigeante : les frasques de DSK ,  ( sexuels et financières ) connues depuis des âges par les journalistes français n’étaient pas révélées , signe tangible de que les uns et les autres appartenaient au même monde , ou à la même Cour.

 Autre différence essentielle entre la France et les Etats-Unis, si banale mais que l’on ne répétera jamais assez tant c’est mal compris et peu intériorisé: les Américains sont spontanément démocrates tandis que les Francais conservent des réflexes plutôt aristocratiques. Il ne s’agit pas ici des institutions mais des mœurs, des comportements sociaux ainsi que l’aura si bien et il y si longtemps, expliqué Alexis de Tocqueville . Mais Tocqueville est au programme des collèges américains , pas au programme de l’enseignement français. Quand en France , on cite Tocqueville sans l’avoir nécessairement lu, on commet souvent un contresens sur le mot Démocratie en ignorant que Tocqueville nous parle des moeurs plus que des mécanismes politiques.

C’est donc parce que l’Amérique est profondément démocratique ou s’emploie à l’être , que la police et la justice aux Etats-Unis, veillent à traiter équitablement  , parfois avec une même brutalité, les grands et les humbles de ce monde : DSK aura certainement  été traité avec une sévérité singulière parce qu’il est un aristocrate de fait,  par l’argent et le pouvoir. Que la police et le procureur ( élu) témoignent envers lui de quelque égard particulier, aurait été inconcevable dans une société   qui s’affiche, se revendique i  comme égalitariste : jusqu'au moment où la négociation s'engage avec le juge et l'argent alors fait la différence. En France, c’est évidemment l’inverse qui s’impose : les aristocrates de fait , soit parce que très honnêtes, soit parce qu’au dessus des lois, se retrouvent rarement en prison préventive. Aux Etats-Unis, la fortune et l’influence confèrent donc plus d’obligations sociales que de droits : DSK aura été malmené pour abus de pouvoir, autant que pour le crime qu’il a peut-être commis.

La police et la justice sont elles plus rudes aux Etats-Unis qu’en France ? Il n’existe pas à ma connaissance, d’indice de la brutalité policière mais, à crime égal, les sanctions judiciaires sont plus lourdes aux Etats-Unis. Cette sévérité tient paradoxalement au caractère multiculturel  de la société américaine. Les législateurs et les magistrats aux Etats-Unis estiment qu’une société issue de cultures très variées ne peut survivre avec une certaine harmonie que si la règle du jeu, la loi, y  est sévèrement appliquée : plus les Etats sont divers,  plus l’immigration y est importante , New York étant particulièrement multiethnique,  plus la police et la justice sont répressifs. Cette sévérité est une condition essentielle de l’ordre : ce qui est connu aussi sous le terme de « tolérance zéro » dont New York fut dans les années 1980, le premier laboratoire .

DSK est donc » tombé » dans un monde qui lui est totalement étranger, incompréhensif et incompréhensible pour un aristocrate français . Ceux qui en France,  souvent des intellectuels notoires , lui apportent leur soutien, à tort ou à raison, ne comprennent généralement pas comment fonctionne cette société américaine : DSK n’est pas une victime signalée d’une répression hors norme  mais la représentation éloquente d’une civilisation radicalement différente de la France.

 

Comments

[Rédigé par : Philippe]

"les sanctions judiciaires sont plus lourdes aux Etats-Unis.."

Tout dépend de quel sujet on parle. Etant puritaine, la société et la justice condamnent sans pitié les scandales sexuels (cf Clinton), mais ne semble pas s'offusquer quand des manipulations de grande envergure permettent de faire prospérer l'industrie militaire (cf Bush et les armes de destruction massive). Bush peut dormir tranquille...
Ceci-dit, je ne soutiens pas les crimes sexuels, c'est juste pour mettre les choses en perspective.

[Rédigé par : Empereur]

Guy Sorman vient de découvrir l'eau chaude. Lui, qui est d'habitude si critique envers les culturalistes sinologues, tient à nous faire une explication culturaliste : les Français et les Américains sont très différents, nous explique-t-il. Mais qu'un français et un chinois soient différents, c'est inconcevable pour notre hôte qui dit une autre et son contraire quand il s'agit des Américains... Plus on lit ici, plus on se marre. On comprend maintenant pourquoi il n'est que conseiller BENEVOLE d'Alain Juppé (un bon conseiller est payé cash....)

[Rédigé par : Drieu]

Empereur, j'apprécie votre humour et la pertinence de vos remarques, mais un minimum d'égards pour notre hôte, dont les écrits ne sont pas totalement dénués d'intérêt (comment expliquer autrement votre présence sur ce forum ?) en préserverait la saveur.

[Rédigé par : GAUTHIER]

Avis de recherche : où exactement Tocqueville a-t-il écrit, je cite approximativement : "aux USA le criminel est considéré comme un ennemi du genre humain", d'où la sévérité judiciaire qui en découle...dans "La démocratie..." me semble-t-il, mais je ne sais où exactement...

[Rédigé par : Emmanuel]

Egalitarisme ? DSK aura les moyens d'avoir un procès équitable. Car, dans cette situation, on ne s'en sort pas aux USA sans payer des armées de détectives, des avocats brillants capables d'exploiter la moindre faille.

je ne comprends pas trop où est l'égalistarisme dans tout cela.

[Rédigé par : Robert Mascarell]

L’INFORMATION S’ARRETE A LA
PORTE DE LA CHAMBRE A COUCHER ?

A la faveur de l’affaire Strauss-Kahn, le débat fait rage en France sur le point de savoir jusqu’où doit aller la recherche de l’information concernant nos hommes et femmes politiques.

D’aucuns disent qu’elle doit absolument s’arrêter à la porte de la chambre à coucher (sous-entendu : de leur chambre à coucher), d’autres, plus américanisés, disent que toute leur vie privée doit pouvoir être étalée dans les médias.

Je ne cache pas que l’affaire Strauss-Kahn est en train d’ébranler un certain nombre de mes principes.

Jusque-là, j’étais arc-bouté sur la préservation à tout prix de tout ce qui tenait à la vie privée de tous les citoyens sans distinction. Aujourd’hui j’évolue, au moins pour ce qui concerne nos responsables politiques qui quémandent nos voix.

Il est manifeste que l’addiction, probablement maladive, de Strauss-Kahn aux femmes était connue des dirigeants du parti socialiste, en premier lieu, des autres responsables politiques, de la plupart des média. Ils ont tout étouffé, alors que quelques signaux dûment sourcés et vérifiables se révèlent au grand public.

Je veux parler de l’affaire Tristane Banon et surtout de l’affaire Piroska Nagy, seulement survolées par les média français. Je veux également parler des mœurs libertines de DSK, dont je viens de prendre connaissance.
Toutes ces affaires montrent que l’on est bien au-delà de la chambre à coucher de DSK, et que l’on est plutôt dans des lieux bien plus glauques.

Pourquoi le parti socialiste et la presse n’ont-t-ils pas accordé plus d’intérêt à la lettre de Madame Piroska Nagy, sa subordonnée au FMI, avec qui il a eu une liaison fin 2008 et début 2009 ? Dès le 17 février 2009, cette femme écrivait à un avocat : «…. je pense que M. Strauss-Kahn est un leader brillant, qui a une vision pour affronter la crise financière mondiale en cours. C'est également un homme agressif (souligné par RM), bien qu'il soit charmant. Il vient d'un pays, la France, que j'adore et où j'ai de nombreux bons amis. Mais je crains que cet homme ait un problème pouvant le rendre peu adapté à la direction d'une institution où des femmes travaillent sous ses ordres…. »

L’information a certes été donnée par quelques journaux français, mais sans volonté d’en savoir plus. Quant au PS ça ne l’a pas du tout ému. La plupart de ses dirigeants étaient même prêts à en faire notre prochain président de la République.

Pourquoi le PS et les média auraient-ils dû avoir la curiosité d’en savoir plus et surtout de publier leurs informations ?

Il me paraît incontestable qu’une telle addiction, affectant un si haut responsable, ne peut pas être sans incidence sur sa conduite des affaires publiques. Je m’explique. Il est évident que tout ce beau monde, aussi bien en France qu’à l’étranger, était au courant de la vulnérabilité de DSK aux femmes. Quoi de plus facile, dès lors, que d’introduire une belle femme, susceptible d’exciter sa libido, dans la délégation chargée de négocier avec lui tel ou tel accord, telle ou telle convention. Tout à sa volonté de charmer cette femme, il me semble évident que sa résistance aux desiderata de l’équipe interlocutrice en serait amoindrie. Mata Hari, pendant la Première Guerre mondiale, était utilisée à cette fin.

Au-delà de l’affaire DSK, la curiosité des media doit aussi s’exercer pleinement, par exemple, dans le cas de ces femmes et hommes politiques qui font de la défense de la famille et de la moralité sur le modèle chrétien, leur credo. Si leur vie est dissolue, il est nécessaire de les mettre devant leurs contradictions et que cela soit porté à la connaissance des citoyens.

Je me résume : toute addiction maladive (à l’argent, à l’alcool, aux drogues, au sexe,…..), susceptible d’altérer le contrôle de soi, de manière permanente ou habituelle, affectant ceux qui briguent nos voix pour occuper des postes de direction des affaires publiques ou pour représenter la France à l’étranger, doit être portée à la connaissance des citoyens.

Loin de moi l’idée qu’ils ne puissent être candidats. Mais qu’au moins les électeurs sachent ce qu’ils ou elles sont.

Cela vaut, à mes yeux, que DSK soit coupable ou non coupable.

Aussi, quand j’entends un Jean-Paul Huchon, laisser penser que s’il apparaissait que DSK soit innocent, il pourrait encore prétendre être candidat à l’élection présidentielle pour le PS, je me demande s’il est bien utile de faire de hautes études pour manquer à ce point de discernement et faire preuve de tant d’aveuglement.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, je suis persuadé que Nicolas Sarkozy n’est pas heureux de ce qui arrive à DSK. Il aurait tant aimé exploiter ses vulnérabilités, avec preuves à l’appui, durant la campagne.

Je vais peut-être en choquer certains. Qu’importe, je suis ouvert au débat.

[Rédigé par : PaulNizan]

@Gauthier
P.160, De la démocratie en Amérique
http://books.google.fr/books?id=6TPXBhylHRQC&printsec=frontcover&dq=de+la+d%C3%A9mocratie+en+am%C3%A9rique+inauthor:tocqueville&hl=fr&ei=AprXTdXPBYmr8AOo9_mDBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDAQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Pour rappel: http://www.youtube.com/watch?v=QekWZCN1Xc4 qui avait valu quelques ennuis au sieur Guillon à l'époque. Intéressant à revoir...

Un dernier lien qui nous éclaire quant aux mœurs des économistes et où mes Américains ouvrent les yeux sur BHL:
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-may-19-2011/la-cage-aux-fools

[Rédigé par : GAUTHIER]

Merci Paul Nizan (?!?)

retranscrit à partir de mon édition Pléiade cela donne ;

pages 106 & 107 de l'édition PLÉIADE-GALLIMARD Oeuvres II, référencées comme suit : De la démocratie en Amérique I,I,V

[Rédigé par : Alain Soler]

Malentendu ou double échec moral

Il y a bien eu un grave échec moral de la gauche et de nos médias :

- pas celui d’avoir pendant plusieurs jours emboîté le pas des leaders socialistes pour relayer avec véhémence et cynisme le droit à la présomption d’innocence de DSK- le Président des sondages – Lang :« il n’y a pas mort d’homme » & Kahn : « troussage de domestique » tout en niant les droits de la victime présumée,

- pas celui d’avoir divulgué l’identité de la femme de chambre du Sofitel alors qu’aucun média américain ne l’avait fait – reproche très sévère de la presse américaine -.

- pas celui du télescopage social entre le haut dignitaire de la gauche caviar (le présumé agresseur sexuel) contre la jeune émigrée noire, femme de chambre depuis trois ans au Sofitel de Times Square (la présumée victime)!

() Le premier échec fut de ne pas nous avoir informés des nombreuses paroles de victimes des agissements de DSK, victimes souvent proches de la galaxie socialiste, bâillonnées par un esprit de clan aussi peu scrupuleux de la Défense du droit des femmes que de Morale politique et sociale.

Pour nos donneurs de leçons, de quelle présomption d’innocence aura bénéficié Eric Woerth quand son nom était trainé dans la boue pendant plusieurs mois d’une campagne virulente orchestrée, deux poids et deux mesures pour nos gauche-médias dont on voit bien de qui ils sont aux Ordres !!

() Le second échec moral est flagrant ces deux derniers jours, alors que s’affichent ces sommes faramineuses pour que l’ex-DG du FMI & ex-futur-Président de France puisse échanger une place de Prison dans 12 mètres carrés de l’administration en une place de Prison Dorée dans 100 mètres carrés luxueux :

- une caution totale de 6 Millions de dollars dont 1 million versée immédiatement en cash,
- un loyer pour l’appartement de luxe à 14.000$ / mois (celui loué à cet effet mais dont les résidents ont refusé la présence de DSK),
- vidéosurveillance, garde(s) armé(s) et dispositif de sécurité à 200.000$ par mois jusqu’au procès (6 mois à un an), soit de 1 à 2 millions USD complémentaires.

Tant d’étalage de fortune pour que les conditions de détention de DSK soient confortables, digne de son standing pour ce haut dignitaire de la bourgeoisie socialiste, n’est-ce pas « too much» !!

Pour ma part je trouve cela indécent si on veut bien considérer que la victime présumée : a dû quitter son logement pour un logement de « fortune », elle est privée d’activité et pourchassée par les journalistes et le sera par les détectives.

Qui dans la presse dénonce ou tout simplement relève l’indécence de cet extraordinaire étalage de ses moyens financiers investis dans cette cause, qui pourrait bien se révélée celle de l’infamie???

() On pourrait, en rêvant un peu, imaginer la réaction d’un DSK innocent, courageux et désintéressé, injustement accusé, certain naturellement que la vérité triomphera et qui fort de sa morale et de ses valeurs "de gauche" et du mépris de l’argent;

Celui qui reprendrait à son compte la tirade du maître FM: « L’argent qui corrompt, l’argent qui achète, l’argent qui écrase, l’argent qui tue, l’argent qui ruine, et l’argent qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes ! »

Oui DSK se serait grandi en rejetant cette morale dépravée, en demeurant – grand prince – en Prison !
Alain

[Rédigé par : ETF]

Ca m'ennuie d'être d'accord avec Pravdain Soler, mais pour une fois, je le suis. Quoiqu'il faille attendre avant de conclure, que les faits soient établis (s'ils le sont jamais vraiment).
Les bobos sont les tartuffes modernes, ceux dont Molière se rirait s'il avait encore une plume terreste au lieu de ses plumes célestes.

[Rédigé par : Guy Sorman]

Les faits sont établis: DSK s'est exercé sur la soubrette, ce qu'il ne nie pas et ce que la société américaine juge inacceptable. Il reste à mesurer le degré de coercion , c'est tout.

[Rédigé par : Jeo]

Il n'aura pas fallu longtemps pour que tout le monde sur ce forum rende les armes devant le puritanisme et l'hypocrisie américaine (redoutable puisqu'elle prétend être transparente).

Personnellement, je n'aime pas la régression et la violence en groupe.

Plutôt du côté de l'individu que de la meute, surtout lorsqu'elle croit être morale.

[Rédigé par : ETF]

"Les faits sont établis: DSK s'est exercé sur la soubrette, ce qu'il ne nie pas"
Vous avez donc plus d'info que moi. A ma connaissance il a tout nié et ce depuis le début.
Niez vous donc qu'il le nie ?

[Rédigé par : Avidadollars]

ETF:
DSK a, au travers de ses avocats, nie les faits qui lui sont reproches. Il lui est reproche d'avoir force une femme a avoir des relations sexuelles avec lui. Ce qu'il a nie.
La relation sexuelle n'est pas nie, mais l'usage de la force.
Pas pareil, il me semble.

Mais bon, je ne veux pas repondre a la place de notre taulier.

[Rédigé par : PaulNizan]

"Les faits sont établis" >>> ADN...

"Plutôt du côté de l'individu que de la meute, surtout lorsqu'elle croit être morale."
2 individus se font face. Dire donc que vous êtes du côté de l'individu c'est joli mais on n'avance pas.

La "meute" comme vous dites se sent concernée car les sondages nous disaient qu'elle était prête à passer un deal avec ce monsieur.

[Rédigé par : ETF]

Je ne sais pas ce qu'il nie, on en saura plus dans quelques jours. Helas. Cette histoire va nous pomper l'air pendant des mois.
Mais il y a des choses peu explicables. Pourquoi, par exemple, un fuyard rappellerait-il l'hôtel du crime pour demander qu'on lui rapporte son téléphone ?
Est-il pathologique au point de ne même plus se rendre compte des crimes qu'il commet ?

[Rédigé par : Avidadollars]

ETF:
Vous ecrivez: "Je ne sais pas ce qu'il nie, on en saura plus dans quelques jours."

Ce n'est pas parce que vous ne savez pas quelquechose, que cette chose n'est pas connue.
Pas besoin d'attendre quelques jours. Les avocats ont deja parle il y a plusieurs jours deja, lors du premier arraignment, et ont declare:
Defense attorney Ben Brafman said in court that forensic evidence taken by police from Strauss-Kahn "will not be consistent with a forcible encounter. We believe this a very, very defensible case and he should be entitled to bail."

Je vous mets le lien, je sais que vous aimez ca...
http://www.reuters.com/article/2011/05/16/us-strausskahn-arrest-idUSTRE74D29F20110516

Il est donc plus que probable qu'il y a eu relations sexuelles (temoignage de la maid, forensic evidence que nous verrons plus tard et declaration des avocats qui le reconnait implicitement), et comme le disait le taulier: "Il reste à mesurer le degré de coercion , c'est tout."

Par ailleurs, vos choses non explicables s'expliquent tres bien: DSK ne fuyait pas. On sait (ou on croit savoir, cela a deja ete rapporte par la presse en tout cas) qu'il avait fait une reservation a l'avance pour son vol. Il ne fuyait pas, il a donc tout naturellement appele l'hotel pour son portable oublie.

Mais bon, on verra. Pour ma part, je trouve cette histoire absolument fascinante. Tout dans cette histoire est absolument fascinant.

[Rédigé par : ETF]

Vous allez tous bien trop vite en besogne.
DSK nie les faits en bloc, point barre.
"Le directeur général du Fonds monétaire international, Dominique Strauss-Kahn, inculpé dimanche d'agression sexuelle et de tentative de viol aux États-Unis, nie tous les faits qui lui sont reprochés, a indiqué à l'AFP son avocat à Washington, William Taylor. "Il plaidera non coupable", a affirmé cet avocat joint par l'AFP. Interrogé pour savoir si cela signifiait qu'il niait toutes les accusations lancées contre lui, il a répondu : "Oui"."
http://www.lepoint.fr/politique/agression-sexuelle-viol-sequestration-dsk-nie-tout-en-bloc-15-05-2011-1330908_20.php

Pour le reste, nous ne savons encore rien avec précision sur les preuves présentées aux avocats. A moins, bien entendu, que vous et Sorman en sachiez, une fois de plus, plus que les avocats mêmes de SDK qui viennent à peine d'avoir accès au dossier.

Pour ce qui est de "fuyard", évidemment qu'il avait déjà réservé sa place, là n'est pas la question."'Fuir" la scène d'un crime et la rappeler ensuite pour demander si l'on y a pas oublié son téléphone, c'est tout de même bizarre.

[Rédigé par : PaulNizan]

Le "New York Post" est-il une feuille de choux respectable? Il me semble qu'il avait annoncé très tôt que SK plaiderait le consentement de la plaignante...

[Rédigé par : cloclo]

l'éternel argument du violeur, depuis l'éternité c'est le présumé consentement
Et on s'étonne que les femmes violées hésitent à porter plainte

[Rédigé par : tombos]

"Le temps n’est plus où les Puissants pouvaient acheter ou réduire au silence quelques journalistes", parce qu'ils les possédaient déjà.

[Rédigé par : micke]

je fais un copier coller voila ""Cyrus VANCE Jr, district attorney du comté de New York (procureur) depuis janvier 2010 et chargé du procès DSK, est lié à la famille Sarkozy. En effet, Cyrus VANCE Jr est le fils de Cyrus VANCE Sr (1917-2002), qui fut ministre des affaires étrangères de Carter de 1977 à 1980 et avait sous ses ordres au département d'Etat Franck Georges WISNER (né en 1938). Ce dernier a épousé en 1977 Christine de Ganay, ex-épouse de Pal Sarkozy, père de Nicolas SARKOZY. Franck Georges WISNER est membre du conseil du ROCKEFELLER BROTHERS FUND, a travaillé pour la CIA, et est le fils de Frank Wisner (1909-1965), qui fut le directeur du bureau de coordination politique des opérations spéciales de la CIA et fut à l'origine de la création du groupe BILDERBERG. L'un des fils de Frank Georges Wisner, David Wisner (né en 1981)fut le porte-parole, pour les medias anglo-saxons, de la campagne présidentielle 2007 de Nicolas Sarkozy qui séjourne souvent chez les WISNER aux USA. Un autre fils de Frank Georges Wisner est devenu un des piliers du Carlyle Group, fonds de placement comptant parmi ses investisseurs George W. BUSH, Olivier SARKOZY (demi-frère de Nicolas Sarkozy et co-directeur des services financiers globaux du groupe depuis 2008)"

[Rédigé par : G.M.]

Bon, ça y est. Les fous profonds ont commencés à écrire leurs imbécilités conspirationnistes. Je ne sais pas si on va s'en sortir un jour...

[Rédigé par : daniel]

http://lupus1.wordpress.com/2011/05/15/l%E2%80%99omerta-sur-la-sexualite-des-politiques-en-france-a-couvert-les-derapages-de-%C2%ABdsk%C2%BB/

[Rédigé par : D.J]

Quand Zemmour dit qu'il y a plus de criminel chez les arabes et les noirs ( ce qui est vrai ) cela soulève une tempête d'indignation. Mais quand Jack Lang pour soutenir DSK dit: " ce n'est qu'un viol présumé, il n'y a pas mort d'homme; Personne ne s'offusque. je me demande qui est vraiment le plus abject si DSK est reconnu coupable?

D.J

[Rédigé par : D.J]

@ Guy Sorman,

Que pensez-vous de Christine Lagarde qui est candidature pour reprendre le poste de DSK?

Un petit billet s'impose. Je pense que vous devez avoir un petit faible pour les candidatures des pays émergents comme l'Inde ou le Brésil?

D.J

[Rédigé par : Guy Sorman]

Il faut soutenir tout candidat qui raménerait les effectifs du FMi à 300 personnes au lieu de 10 000 et qui nous expliquerait à quoi sert cette institution? Préférence aux pays émergents ? Oui parce qu'ils proposent les meilleurs candidats , qui ont fait leur preuve en tirant leur pays hors de la misère. Et parce que le gouvernement français avait soutenu DSK en promettant qu'il serait le dernier candidat
européen.
Christime Lagarde n'est pas économiste mais je suppose que Sarkozy préfère l'éloigner avant que n'éclate l'affaire Tapie qui pourrait conduire à sa démission. Ou est-ce pour sauver l'honneur de la France ? Aucune raison propre au FMI donc , ne fonde cette candidature étrange.

[Rédigé par : William T MacBrown]

Guy Sorman enfonce une porte ouverte : C'est une évidence que les américains ne raisonnent pas comme les français en ce qui concerne la bagatelle... surtout de leur dirigeants... Les américains onr une Histoire plus courte et différentes...Nous sommes habitués depuis longtemps aux frasques de nos édiles... Les relations extraconjugales ont toujours emaillé notre Histoire nationale... avec les favorites de nos Rois : François 1er, Henri IV, Louis XIV et Louis XV se sont particulièrement distingués pour leur penchant pour le beau sexe. Napoléon et les présidents "républicains" eurent aussi des vies sentimentales et sexuelles mouvementées (dont l'un en est mort !...). Les présidents plus contemporains ne sont pas en reste...notamment Mitterand avec sa fille naturelle Mazarine... assistant avec sa mère à l'enterrement du président... à coté de l'épouse légitime!... Ce qui a choqué les américains.
En ce qui concerne DSK... je suis d'accord avec Cambadélis lorsqu'il reconnaît qu'il y a au moins une victime dans cette affaire : soit la présumée victime du viol si ces faits sont prouvés, soit DSK, en cas d'accusation mensongère Laissons faire les enquéteurs de deux bords... avant de jeter le discrédit sur DSK...
Il semble tout de même à la lueur des témoignages que DSK ait un penchant exagéré pour la gente féminine... Toute l'accusation repose sur la question, GS l'a bien souligné, de savoir si la "relation" (prouvée par le sperme de DSK, qui ne l'a pas nié) à été consentie... ou forcée ?. Les seuls à pouvoir répondre objectivement sont les 2 protagonismes : DSK et la soubrette... Que s'est -il réellement passé dans la "suite" de l'hotel Sofitel ce samedi 14 ?
Comme il a été souligné; un monde sépare ces 2 personnages dans cette affaire digne d'un scénario holywoodien... Lui, un des pesonnages les plus puissants du monde... aux relations libérées à l'occidentale, habitué par son son prestige, son comportement et sa fonction à dominer... Elle pauvre émigrante africaine enfermée dans sa mentatilité de musulmane peu ouverte aux choses du sexe... 2 conceptions aux antipodes l'une de l'autre... cocktail détonnant à l'origine de cette sombre affaire... La preuve formelle du consenti ou du forcé sera difficile à apporter scientifiquement. Le poids des faits avérés sera derterminant... tout tiendra à l'habileté à convaincre des avocats des deux parties... Rien n'est joué.. La plaigante a pour elle l'opinion publique qui préfére le faible au fort... DSK à la puissance que donne l'argent, en mobilisant des moyens et des talents considérables... Pour ma part, je reste aussi perplexe... Cette affaire vient bien à propos pour neutraliser DSK en France... Je souhaite que toute la vérité soit faite sur les agissements de DSK s'il est vraiment coupable... avec une sanction exemplaire... Dans le cas ou il serait blanchi, il resterait toujours le doute que la fin a justifé les moyens... Mais La Bible nous enseigne l'histoire de David contre Goliath... Cela sera ma conclusion...

[Rédigé par : Alain Soler]

Le gouvernement français n’a jamais promis que ce serait le dernier mandat d’un dirigeant européen, il n’en a pas le pouvoir !

Il avait souhaité transférer plus de voix en faveur des pays émergents ce qui fut fait en 2008 avec +2.7% et en 2010 avec +6%, au total un rééquilibrage de près de 9% en leur faveur.

La France avait bon espoir au contraire que DSK puisse renouveler un second mandat de cinq ans.

Aucune raison propre au FMI ? S’agissant de l’institution et non de ses actionnaires, les récents débats sur la féminisation des leaders de l’institution sont une raison objective, au-delà ce sont les actionnaires organisés en groupes régionaux qui décident.

De même que ce ne fut pas NS qui initia la candidature de DSK, celle de Christine Lagarde émane également des autorités européennes qui ont plébiscité sa candidature.

Je crois savoir que NS & FF souhaitaient la garder à Bercy, n’a-t-elle pas atteint ses objectifs de croissance ? L’OMC prévoit une croissance française de +2.2% pour 2011.

Obama a d’autres chats à fouetter que le DG du FMI, il vient de commettre une bourde monumentale en présence de la Reine au Royaume-Uni. Il va devoir réviser son code de bonne conduite en présence des hymnes nationaux, particulièrement quand il s’agit du God save the Queen.

Le pov inculte n’a pas fait la différence entre les vulgaires trompettes de sa convention hollywoodienne aux décors antiques de carton pate et Le si célèbre hymne britannique.

Le froid glacial de l’assistance qui a suivi son pitoyable toast à la Reine - pendant que résonnait l’hymne - était foudroyant.
Alain

[Rédigé par : Guy Sorman]

Christine Lagarde a atteint ses objectifs de croissance , écrit Soler. Ce serait merveilleux qu'un Ministre des Finances puisse fixer des objectifs de croissance et les tenir: les derniers à y croire furent les planificateurs soviétiques. A la rigueur peut-on se fixer des objectifs d'inflation que détermine en grande partie la création de monnaie par la banque centrale.
Pas d'engagement pour un successeur non européen au FMI ? faux : DSK avait fait campagne sur ce thème et j'en ai été le témoin direct.
Enfin, à quoi sert le FMI ? Toujours pas de réponse.

[Rédigé par : ETF]

Pauvre Pravdain Soler et son "pov inculte". Décidément, jamais la Sarkozie ne se remettra de l'ombre absolue que leur aura fait Obama. Sarko et son délire du jour: la réglementation de l'Internet. Bah que voulez-vous, faut bien exister ma bonne dame, se montrer encore un peu, avant que la France et sa Martine ne nous virent à coups de pompes.
Quant à Lagarde, elle a pris 3 centimètres grâce à une nouvelle coupe de cheveux, elle aura donc bien rempli son objectif de croissance.

[Rédigé par : Jeo]

Il faut arrêter avec "la soubrette". Femme de chambre, non ?

[Rédigé par : Jeo]

La plus vieille idée du Monde.fr

Dans le Monde, article de R. Murdoch où il n'insulte même pas la France et nous annonce les lendemains rayonnants de l'e-learning.

Il y a dans les archives on-line de l'ina, une interview de Malraux, dans laquelle il s’excite sur l'éducation du futur de demain, par télévision et ordinateur. Il a l'air bien allumé. Hélas, malgré mes nombreuses recherches, je n'arrive plus à la trouver.

[Rédigé par : Alain Soler]

C’est curieux comme on oublie vite les critiques formulées contre les objectifs de croissance et de déficit public des lois de finances 2010 & 2011, bien trop optimistes disait-on !

Qui peut affirmer – sérieusement - qu’aucune des dispositions prises par le gouvernement de François Fillon ces quatre dernières années : mesures fiscales, travail & social, libération de la croissance, Rgpp, ES & R, relance et investissements, n’aura eu d’incidence sur l’économie et l’emploi !

Il se trouve que depuis quatre années, sous la direction de CL, croissance et déficit se sont révélés en conformité avec ses objectifs prévisionnels au dixième de pourcent près, ce n’est pas le fruit du hasard, comme n’est pas le fruit du hasard sa maitrise des éléments dans la bourrasque financière et économique mondiale, sous les hommages appuyés de la presse anglo-saxonne et de ses partenaires mondiaux du G20.

Il y avait un signe qui ne pouvais tromper, ETF l’avait immédiatement traité de nulle.

Suivons le guide dans sa mare aux canards pathétiques, ETF notre royal adorateur d’une Ségo déchue vient de virer Au-brie des maux socialistes pour cause d’avortement de sa Déesse canne dans la queue de boudin du faune de Manhattan.

Martine Président nous dit ETF, tous les espoirs nous sont permis !

Ah ! Ah ! Ah ! Obama le pov inculte ! La preuve sous le nez, ça fait mal quand c’est vrai ! N’est-ce pas ?

[Rédigé par : COLSON]

Ce qui me gêne, cher Monsieur Sorman, c'est que vous considérez comme acquis le dérapage (en effet, scandaleux s'il est prouvé)de DSK. Mais, pour l'heure, que je sache, ni vous, ni moi n'en savons rien. Je m'étonne, pour une fois, de votre emballement. Ne croyez-vous pas que, pour l'heure, seul le silence est grand, tout le reste...

[Rédigé par : Avidadollars]

DSK s'installe dans sa "maison de ville" a Manhattan. Loyer: allez, on ne fait pas dans les details: $50,000... Non, pas de fautyes typographiques, c'est bien cinquante mille dollars...
Je vis a NY, et je sais tres bien que les loyers sont eleves. Tres eleves (c'est pour ca que je suis proprietaire d'ailleurs...). Mais la, on entre dans une categorie speciale.

Nos socialos francais me font vraiment bien marrer. Vraiment des clowns. On est socialiste mais on n'hesite pas a se prendre un loyer a $50,000!!! Ce sont les memes qui declaraient ne pas aimer les riches (Hollande)... On est riche a partir de combien?

Quelle rigolade... Je me demande comment le pekin moyen a Paris, Lyon et ailleurs en metropole va comprendre ca. Ca ne peut que desservir le candidat socialo, quel qu'il soit, non?

[Rédigé par : Jeo]

@Avidadollars

DSK n'est pas si riche que cela. Son épouse est l'héritière d'un des plus grands marchands d'art du XXe siècle. Elle partage(ait) l'ambition de son "poulain". Elle le soutient dans l'épreuve et elle dépense son argent comme elle l'entend.

GS sait très bien qu'il est plus facile d'indigner les français avec le prix d'une chambre d'hotel qu'avec des écarts conjugaux (quoiqu'au rythme où la société régresse, cela soit moins vrai aujourd'hui qu'hier).

À chacun son puritanisme.

[Rédigé par : ETF]

Non. Les français sauront faire la différence entre Sainte Martine la modeste et le mega-bobo. Les sondages l'indiquent d'ailleurs: le PS n'a rien perdu en intentions de vote. La déconfiture de DSK est d'ailleurs une aubaine pour les socialistes, car croyez bien que Sarko et sa bande avaient quelques missiles en embuscade qu'ils se seraient fait un plaisir d'envoyer une fois la bataille engagée.
Que ce soit Hollande ou Aubry (je pense que ce sera Aubry qui n'est pas bien loin sans même être entrée en campagne), ce sera la France travailleuse et morale contre la France bling bling.
Les Français rejettent massivement Sarko. Il a fait beaucoup trop de conneries personnelles (je n'en redresserai pas la liste ici) impardonnables pour l'électorat. Il l'a eue, sa rupture: c'est celle des français avec lui.
Ce n'est même pas une question de politique ou de bilan, c'est une question viscérale de rejet d'une personne.
Notez que DSK post-viol-présumé est toujours largement plus populaire que Sarko. C'est navrant mais ça en dit long.

[Rédigé par : Jeo]

Au train où vont les choses, je conseille à DSK de déployer toute sa fortune, d'en imposer au pékin, et de tout nier en bloc, avec la morgue qui lui sied si bien.

Le contraire serait s'enterrer, et il y a maintenant beaucoup trop de gens qui veulent l'enterrer.

Il y a au moins quelque chose à dire en faveur de DSK, c'est qu'il ne se laisse pas démonter facilement. Je me demande dans quels états seraient ses juges actuels, soumis au même régime.

[Rédigé par : Avidadollars]

@Jeo: Je sais bien que DSK a fait un beau mariage. Je parle juste de l'immense "disconnect" que je crois percevoir entre la realite et les discours... Et je posais la question de la perception en France parmi l'electorat socialiste de ce type d'attitude.

ETF nous rappelle que ca n'a pas d'effet pour le moment et que cela n'en aura donc pas.

J'ai du mal a y croire, mais on verra bien.

[Rédigé par : ETF]

La métamorphose d'Hollande pour se rendre physiquement présidentiable est quasi-comique.
On dirait une combinaison de Mitterrand et de Chirac:
http://www.liberation.fr/politiques/01012339671-hollande-et-les-elephants-flingueurs

[Rédigé par : D.J]

" DSK n'est pas si riche que cela. Son épouse est l'héritière d'un des plus grands marchands d'art du XXe siècle. Elle partage(ait) l'ambition de son "poulain". Elle le soutient dans l'épreuve et elle dépense son argent comme elle l'entend. "

Cela ne change rien de ce qu'a dit Avidadollar sur les socialos français. Pourquoi un socialite à t-il épousé ou gardé comme épouse une millionnaire?

D.J

[Rédigé par : ETF]

Mais vous êtes un peu débiles, les enfants. Au nom de quoi un socialiste n'aurait-il pas le droit d'être riche, et même immensément riche ?

[Rédigé par : Jeo]

En Gelbique, il est prévu de servir une occasion en or aux nationalistes de se lancer dans des diatribes enflammées contre les francophones à l'occasion de leur fête nationale du 11 juillet 2011.

Ils ne nous font pas peur du tout ; mais quand cette bande de lâches va-t-elle enfin se décider à demander son indépendance ?

[Rédigé par : D.J]

@ ETF,

On ne dit pas que les socialistes n'ont pas le droit d'être riche. On dit simplement que ces derniers tapent sans cesse sur les riches mais qu'ils ne se gènent pas à le devenir à la première occasion.

D.J

[Rédigé par : Jeo]

Je suis illégal :

Selon la NVa, la fédération Wallonie-Bruxelles doit être combattue par tous les moyens légaux. C'est inconstitutionnel (comprenez que ce n'est pas flamand).

Selon Leterme, le fédéral doit refuser de traiter avec Wallonie-Bruxelles.

Selon De Gucht, ministre des affaires étrangères, libéral, serial gaffeur, antisémite occasionel, mais tout de même pas au point de voter avec le VB des projets de lois révisionistes, comme le reste de son parti, les partis flamands sont frappés de folie collective et se sont transformés en "pom-pom girls de la NVA".

[Rédigé par : Jeo]

jusqu'à la troisième génération

Et pour finir, dans la presse flamande, injonction est faite aux leaders francophones de faire comme si le vote d'amnistie et de DÉDOMMAGEMENT des anciens de la Waffen SS, de leurs enfants et de leurs petits enfants, n'avait pas eu lieu.

On leur fait comprendre qu'en faire mention dans le débat public ne serait vraiment pas sport.

Déjà qu'ils ont un piètre opinion de nous, veillons à ne pas envenimer la situation.

[Rédigé par : Avidadollars]

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1525;quand-dsk-donnait-des-lecons-a-herve-gaymard-pour-le-loyer-de-son-apart.html

Ne pas rater pas la video...

[Rédigé par : Jeo]

Le nazi de la première heure et la (espérons-le) dernière heure du ministre de la Justice Stefaan de Clerck en tant que ministre de la Justice :

http://blog.marcelsel.com/archive/2011/05/21/stefaan-de-clerck-une-gerbe-belge-qui-donne-la-gerbe.html

[Rédigé par : Jeo]

Avec l'aimable Pierre Mertens, allons Nach Paris* !

http://blog.marcelsel.com/archive/2011/05/26/proces-mertens-prescription-medicale-pour-etat-souffreteux.html

"C’est pour cela que la justice doit accéder aux demandes des conseils de Pierre Mertens : elle ne peut se défiler au moment où on s’adresse à elle, au moment où on l’instrumentalise pour tenter de séparer les communautés et de scinder le pays, du moins dans les esprits. Ce n’est pas pour rien si ce sont les nationalistes séparatistes qui sont en pointe sur ces questions. Elles permettent d’innocenter leurs précurseurs fascistes et de présenter les Francophones, l’Autre, comme un honteux diffamateur qui «refuse» toute sympathie, toute empathie, toute compassion humaine aux «pauvres» «victimes» de la «répression» «belge» pour «prétendus» faits de collaboration. En retour, les Francophones voient de plus en plus souvent la Flandre comme un nid de fascistes, ce qu’elle n’est en aucun cas : c’est en Flandre que l’on trouve les plus actifs des résistants au nationalisme, mais ils restent minoritaires sur les plateaux de télévision et n’ont pas la couverture médiatique minimale qu’ils devraient avoir. L’image que la N-VA et le Vlaams Belang projette à l’extérieur de leur domaine sacré, conforte les Wallons, Bruxellois et étrangers qui pensent stupidement pouvoir établir un lien entre «Flamand» et «nazi» dans leur amalgame simplificateur. La poursuite de Pierre Mertens en diffamation participe de cette volonté des nationalistes flamingants de scinder les esprits et d’alimenter la mauvaise réputation de la Flandre afin d’isoler son «peuple» et de mieux le manipuler."

C'est peut-être le plus grand procès politique d'après-guerre (à l'échelle belge), il touche à un des deux grands tabous belges, la rafle d'Anvers** et c'est sans doute pour cela que la NVA fera tout pour qu'il n'ait pas lieu, tout en faisant semblnat d'être victime d'un déni de justice.

*Ach, Paris !

** On n'est pas à Paris. Les flamingants évoquent le Vel d'hiv avec délectation, mais la rafle d'Anvers, qui fut PIRE, dans ses détails, connaît pas***. Le deuxième blocage total : la déportation des wallons

*** la tactique de l'habile Bart :
1. les excuses de la ville d' Anvers aux juifs sont INJUSTIFIÉES
2. je m'excuse SI j'ai pu offenser la communauté juive

Il s'agit bien de négationisme, c'est à dire de relativisme, dans toute sa splendeur, mais réalisé avec un tel tact, une telle finesse, que ce bon gros Bart doit encore se tenir la panse quand il y repense.