Sept soldats français, victimes d'un attentat en Afghanistan, ne sont pas "morts pour rien", a déclaré le Président de la République lors d'un hommage exceptionnel rendu dans la Cour des Invalides. Puis les décora à titre posthume, de la Légion d'Honneur. Ces hommes n'étaient pas véritablement morts en héros mais sont devenus des héros parce que morts. Paradoxe qu'avait souligné Jean Giraudoux dans La guerre de Troie n'aura pas lieu : parmi ceux dont la vie s'achève sur un champ de bataille, il se trouve des couards et des héros, mais la mort - accidentelle en Afghanistan - réunit et grandit toutes les victimes. Paradoxe aussi que cette Légion d'Honneur, conçue pour célébrer quelque fait d'armes exceptionnel et qui, dans cette circonstance, devient l'équivalent d'une gerbe : une décoration, mais florale. Mais qu'importe aux morts les cérémonies qui, en vérité, sont destinées à rassurer les vivants.
Si ces hommes ne sont pas morts pour rien, ils sont morts pour quoi, au juste ? Après dix ans de combat en Afghanistan, devons-nous croire qu'il s'agit encore d'une guerre contre le terrorisme ? Les tribus afghanes sont avant tout préoccupées de leurs intérêts locaux, voire tentées de s'emparer du pouvoir central : fomenter des attentats contre les Occidentaux n'est clairement pas leur priorité. L'armée pakistanaise qui mène un double jeu ne menace pas non plus l'Occident, mais préserve ses avantages et n'a qu'un ennemi virtuel, l'Inde. L'Otan a-t-elle encore pour mission de fonder un Etat central afghan qui serait démocratique ? Au mieux, l'Afghanistan pourrait devenir une confédération de tribus stables, dont certaines seraient plus respectueuses des droits de l'homme et de la femme que d'autres. Certaines continueraient à cultiver et commercialiser l'opium pour les consommateurs occidentaux et d'autres, peut-être, se reconvertiraient mais dans quelle activité ? On ne voit pas.
Il serait sans doute rationnel pour l'Otan de se retirer, sans oublier de se dire victorieuse avant d'éteindre la lumière, de laisser sur place quelques garnisons fortifiées, puis d'éliminer les groupes terroristes, s'il en surgit, avec des drones, une arme de précision israélienne qui n'existait pas il y a dix ans. Pareil retour à la raison exigerait des dirigeants politiques une grande humilité ou une extrême habileté : Barack Obama en serait capable. Mais les sept soldats français et ceux qui les ont précédés seraient alors - non pas morts pour rien - mais morts par erreur d'analyse stratégique, parce qu'on a oublié, par inadvertance, de fermer à temps les portes de la guerre.
La même incertitude vaut pour la Libye, où l'Otan ne perd, pour l'instant, aucun soldat mais dépense allègrement notre argent et tue chaque jour des Libyens au sol dont on ne sait s'ils sont civils ou militaires, coupables ou innocents, du bon côté ou du mauvais. On nous répète comme un refrain que, sans intervention de l'Otan, Benghazi aurait été un bain de sang : Benghazi a été sauvé mais la Libye tout entière saigne. Est-ce mieux que la non intervention ? On ne le saura jamais. L'Otan ne pouvant plus reculer, il est envisageable que le régime de Kadhafi s'effondrera : Sarkozy, Cameron, Obama auront ainsi accompli ce qui fut tant reproché à George W. Bush en Irak : un vrai changement de régime imposé de l'extérieur. En Irak, les Américains avaient remplacé un régime sunnite par une coalition de Kurdes et de Chiites. En Libye, l'Otan va substituer au pouvoir des tribus de Tripolitaine, celui des tribus de Cyrénaïque : le pays est coupé en deux de toute éternité et leur affrontement, éternel. Si les "rebelles" de Benghazi l'emportent, l'Otan les empêchera-t-elle de détruire Tripoli et de massacrer sa population ? Il serait temps de s'y préparer : les tribus de Cyrénaïque, vainqueurs, seront tentées de déclarer tout membre des tribus de Tripolitaine, criminel de guerre pour avoir appartenu au camp de Kadhafi.
On m'objectera que le gouvernement de transition de Benghazi, reconnu par la "communauté internationale", multiplie les proclamations de démocratie et de laïcité. Je les ai entendus et ils ne m'ont pas convaincu car on ne sait pas, par avance, quelle faction, dans ce gouvernement de coalition, l'emportera ? Et Tripoli, ce n'est pas Kaboul : le Président afghan est pauvre comme Job, celui de Libye deviendra instantanément l'un des hommes les plus riches au monde grâce au pétrole et en mesure de financer mille attentats ou …mille écoles.
Lorsque la première Guerre mondiale fut terminée (et elle ne s'acheva véritablement qu'en 1945, voire 1991 avec la chute de l'Union soviétique), on se demanda comment elle avait commencé. Les historiens concluent généralement à une ratée diplomatique après qu'un attentat à Sarajevo eut déclenché un enchaînement incontrôlable de décisions prises par personne. Si les guerres d'Afghanistan et de Libye s'achèvent un jour, il sera tout aussi difficile d’en retrouver les véritables auteurs. ( on a du mal à croire que la guerre a été engagée à la suite d'une simple conversation entre Bernard Henri Lévy et Nicolas Sarkozy: si c'était le cas, on devrait s'inquiéter pour le fonctionnement de nos institutions. Mais il est vrai qu'il n'y pa eu de débat préalable, sauf à l'ONU: e qui est paradoxal puisque nous prétendons exporter la démocratie ).
Quand le Général américain David Petraeus s'empara de Bassorah en 2003 , il en dira " Nous étions des étrangers dans un pays étrange". Bref , ne pas savoir où on se trouve ni pourquoi on y va, semble définir les opérations militaires occidentales dans les mondes musulmans. Nos dirigeants semblent mieux renseignés sur la lune que sur l'islam.
En tout cas il aurait été prématuré de quitter l'Afghanistan une fois le pouvoir taliban tombé. Partir maintenant est aussi un pari risqué. Mais n'oublions pas que l'Afghanistan fut de 1963 à 1973 une démocratie naissante, les filles allaient à l'école, les femmes n'avaient pas l'obligation de porter le voile et les universités étaient mixtes. C'est le coup d'état des communistes afghans en 78 qui mis cette démocratie au tapis et que les soviétiques achevaient définitivement en 79. Je me dis ce qui fut fait peut-être refait.
Pour moi ces soldats français tués sont des héros. Il ont fait leur boulot contre l'obscurantisme religieux des talibans et d'Al qaeda qui menacent le monde libre.
L'après Kadhafi est certes incertain. Mais nous ne pouvions pas laisser ce tyran commettre ses meurtre contre les civiles qui manifestaient dans la rue.
Le pire est toujours la passivité. Tel le Rwanda ou le Darfour ou des massacres à la pelle furent commis sous les yeux d'une communauté international qui ne bougeât point.
On verra bien pour l'aprés Kadhafi. Mais on aura au moins essayaez quelques choses.
D.J
Rédigé par : D.J | 20 juillet 2011 à 17:54
Les talibans sont arrivés au pouvoir contre les saigneurs de guerre (fote d'ortografe exprès) brutaux et corrompus qui son maintenant nos meilleurs potes... On donne donc des milliards à des narco-trafiquants de la pire espèce.
Pauvres américains et autres occidentaux naïfs qui se font arnaquer comme personne, en Irak, en Afghanistan, et ailleurs, d'où la réserve Obamaienne envers l'intervention Libyenne.
Je suis résolument pour la conscription et contre les armées exclusivement de métier que ces messieurs-dames d'en haut, qui n'ont jamais porté le fusil et encore moins connu les affres de la guerre, envoient bien trop légèrement au casse-pipe.
Les déclamations de Sarko, on s'en fout. Il se fait avant tout plaisir à lui-même. Car rien de pire que de s'avouer à soi-même qu'on a envoyé des jeunes au casse-pipe pour rien (Tony Blair est le roi de la self-deception). Donc, ils ne sont pas morts pour rien, et tout le monde est content... sauf les familles des morts, j'imagine.
Rédigé par : ETF | 20 juillet 2011 à 19:43
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-mysterieux-supercopter-du-raid-contre-ben-laden-10-05-2011-1329069_53.php
Lors de la mort de Ben Laden, les occidentaux ont crié trop fort victoire, car un hélico furtif US top secret a été abattu. http://blog.avionslegendaires.net/2011/01/le-chendgu-j-20-developpe-a-partir-dun-f-117-abattu-en-serbie/ En Serbie, un F 117 abbatu par la DCA Serbe et les débris ramenés en Russie et en Chine , ce qui leur a permis de s' initier aux technologies furtives. La différence est que la technologie furtive employée dans cet hélico est au top et peut servir à la conception de drones dans le futur ou du JF 17 stealth.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 20 juillet 2011 à 23:16
Cher GS
Vous lire est toujours pour moi un très grand plaisir (sauf lorsque votre sinophobie, que je m’explique pas, vous égare...). On aimerait le faire plus souvent, mais je doute que vous puissiez produire quotidiennement !
1- Vous écrivez : «Pareil retour à la raison exigerait des dirigeants politiques une grande humilité ou une extrême habileté : Barack Obama en serait capable …» Grande humilité, j’en doute. Extrême habileté, ça reste à prouver : je serais curieux que vous nous expliquiez cela dans un de vos prochains billets.
2- Vous évoquez l’Irak. Quoi que l’on puisse penser des motivations de l’intervention américaine en Irak (je ne suis pas plus naïf qu’un autre, je me doute que ce n’était pas pour le roi de Prusse ! Mais enfin, l’explication du pétrole, qui y croit encore ?), on ne peut être qu’attristé qu’il ne se soit pas trouvé des hommes politiques irakiens assez opportunistes et pragmatiques pour sauter sur l’occasion unique qui leur était offerte de se débarrasser d’un tyran de la pire espèce, de son parti unique (qui ne valait guère mieux que lui), et de tenter de mettre sur pied un semblant d’état de droit (ce que les américains auraient, je pense, aidé à faire). Je tiens définitivement le peuple Irakien (si tant est qu’il existe…) pour le plus con de la région. Résistance de mes deux ! Demandez donc aujourd’hui aux Syriens, aux Yéménites, aux Tunisiens, s’ils n’auraient pas apprécié l’appui d’une petite division de Marines ! Hélas, tout cela est désormais à oublier du côté des américains (…on les comprend, ils ont déjà donné, merci : 4000 tués !). Quant aux européens, que peuvent-ils offrir, hors leur argent (de moins en moins…), leur bonne volonté et une réserve inépuisable de compassion (ce qui est déjà ça, la plupart des autres peuples s’en taponnent le coquillard) ?
Rédigé par : jkbjkb1 | 21 juillet 2011 à 13:14
"Sarkozy, Cameron, Obama auront ainsi accompli ce qui fut tant reproché à George W. Bush en Irak "
La stupidité du discours ONUsolâtre de Villepin est éclatante aujourd'hui: La France s'est mise exactement dans la même situation.
Comme W en 2003, Sarkozy doit achever le régime qu'il a attaqué, il ne peut pas laisser en Lybie un régime ennemi. Il faut aller au bout, ou il ne fallait pas y aller.
Mais contrairement à W, Sarkozy s'est mis lui-même dans cette situation. W, lui, en avait hérité (c'est le mot est juste !).
La haine anti-Bush est le plus monstrueux étalage de bêtise que j'aie connu, à en devenir misanthrope.
J'espère qu'au moins cette aventure Lybienne fera comprendre aux français que W n'avait pas le choix, et que dans ces affaires les demi-mesures (la première guerre d'Iraq) sont rarement bonnes.
Par ailleurs, quant à la pertinence même de l'immixtion en Lybie, je trouve GS un peu simpliste. Un taré tel que Khadafi avec les moyens que procure le sous-sol de la Lybie, c'est un gros problème.
Tellement gros que l'enjeu peut justifier le coût de l'intervention.
Sarko s'est trouvé dans un contexte où il pouvait saisir un prétexte pour y aller, comme W a essayé de faire avaliser la guerre contre Saddam Hussein qu'il n'avait pas la possibilité de ne pas faire - ce que l'incompétence crasse de Chirac et Villepin les a empêchés de voir, à moins qu'ils soient antiaméricains àa l'Extrême, ce que j'hésite à croire.
Rédigé par : Fucius | 21 juillet 2011 à 18:58
la Chine est la principale menace, jkbjkb1
http://leparisienliberal.blogspot.com/search/label/Chine
Rédigé par : Le Parisien Liberal | 21 juillet 2011 à 20:18
Sinophobie ? Vous n'avez pas lu L' Année du Coq? Je suis du côté des Chinois que je connais contre la prétention du Parti communiste à incarner la Chine de toujours et de demain. Aucun de mes amis chinois ne me trouve sinophobe , bien au contraire puisque je leur donne la parole alors que le Parti la leur retire.
Rédigé par : guy Sorman | 21 juillet 2011 à 22:11
Dans la philosophie de Hegel, un des sens de l' histoire consiste dans le fait que les esclaves prendront la place des maitres. Actuellement , les Indiens et chinois sont les esclaves des firmes occidentales. Les Indiens de Bangalore sous traitent les USAs dans l' informatique et les ouvriers chinois sous traitent les USAs dans la production. A ce rythme, ils seront à égalité avec les occidentaux d' ici quelques décennies. Mais dans ces pays , comme en Occident , la majorité sera toujours exploité pour leur force de travail, et les patrons feront des juteux profits sur leur dos, d' où la nécessité de la révolution communiste par un long processus historique qu' il faudra réinventer par des procédés scientifiques nouveaux. Pour Kadhafi, le boom asiatique sera suivi du boom africain , d' abord par la démographie et l' émigration.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 22 juillet 2011 à 01:39
Cher GS
1- Permettez-moi une petite anecdote, que vous jugerez sans intérêt mais qui dira mieux que moi ce que je pense. La Chine participe pour la première fois aux Olympiades de Mathématiques en 1985 (les résultats sont en lien, en bas), et termine à une modeste 32éme place. Rassurons-nous, il ne s’agit que d’une mise en jambe ! Les deux années suivantes on ajuste le tir : l’équipe de Chine termine 4em et 8éme. Ensuite... Et bien ensuite, il n’y a même plus de match ! C’est carrément Real de Madrid contre Football Club Municipal d’Aubervilliers : depuis 1988, la Chine n’aura jamais fait plus mal que…2èm à l’exception de 96 où elle se classe…6ème. Depuis 1988, en 22 participations, la Chine aura fini : 1 fois 6em, 5 fois 2ème et…16 fois (je dis bien 16 fois) 1ere !! Le score devient encore plus indécent si on s’en tient aux plus récentes années, avec depuis 1997 : 13 participations, 11 fois 1ere et 2 fois 2ème !! Anecdotique et non significatif me direz-vous, mais voilà une preuve (une de plus !) de la redoutable efficacité de ce système que vous critiquez tant (ce qui est parfaitement votre droit, au demeurant). Qu’il y ait beaucoup à redire sur l’exercice des libertés, c’est indéniable. Mais qui peut se dire certain de savoir comment gérer un pays de 1.4 milliard d’habitant ? La vérité est qu’on ne sait pas, ni vous ni moi ! Demandez à Mr Proglio comment on gère une entreprise de 160 000 employés comme EDF : il vous répondra qu’il se le demande tous les jours, mais que la façon dont il le fait lui semble la bonne. Demandez-lui à présent comment il ferait avec une entreprise aux effectifs 20 fois plus importants, disons 3 millions et demi de personnes. Il vous dira vraisemblablement qu’il n’en sait fichtrement rien !
2- Je ne sais trop s’il vous arrive de discuter, non pas avec tel ou tel intellectuel ou responsable politique, mais avec quelques chinois de base tels que ceux chez qui vous allez acheter votre porc à la sauce aigre-douce et votre riz gluant : personnellement, je le fais, et très souvent. Beaucoup d’entre eux retournent tous les ans en Chine, et TOUS vous diront à quel point le pays change (en bien selon eux), que la parole y est de plus en plus libre (oui, de plus en plus libre). Et TOUS vous diront à quel point ils sont aujourd’hui fiers de leur pays (sentiment qu’on semble avoir totalement oublié dans notre pays, peut-être pas sans raison…).
P.S.1 Je précise à nouveau que j’apprécie hautement ce que vous écrivez, et je voudrais éviter, à trop vous critiquer ici, de paraître discourtois.
PS2 : Tous les résultats des Olympiades de Mathématiques http://official.imo2011.nl/results.aspx
Rédigé par : jkbjkb1 | 22 juillet 2011 à 02:29
Quand un peuple compte plus d'un milliard d'habitants , il est normal qu'il compte un nombre élevé de tout, y compris de mathématiciens.
Evidemment, la Chine change et en mieux chaque année : j' y voyage depuis 1967 et j' y ai vécu. La question n'est pas là : les Chinois ont-ils droit à la liberté ou non?
Pas facile de gouverner un peuple aussi vaste de manière démocratique? On connait cet argument. Demandez aux Indiens. Ou ralliez-vous à la positions des démocrates chinois: la Chine devrait être une confédération, ce qui réglerait aussi la question du Tibet, du Turkestan oriental et de Taiwan. Bon, j'ai déjà écrit tout cela mille fois.
Rédigé par : guy Sorman | 22 juillet 2011 à 10:04
1-Le nombre ne fait pas tout, et vous le savez, bien évidement : pour quelle raison par exemple, l’Inde, tout aussi peuplée et que vous aimez tant, ne fait-elle pas aussi bien à ces Olympiades de Mathématiques ?
2-Vous présenter toujours l’Inde comme le contre-exemple présentable de la Chine... Mais non de Dieu, ce pays est épouvantable !! Avec son système de castes qui est une abomination sans nom ! Que Dieu fasse que vous ne soyez jamais ré-incarné dans la peau d’un intouchable de Mumbai (argument faible et passablement éculé, direz-vous. Je sais.)! Mais je vous rassure tout de suite : si tel était le cas, la punition ne dure jamais très longtemps : mortalités prénatale, néo-natale, infantile et adulte (pour ceux qui y arrivent), au plafond ! Suivons un peu le Han moyen qui choisit d’émigrer, et notons qu’il ne prend jamais la direction de l’Inde, allez savoir pourquoi… Cette «démocratie à l’occidental» devient sous votre plume une sorte de remède souverain qu’on se devrait d’administrer aux pays malades comme on lavemente un patient!
3-Quant à l’option d’une confédération : êtes vous certain, en démocrate que vous êtes, qu’elle rencontrerait l’assentiment de la majorité du peuple chinois? J’en doute fort !!! A moins que, horresco referens, vous ne souhaitiez l’imposer à cette majorité qui n’en veut pas ! A tort ou à raison, les chinois sont particulièrement attachés à l’unité de leur pays et verraient peut-être, dans cette confédération, le début de l’implosion du pays
Rédigé par : jkbjkb1 | 22 juillet 2011 à 11:35
kjb: ne parlons pas à la place des Chinois qui eux-même ne peuvent pas s'exprimer. Pour ne pas me répéter, cf L' Année du Coq et Le Génie de l'Inde , tous deux en Livres de Poche pas chers.
Rédigé par : guy Sorman | 22 juillet 2011 à 15:26
" A tort ou à raison, les chinois sont particulièrement attachés à l’unité de leur pays et verraient peut-être, dans cette confédération, le début de l’implosion du pays "
Les américains sont aussi particulièrement attachés à l'unité de leur pays, malgré l'indépendance forte des états.
Les ethnies ou peuples de Chine revendiquants leurs indépendances de leur régions vis-à-vis de Pékin sont une minorité sur le 1,3 milliards d'habitants. Je ne croit pas à un risque de balkanisation total de la Chine, si Pékin serait renversé par un putsh.
Il est probable que les tibétains et le ouïgoures sont les baltes de la Chine. Si la Chine devient une nation démocratique on verra naître de nouvelles équipes nationales de foot.
D.J
Rédigé par : D.J | 22 juillet 2011 à 20:39
Dès demain matin, je mettrai à sac, s’il le faut, l’Arbre à Lettres mais j’aurai L’Année du Coq !
N.B.1 Je ne sais si d’autres s’en sont fait la remarque, mais voilà un libraire chez qui on ne trouve que si on menace. Un bon conseil donc : ne s’y rendre qu’armé jusqu’aux dents et de méchante humeur.
N.B. 2 Je sais par avance que la lecture de cet ouvrage :
1- sera pour moi une épreuve aussi pénible qu’une double ascension à vélo du Tourmalet, des deux côtés et en marche arrière.
2- Conséquemment, que je l’accompagnerai de grognements sonores et même de quelques jurons tandis que mes 2 pieds frapperont de façon épileptique cette putain de table basse dont je ne parviens pas à me débarrasser, même dans un vide grenier et pour un euro symbolique. Mon épouse, à sa très grande satisfaction, y trouvera un motif supplémentaire de me traiter d’asocial atrabilaire et de me prédire une fin des plus atroces mais bien méritée. Au choix, selon l’humeur du jour : un vomito negro, un accès palustre malin, ou une septicémie à gram moins (la pire à ce qu’elle prétend). Je confirme : la vie couple est un bien un combat de tous les jours…
Rédigé par : jkbjkb1 | 22 juillet 2011 à 20:44
Je me suis renseigné sur l' Hindouisme. Celle ci comporte des mythes invraisemblables, des dieu shiva, vishnou que personne n' a vu, des rites pouvant nous rendre obsessionels à fond, des fanatiques voulant la peau des musulmans, des castes dont on ne peut sortir, bonjour la mobilité sociale. Cette religion est irrationelle comme le christianisme, tout différent de l' Islam ou du Bouddhisme. etonnant que les chrétiens désignent l' Islam comme ennemi à exterminer, et pourtant le Christianisme n' a rien n' avoir avec celle des Hindous. Les hindous admirent pour le bonheur des occidentaux et juifs la couleur de peau claire, du coup la plupart des acteurs sont blancs , de nombreux parsi originaire d' Iran et même des juifs Irakiens.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 24 juillet 2011 à 07:56
GS admire l' Inde car elle est alliée naturelle de l' Occident. L' Inde aime tout dans l' Occident, les Occidentaux ressemblent aux aryens du Nord de l' Inde, l' Inde a été durant des millénaires racialistes détestant la peau foncé comme l' Occident particulièrement la france anti islam voir copé, zemmour, hortefeux, Guéant... , La chine , c' est tout le contraire;La chine est pro Islam, quand elle en aura les moyens technologiques, elle fera des pays islamiques Egypte, Syrie, Iran , Pakistan, Arabie Saoudite des superpuissances nucléaires sans que les US puisse dire Niet.La chine fera un pacte avec l' Islam: pétrole contre techniologies tandis que l' Occident veut à la fois l' argent et l' argent du beurre: sucer leur pétrole et les détruire ensuite. L' Occident a lancer la guerre mondiale contre l' Islam, comme l' allemagne Nazi, elle intervient pays après pays: Liban,Irak, afghanistan, Libye puis ensuite Syrie ,Iran A qui le tour? Elle veut non seulement le pétrole pas cher pour faire tourner leur monopole économique , en même temps priver les non occidentaux de pétrole comme le Japon en 1941. L' exstence même de la chine et de la region musulmane est un affront insupportable pour la domination totale occidentalo sioniste. Au moins, l' Inde est le toutou et marionette de l' l' Occident.
Rédigé par : Kim Jong Ilien | 24 juillet 2011 à 08:40
Les USA ont fait pression sur la Thailande, pour que cesse la production d'héroïne du Triangle d'Or. Les braves gens qui produisaient l'opium n'ont là, plus rien à croûter. Les thais ont tué 2500 producteurs locaux, ordre des US of A... En résultat de quoi, ce sont les seigneurs de guerre afghans qui se sont enrichis en produisant l'opium alternatif, qui leur a permis de financer les armes tueuses de GI et de soldats français! On se demande s'il y a des gens qui réfléchissent un peu, à la CIA et au Pentagone. Comme il faudra toujours de l'héroïne pour alimenter le toxico US, il y aurait été plus intelligent d'aider le paysan hmong, karen ou akha à produire la drogue (qui de toutes façons sera produite, de par la loi incontournable de l'offre et de la demande) plutôt que de d'aider à financer les talibans (dont on aurait pu aussi défolier par avion la production de poppies, bien visible sur les images satellite).
Rédigé par : Michel Xima | 24 juillet 2011 à 12:26
La question a se poser concernant tous ces pays musulmans, c'est le choix entre un dictateur ou la charia (combat contre l'occident).
Un peuple doit seul décider de sa liberté!!!
Si nos dirigeants s'étaient un peu interessés à l'Histoire, ils auraient su que l'Afghanistan n'a jamais été conquise.
Partant de ce principe nos soldats sont morts pour rien et ce n'est pas une Légion d'Honneur qui les fera revenir.
"Dans une ère de mensonge universel, dire la vérité est un acte révolutionnaire"
Rédigé par : Marsvingit | 25 juillet 2011 à 14:36