le mélenchonisme dantonien

En France, il y aura toujours un piédestal pour les Melenchon. Quoi qu'ils disent, c'est à dire rien: pas de texte mais un hymne. Le mélenchonisme cristallise des courants nationaux et exclusifs: la défense des intérêts des fonctionnaires , la haine de l'économie réelle et la litanie révolutionnaire dont on berce encore les enfants des écoles. Ainsi, au croisement du matérialisme et de l'idéologie, est-il aisé de réunir des foules enchantées. Au second tour disparait le mélenchonisme mais son sillon reste assez profond pour rendre toute réforme impossible.

Comments

[Rédigé par : D.J]

Il n'y a pas que Mélenchon qui a la haine de l'économie réelle. Marine Le Pen fait fort aussi de se côté-ci. Haine du libéralisme, du capitalisme et surtout du commerce mondial.

Marine Le Pen et Mélenchon partagent aussi la même haine des USA et d'Israël et leurs discours de pleutres en parlant des troupes françaises en Afghanistan.

J'aime bien voir Marine Le Pen et Mélenchon débattre l'un contre l'autre; on a l'impression que deux personnes se disputent face à un miroir et qui ne peuvent pas blairer leur propre reflet.

Mais en additionnant les intentions de vote entre Le Pen et Mélenchon ont arrive à 30% d'électeurs qui voteront pour un programme viscéralement extrémiste contre le libre marché.

D.J

[Rédigé par : Avidadollars]

Les francais sont considerablement plus a gauche qu'ailleurs en "occident" (Western Countries). Vous en avez parle Guy a plusieurs reprises; la theorie de Furet sur la Revolution Francaise et son echo plus de 2 siecles apres. Theorie a laquelle je ne peux qu'adherer, me souvenant parfaitement de mes annees a l'ecole et au lycee a Paris.

Recemment je regarde regulierement sur le web l'emission "Ce soir ou jamais" avec Taddei (probablement le meilleur de la tele francaise actuelle? Si il y a autre chose, faites moi savoir, je suis preneur) et je suis sidere par les opinions tres souvent exprimees sur le plateau. On dira c'est la faute a Taddei qui n'invite que des gens de gauche, je pense plutot que ses plateaux refletent parfaitement la realite en France aujourd'hui: une claire et nette dominance de la sensibilite de gauche et plus generalement d'une certaine obsession de l'egalite. Taddei met toujours un ou deux representants de la "droite" ou du "liberalisme", et ca ne rate pas: ils sont toujours lamines par les autres invites qui dans certains cas les considerent meme avec mepris. Vous en savez quelquechose: vous etes regulierement invite a ce titre. Dernierement ils ont parle du bonus du patron de Publicis et apparemment en France, TOUT le monde est d'accord pour etre contre et pour dire que c'est scandaleux etc... Taddei a essaye de presenter ce bonus par rapport au gagnant millionnaire d'une lotterie, ou des salaires de chanteurs ou de footballeurs, voire meme aux actionnaires qui auraient pu garder ces 16 millions, remarquant que dans tout ces cas la, il n'y avait pas de problemes, mais rien n'y a fait, la majorite des presents trouvaient le bonus de 16 millions profondement scandaleux.

La France est rendue inreformable par les melenchonismes du moment vous dites. C'est possible. Je pense que Melenchon ne fait que surfer sur la realite politique du pays: la majorite des gens en France ont une sensibilite de gauche et rejette clairement l'economie de marche, surtout si on parle en comparaison avec les autres pays occidentaux. Le resultat est que l'on va droit dans le mur. Le mur qu'ont rencontre le Portugal, l'irlande et bien sur la Grece et qui se profile pour l'Espagne. Une fois dans ce mur, on sera bien force de faire quelque chose. Mais il sera bien sur trop tard. Je pense que la France sera au centre de l'Euro-crise dans les mois qui viennent. La catastrophe est la. Et quand, apres la catastrophe, on relira ou rediffusera tout ces debats (et toutes ces decisions ou non-decisions de nos gouvernants), on se dira, "mais comment pouvaient-ils etre si stupides?", de la meme facon que l'on regarde aujourd'hui (ou depuis l'apres guerre) les debats politiques et les decisions des gouvernants de l'epoque face a la montee du nazisme dans les annees 30 en se disant "mais comment pouvaient-ils etre aussi laches?".

[Rédigé par : PaulNizan]

Un peu de recul: la dette c'est le résultat d'un déséquilibre entre les dépenses et les recettes de l'Etat. Dépenser trop ou ne pas prélever assez aboutit au même résultat quand vous n'avez plus la possibilité de battre monnaie: vous engraissez ceux qui vivent en prêtant leur argent. Ceci admis, on ne peut qu'admirer la remarquable continuité dont la gestion des comptes publics a été l'objet depuis plusieurs décennies: si j'étais rentier, honnêtement je ne saurais plus où donner de la dette, enfin je veux dire où donner de la tête entre ceux qui proposent de dépenser en ignorant les recettes et ceux qui proposent de prélever en ignorant les dépenses.

Une petite remarque sur cette campagne: on n'arrête pas de se moquer des journalistes américains qui fouillent dans les poubelles des hommes politiques US et qui brisent des destins sans se poser vraiment de questions: si on avait eu les mêmes en France je suis persuadé que l'erreur de casting Hollande -on fait rarement bien dans la précipitation- qui se laisse déborder sur sa gauche n'aurait pas été possible; la démocratie française connait avec le quinquennat un nouveau rythme auquel on essayait de s'adapter et les champions avaient été plus ou moins désignés longtemps à l'avance; on m'objectera qu'un système que le scandale du Sofitel peut ébranler ne vaut pas grand chose, moi je dis qu'au niveau des média il faut également tirer les conséquences de la mondialisation. M. Sainclair s'est fait attraper aux Etats-Unis pour une affaire dont on n'aurait sans doute jamais entendu parler ici: je propose à nos journaleux de s'aligner sur leurs collègues US pour écarter les malades de la course aux responsabilités très tôt ou alors je propose d'imposer à ceux qui se présenteront à l'élection suprême de ne pas avoir été à l'étranger dans les 5 années -au moins- qui ont précédé

[Rédigé par : ETF]

Vous oubliez de cumuler Lepen et Melenche. Xénophobie à part, ils sont dans le même camp.
30% de l'électorat tendance anticapitaliste, et 30% d'abstention probable: la majorité, qu'elle soit de gauche ou de droite, sera donc minoritaire.

[Rédigé par : D.J]

@ ETF,

Je l'ai mentionné ce cummule Le Pen Mélenchon dans mon premier commentaire.

D.J

[Rédigé par : ETF]

42% des 18-24 ans voteraient Maruc Melenpen.
http://tinyurl.com/7dpvcld
Je comprends l'envie d'exil de mon fiston.
La France m'inquiète.

[Rédigé par : Emmanuel]

Pour dégonfler la baudruche Mélenchon, il faut répondre au besoin de sécurité et de justice des populations.
Et si on essayait une politique vraiment libérale et vraiment sociale ?

Exemple : flexibilité du temps et du contrat de travail et baisse des charges mais indemnisations généreuses et formation vraiment qualifiante.

Autre exemple : libération du foncier, possibilité pour les propriétaires d'expulser vraiment et facilement les locataires indélicats, liberté des prix mais chèque-logement généreux pour tous ceux qui ont vraiment du mal à se loger (et uniquement pour eux).

Pour les enseignants, meilleur salaire, formation initiale et continue digne de ce nom, conditions de travail revalorisées, mais libre choix des chefs d'établissement et concurrence entre les établissements.

On peut mutiplier les exemples, ils vont tous dans le même sens. Le libéralisme est certainement à essayer vraiment, mais à condition que la solidarité s'exerce et qu'on accompagne tout le monde. A condition aussi que la fiscalité redevienne progressive, car le bouclier fiscal et les niches à répétition ont produit des ravages ("le président des riches") qui nourrissent la démagogie mélenchonnienne.

Prisonniers de leurs clientélismes respectifs, ni Hollande ni Sarkozy ne proposent ce saut en avant social-libéral, ce pacte gagnant-gagnant.

Une élection pour rien ?

[Rédigé par : D.J]

@ Emmanuel,

Vous rêvez mon ami. Même si vous avez raison; jamais la France corporatiste et socialiste n'acceptera de telles propositions. La fronde syndicale surtout des enseignants fera tout pour plomber ces projets.

Et pourtant ce sont des pistes plus qu'intéressantes. Il faudra pas que dégonfler la baudruche Mélenchon; mais la jeter à la poubelle de l'histoire de France. Et celler le couvercle.

D.J

[Rédigé par : Islamo confucianiste]

On ne peut pas mettre Mélenchon et Le Pen sur le meme panier. Mélenchon défend les classes opprimés, les minorités Le Pen les classes exploiteuse. Mélenchon est héritier de Marx, de la révolution prolétarienne de 1917 , Le Pen de Christophe Colomb, Moïse, Jésus, des croisades. Mélenchon est en plein dans le réel, Le Pen délire , divise le monde entre Occident/Bougnoules, soutient Israel , connait les droits de l' homme elle est totalement occidentalo centrée et manichéenne à la manière évangélique. Elle veut d' un Occident chrétien et utiliser la machine militaire occidentale face à l' asiatisme islamique. Mélenchon est pour le droit des nations à disposer d' eux mêmes,pas en théorie selement mais en pratique, l' égalité des nations ; Le Pen pour l' asserviemment par le droit d' ingérence sous couvert de droits de l' homme, mission civilisatrice de l' homme blanc, installatiobn de bases US et Francaises à travers le monde por déclencher le feu guérrier sur n' importe quel parti de la planète pour défendre la démocratie, horizon indépassable de Le Pen mais simple concept pour nier la réalité économique , social et géopolitique selon Mélenchon.

[Rédigé par : Michel]

Je suis bien d'accord pour ne pas mettre dans le même panier Mélenchon, socialiste mais vrai démocrate, et Le Pen, poujadiste et autoritaire, mais quand même vous mélangez tout, islamoconfucianiste.

[Rédigé par : Avidadollars]

Vous avez vu ceci??
http://dai.ly/HHYuGu
Et le Nouvel Obs en parle aussi, ici: http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-la-bataille-du-web/20120410.OBS5873/regardez-quand-jean-luc-melenchon-inspire-une-jeune-chanteuse.html

Vraiment pas serieux du tout... N'est-ce pas Poutine en Russie qui a fait un peu la meme chose, mettre des blondes platinees et aux formes plus qu'aguichantes a se tremousser en scandant son nom?

[Rédigé par : Avidadollars]

Meilleur lien pour voir le video de la blonde de Melenchon...
http://www.youtube.com/channel/UCrk_8SCjJlzsRfBO6SrVN7w

[Rédigé par : Emmanuel]

D.J

Ce n'est pas en parlant de "poubelles" que vous réglerez le problème. L'augmentation vertigineuse de la fortune des plus riches sous Sarkozy en France et Bush aux USA sont aussi le problème.

Et puis, une fois de plus, mettez-vous à la place de tous ces gens qui n'ont que les "acquis sociaux" pour vivre.

Besoin de sécurité et de justice, ai-je écrit. Vous n'obtiendrez rien du peuple français si vous ne répondez pas à ces besoins, je vous le garantis.

[Rédigé par : D.J]

@ Emmanuel,

Le Mélenchonisme ne va jamais régler les problèmes d'aquis sociaux de sécurité ou de justice sociale. Vos exemples de fléxibilité, de libres choix etc... je les partage avec vous. Mais c'est en jetant à la poubelle le socialisme à la Mélenchon que l'on pourra avancer sur cette voie.

@ Michel,

Mélenchon est autoritaire dans ces discours voir même radical. Il fustige violemment le patronat, le libéralisme, le capitalisme, la finance, le libre commerce mondiale, les Etats-Unis, la politique d'Israël.

Il parle de redonner le pouvoir au peuple d'un côté et il veut de l'autre côté renforcer le pouvoir de l'état sur la vie économique et sociale de la France.

D.J

[Rédigé par : Le fan-club d'Une belle journée en France]

"Il fustige violemment le patronat, le libéralisme, le capitalisme, la finance, le libre commerce mondiale, les Etats-Unis, la politique d'Israël."

Ne peut-on pas soutenir les uns sans défendre les autres, D.J. ? Le capitalisme implique-t-il forcément la dérégulation tous azimuts du secteur financier ? Le peuple est-il forcément plus libre sous la coupe de trusts capitalistes que sous un gouvernement socialiste (nous ne disons pas communiste parce que Mélenchon n'est pas communiste) ? L'Etat américain n'a-t-il aucun pouvoir sur la vie économique et sociale des Etats-Unis ? Que répondez-vous à Mélenchon qui vous rétorquerait (comme il l'a fait à des journalistes) que le taux d'imposition des grosses fortunes était plus élevé dans l'Amérique de Roosevelt que dans son programme ? Et enfin Mitterrand, dont le projet politique était encore plus radical que celui de Mélenchon, a-t-il supprimé des libertés une fois au pouvoir ?

[Rédigé par : D.J]

@ Fan-club,

Profitez si vous êtes français. malgré le manque de libéralisme, et le risque d 'une faillite due à l'endettement publique; Les étales de vos magasins sont encore plein de produits de première nécessite, les français ont presque tous accès au confort matériel, à l'éducation, à la santé, au logement, aux aides sociales.

Avec le programme de Mélenchon se sera terminé le confort alimentaire et matériel. Mitterrand dans ses discours sur le socialisme n'était pas à ce point aussi radicale que Mélenchon. Et les dégats furent importants

Mélenchon ne se dit pas communiste; mais en l'en a les ingrédients. Haine du capitalisme, du libéralisme, de la propriété privée, du libre marché mondial. On croirait entendre Lénine.

Et arrêtez de nous sortir à chaque fois vos échappatoires. Quelle trust? La législation européenne est sévère avec les ententes cartellaires. Aux USA, les lois anti-trust sont encore plus rigoureuses que chez nous.

" Que répondez-vous à Mélenchon qui vous rétorquerait (comme il l'a fait à des journalistes) que le taux d'imposition des grosses fortunes était plus élevé dans l'Amérique de Roosevelt que dans son programme ? "

Je lui répondrais que Roosvelt a pu imposer les grosses fortune; c'est parce qu'en Amérique Roosvelt et aucun président n' a eu l'idée de supprimer le capitalisme. Mélenchon ne pourra plus rien imposer puisque les riches, les entrepreneurs et les investisseurs foutrons le camps et que ceux qui resteront feront soit faillite ou soit il ne produiront plus rien.On attrappe pas les mouches avec du vinaigre.

Mélenchon par aveuglement idéologique veut imposer un programme économique qui a failli partout où il fut mis en place.

D.J

[Rédigé par : Le fan-club d'Une belle journée en France]

"Mitterrand dans ses discours sur le socialisme n'était pas à ce point aussi radicale que Mélenchon."

Mais si ! A l'époque, il sortait tout juste du projet de "dictature du prolétariat" !

"Mélenchon ne se dit pas communiste; mais en l'en a les ingrédients. Haine du capitalisme, du libéralisme, de la propriété privée, du libre marché mondial. On croirait entendre Lénine."

C'est que vous l'écoutez mal. Sa haine du capitalisme est partiellement une posture : il a quand même été sénateur trente ans dans ce pays capitaliste qu'est la France, Lénine lui s'était exilé en attendant la révolution...

"Quelle trust? La législation européenne est sévère avec les ententes cartellaires."

Sans doute (vous nous donnerez la référence de la loi, quand même). Cela prouve que le "libre commerce mondial" a des barrières qui furent votées et mises en place par des libéraux et des sociaux-démocrates. Des barrières : c'est justement ce que prône Mélenchon. Il les veut juste plus strictes.

"Je lui répondrais que Roosvelt a pu imposer les grosses fortune; c'est parce qu'en Amérique Roosvelt et aucun président n' a eu l'idée de supprimer le capitalisme"

Bah, le dire ou le faire, quelle différence ? Un pays où les riches sont imposés presque à 100%, ça s'appelle comment ? Un pays communiste ? Non : la démocratie américaine de Roosevelt. Mélenchon parle de socialisme parce que c'est son créneau, mais le résultat est exactement le même. Cessez de vous laisser aveugler par des mots, D.J., et calmez-vous un peu : on dirait la rombière Le Pen parlant du "retour du PCF et de son cortège d'anarchie et de violence" !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

"Que répondez-vous à Mélenchon qui vous rétorquerait (comme il l'a fait à des journalistes) que le taux d'imposition des grosses fortunes était plus élevé dans l'Amérique de Roosevelt que dans son programme ?"

Que c'était une mauvaise chose, évidemment.

L'Amérique-de-Roosevelt, c'est le saint graal de la politique ? Pourquoi ? Et depuis quand ?

[Rédigé par : Emmanuel]

On ne saura jamais dans quelle mesure le New Deal a sauvé l'Amérique de la crise car c'est la guerre qui a relancé la machine, bien plus que la relance rooseveltienne. Le chômage était du reste très élevé en 1940 et les problèmes nullement résolus.

On ne saura jamais dans quel état on serait si après la Libération on avait choisi une autre voie que l'Etat-providence, le fiscalisme et l'interventionnisme étatique.

Le keynésianisme rooseveltien a marché un temps, mais ce système a produit de l'inflation et n'a pas été capable de faire face à la crise des années 70.

Pour les libéraux comme pour les keynésiens, tout est une question de foi.

[Rédigé par : El oso]

Une question de foi?
J'y vois plutôt une question de bon sens.
Qui crée les emplois? Les entreprises ou l'état?
L'état crée des charges pour les contribuables, les entreprises créent richesse et emplois.
Que faut-il faire, alourdir les charges ou favoriser l'entreprise?
Il me semble que la réponse est claire, tout dogmatisme pro ou anti mis à part...

[Rédigé par : ETF]

Je pense créer un nouveau mouvement politique:
Après le Modem (quel nom ridicule!), le TousFonc.
Mouvement pour l'intégration des masses dans la fonction publique.
Slogan?
"La France Fonc".
Ou encore:
"Le futur, c'est tout fonc".